Ваши утверждения слишком безапелляционны.
Вклад Колмогорова в педагогику, в том числе и школьную, признан практически всеми. Что стоит хотя бы его знаменитая школа-интернат, огромное количество талантливых учеников.
Что касается его реформы, то об её значении говорит и то, что о ней до сих пор спорят.
Я в школу пошёл в 1968 г. Брат на 4 года раньше. Я учился уже по новой программе, брат по старой. Учился в сельской школе. Мой класс считался экспериментальным, или, как нынче говорят "пилотным". Остальные два класса начинали обучение по старой программе и учебникам.
Большой разницы в овладении школьной программы в своём и других классах я не видел. Не было большой разницы в знании математики и между мной и братом к моменту получения среднего образования. Просто некоторые понятия я получил в школе, а брат в мореходном училище, где учился на штурмана.
Единственное отличие с параллельными классами было только то, что в нашем классе было больше победителей олимпиад, больше выпускников поступили в ВУЗы, выбрали профессию, в той или иной мере связанную с математикой.
Правда, это могло быть связано с тем, что изначально в 1 класс для эксперимента были выбраны лучше подготовленные ребятишки. Например, в моем классе процентов 30 умели достаточно бегло читать ещё до школы. Преподавали тоже наиболее сильные учителя.
Скорее всего, реформа не достигла своих целей из-за неподготовленности. Не хватало квалифицированных педагогов, дидактических материалов, не была отработана методика.

это именно теорема Пифагора.Но мало знать,надо уметь эти знания творчески применять в каждой конкретной ситуации.Советская школа учила именно этому.А не просто тупому следованию "методичке".

раз тебе стыдно об этом сообщать.

смело сравнить немецкого крестьянина с зайцем, которого научили барабанить. Знаний вообще не требуется, только бессмысленное умение. Именно к этому хотели приучить людей твои нынешние хозяева в свое время.