Голосуют не люди, а СМИ, они дают людям информацию, обманывая их. А кому верить? Альтернатива - пустозвоны патриоты? (сколько из них перевезли семьи в Лондон, как Якунин?) Так же врущие, как и социопаты либералы (см.газету Завтра). И не ясно, став они у власти, дерьма не станет больше? Все латиноамериканские диктаторы прикрывались патриотическими лозунгами, а лозунгами социальной справедливости прикрывался Мао, Пол Пот и строившие ГУЛАГ, спасал мораль Гитлер, и Рим, разрушая Карфаген.
+
Назовите, кому верить людям? То-то, некому. Сделать людей свободными способна только реальная демократия, но ее то ненавидят все лагеря политиков (на либеральную демократию при Ельцине насмотрелись = на деньги олигархов).
+
По поводу Джорджа Оруэлла, после его смерти обнаружили дневники - он стучал английским спецслужбам на всех своих друзей - левых, в дневниках их злобно поносил. Джордж Оруэлл из семьи чиновников, которые выращивали опиум для поставки англичанами в Китай. Как там в фильме - "истинно английская история". Так что и его знаменитым произведениям ("1984", "Скотный двор") верил бы с осторожностью. Критикуя вполне оправданно одно, не вливает ли он другой яд?

Товарищ Оруэлл заблуждается. Выборы - это обыкновенная подстава. Избирает Избирком. Никто не голосовал за Милонова, но он избран. Это один пример из тысяч подобных.

Нет.
Они либо заказчики/бенефициары процесса(н.в.), либо подопытный материал(биомасса).
Есно, речь не о самих "неудачниках, ворах, предателей и мошенниках", голосующих за самое себя - за свою среду обитания - систему насилия и подавления, высшую форму организации обогащения верхушки правящего класса - клана.
Т.е. - за свой террариум.
(Вид H.S. - конгломерат парадоксов, стоящий на пороге уже официального деления)

Джордж Оруэлл имел в виду демократические страны. В условиях тоталитаризма само участие в выборах является соучастием в преступлениях бандитской власти, так результат заранее определён и необходима только массовость этого маскарада.

В случае тайного голосования этот принцип уже не действует - тут важнее, как добрые волшебники бюллетни подсчитают. Ну и конечно, прямая (то есть единственно реальная) демократия, по типу швейцарской, позволяет нивелировать факторы теле-лжи, политтехнологий, запугивания, подкупа, администртивного давления и т.п. В общем, еще одна цитатка массонского "гения" пальцем в небо.

Конечно, они не их жертвы, а природы.

Учитывая глупость большинства людей, широко распространённая точка зрения будет скорее глупа, чем разумна.
Поэтому даже в результате честных выборов результат в большинстве случаев будет глупым. Но где вы видели честные выборы? В путинской России приличного человека и в кандидаты-то не допустят. Выбирать-то и то не из чего.

А если используются политтехнологии. Тогда голосующий не виноват. Его подводят к такому решению. Как при Ельцине в 90-е. "Голосуй или проиграешь!". И одураченный народ голосует.

В России 86 проц. таких.

Не согласен.
Разве могут дебиллы быть соучастниками?)))
Они же - дебиллы)))