Система должна быть справедливой и объективной: "вор должен сидеть в тюрьме", а честный человек свободно гулять на свободе.
Оправдательная система смертельно опасна. Например Хрущёв оправдал (амнистировал)недобитых бандеровцев и сегодня приходиться повторно проводить операцию по зачистке этой мерзости.
"Гуманная" оправдательная система весьма не гуманна к жертвам преступников и от неё за версту пахнет коррупцией и продажностью правоохранительных служб: суда, прокуратуры или следствия.

Если это судья, то представляю как он судит. В США да, высокая доля оправдательных приговоров, но... среди состоятельных людей. Там действительно процент зашкаливает. Бывало и миллионера убийцу оправдывали. Я так понимаю, судья нам того же желает? Чтобы и у нас подобная клоунада была? А так, судья наверное не в курсе, но самый высокий процент оправдательных приговоров был... в СССР. Какое-то время это было (но по уже другим причинам) в 90-е гг в России. Сейчас да, если дело поступило в суд, то 99%, что вынесен будет приговор с наказанием. Хорошо это или плохо, не мне судить. Но вот то, что львиная доля результатов приговоров зависит от качества следствия - это факт. К примеру, сын главы Лукойла сбил насмерть человека. Внезапно пропали ВСЕ доказательства по этому делу. Какой приговор на этом основании вынес судья? Конечно же, НИКАКОГО. Ибо дело было закрыто. Судья ведший дело просто закрыл на это глаза. И смотрим на дело ефремова (сразу скажу, сидит он за и по делу). Никакие миллионы его не спасли от обвинительного приговора. Ну или апофеоз безобразия в судействе - это дело Копцева. Ни 1 доказательство со стороны адвоката судьей имевшей конфликт интересов (она была еврейкой) не было принято. Причем все(!!!) доказательства обвинения были более чем предвзяты. А теперь смотрим на дело, когда еврей порезал (реально) еврейку на радиостанции. Дело было закрыто и человечек спокойно(!!!) покинул страну. Пока будут такие двойные стандарты, какой смысл рассуждать что у нас есть?

Просто у нас сильное государство и слабое общество как на востоке. США-это запад

а следствие разное бывает. Структура момента, панимаиш!

Это на какой замечательной планете живёт Н.Фуга?
Следственные органы в любом случае сделают человека виновным.
У них девиз: отсутствие у вас судимости не ваше достоинство ,а наша недоработка.

Это я лично в кабинете следака видел.

Вы не признаёте Конституцию?

...нравится система сша - двери открыты...

говорят, фугу надо уметь готовить: чуть не то срезал и фсьо - отравишься
так шо, я б его есть не советовал бы - хрюшкам скормите, постепенно, шоб таки пОнять, что в ем такое смертельное
....
их, инородческая, система не может быть для русских оправдательной именно по ее еврейской инородности - исконно антагонистической "этой стране"
можно ск.угодно тыкать данный организм в конституцию и пр.нормативы, но они лишь ширма для фундаментального "Есть и насыщаться, не строя, не сажая, не вырубая."
ну, как с 17-го годика у их повелось, ага

А если следствие не приходит к выводу, то невиновного человека отправляют по этапу.

тупость. Даже если он так думает.

Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать.

А зачем ей быть "оправдательной",если справедливость в отношении невиновного торжествует еще ДО Суда ?

Не понятно: это гордость или осуждение?

А что же желать при такой коррупции?? если прокурор решает, кто виновен, а кто нет, Суд вообще можно распустить. Зачем содержать лармоедов, которые ничего не решают??!!!

Ну, это не так. Судебные перспективы любого дела обсуждается следствием(начальнмком) и прокуратурой(прокурором). Еслм прокурор не уверен, дела в суде не будет.