Первый пост об этих листовках не прошёл. Теперь понятно ?
Если напишу что то более против - не проходит. Тут я просто хотел упрекнуть в двойных стандартах.
Модератор знает.

Недоволен тем, что Россия проиграла. Сегодня вся Европа хочет, чтоб Россия проиграла. А силёнок нет, осталось только им пыхтеть да мракобесничать.

<<Тут у многих какая-то болезнь - искать объективную правду или хотя бы склонить других к согласию с другой какой-то правдой.>>
А что такое правда? Правда и есть эта самая объективность. Если вы говорите "объективная правда", то получается, что есть и необъективная правда. Какой-то парадокс получается с правдой и объективностью. Сказать "объективная правда" - это все равно, что сказать "правдивая правда".
Давайте порассуждаем. Правда - это какой-то доказанный или очевидный факт. Вот, к примеру, был в Киеве Евромайдан. Это факт. Это правда. Это объективность. И никто с этим фактом-правдой спорить не будет. Но после этого начинаются объяснения этого факта. Почему случился Евромайдан? Кто его организовал? Зачем организовал? Ну и так далее. И вот тут уже до правды-объективности докопаться нелегко. У вас будет свое объяснение, у кого-то другого - свое.
Или вот еще. Вы сравниваете Европу с Россией. Вы говорите, что в Европе чище, чем в России. В Астрахани грязь, а в европейских городах чистота. И это, если брать в общем, тоже правда. Но почему в Астрахани грязь? Вы будете говорить, что грязь потому, что у русских особый менталитет. А я скажу, что причина не в этом.
Хочу порекомендовать вам один канал на Ютубе. Канал называется "Русский Ковчег". О содержании канала говорить не буду, если заглянете на канал, поймете, какая тематика этого канала и какую объективность там продвигают. Но даже само название канала уже о чем-то говорит. В общем, посмотрите канал.

Очень многие страны бандиты, и поэтому хотят разграбить Россию. Поэтому у них соответствующая правда и свобода. Русские не грабят, а освобождают от нацизма. Европу освободили в свое время, но не до конца. Если Европа хочет жить в нацизме, пусть живёт,но не суется дальше своих границ. А они суются, вот в чем вопрос.Поэтому будут получать по мордасам, а орешники не кончатся, как бы они не хотели в обратном.

"Он мне сказал, такую личную неприязнь я испитываю к потерпевшему, что кушать не могу".

Объективности ради надо добавить, что существуют очень творческие потребители, совсем не творческие не потребители, что те, которые других считают потребителями чаще всего зависимы от плодов творчества этих потребителей и наоборот, считая себя не потребителями а творцами сами часто могут предложить очень мало творческого.
Тот, кто механически делит людей на потребителей и творцов, скорее всего сам становится потребителем плодов пропаганды.
Вот и разберитесь в этом без бутылки. :-))
Или ещё интереснее - те, которые считают свой народ народом творцом, опираясь на очень редкие, хотя и очень яркие примеры творчества - склонен не видеть вопиющие примеры тупости, пьянства или грубости в своём народе.
Тут очень многие склонны кичиться Пушкиным и Достоевским, требуя от малых народов привести примеры таких же творцов у них, склонны не видеть, что такие малые народы сами по себе без ярких талантов являются более талантливыми в очень многих отношениях, которым и многие у вас завидуют почти всё. Пример (один из многих) - Швейцария или Новая Зеландия или многие другие.
Результатом потом является качество жизни народа с яркими личностями в сравнении с качеством жизни «бесталанных» народов «потребителей».
Я свой выбор сделал. А потому и вижу всё с разных точек зрения.

<<Объективность бывает разная.>>
Не бывает объективность разной. Объективность - это честность, это правдивость. А как честность и правдивость могут быть разными?
...
<<Она зависит от точки зрения и занимай позиции.>>
Это уже не объективность, это субъективное мнение. Вот мнения людей о чем-то одном могут быть разными. Но это, повторяюсь, не объективность.
...
<<Например, посмотрите на бутылку сбоку и сверху-абсолютно разные картинки.>>
Картинки-то разные, но бутылка-то одна. А чтобы иметь объективное мнение о бутылке, на нее надо посмотреть с разных сторон и совместить картинки. Поэтому и надо любую проблему рассматривать с разных сторон. Только в таком случае вы будете иметь объективную картину.
...
<<Абсолютно разное восприятие мира у творца и потребителя.>>
Не совсем понятно, о чем вы. Задам вопрос. У кого из них объективное восприятие мира?
...
<<Весьма трудно понять хищнику, пасущихся на лугу овец, так как у них разный способ питания.>>
А что именно у овец не может понять хищник?
...
<<Западные "партнёры" длительное время питались рабовладельчески и колониально.
Выработалась привычка, от которой трудно отвыкнуть. А обстановка неумолимо меняется, поэтому происходит болезненная ломка.>>
Какое все это имеет отношение к объективности?
...
<<Особо Запад боится могущества Китая, который превратился в главного потребителя ресурсов и затруднил доступ к ним обитателям Запада, обделённым ресурсами.>>
Повторяю вопрос. При чем тут объективность?

Какая единая политика может проводится условно, "семи головым монстром"? А мы при этом движемся по заданному маршруту. Хотя у нас за спиной висят всякие "восточные гости", стремящиеся перевести нас в партер.
Есть хороший мульт, про лося и его рога, на которых устроились масса лесного народу. Все продолжалось ровно до того момента, пока в лесу не появились охотники, и лосю пришлось сбросить рога. Вот с этими рогами, "лесные братья" и остались.