Дело Никиты Михалкова

18:58 9.01.2017 , Григорий Ванин
Фото с сайта nakanune.ru

В критике Михалковым «Ельцин-центра» не фигура Ельцина оказывается главной в центре внимания

Известный кинорежиссер Никита Михалков в своем выступлении 21 октября 2016 г. на заседании Совета Федерации обвинил "Ельцин-центр" в Екатеринбурге с филиалом в Москве в искажении истории России, включая новейшую, сравнив это с инъекцией яда, поражающего сознание молодых поколений.

Выступление было опубликовано. Что тут началось! Режиссера стали упрекать и обвинять в лицемерии. Мол, кормился из рук первого президента России, клялся ему в преданности, а теперь критикует центр его имени, в котором ни разу не был. О самой истории ни слова. Но вот наступил 2017 г. — год столетия двух революций. Берегись, история! Есть повод для новых научных и художественных инсинуаций.

Вероотступник

Михалков побывал в "ЕЦ", но мнение свое не поменял. Даже наоборот. Он укрепился в своей оценке и пожалел, что не сделал этого раньше. Народные массы его поддержали. Хотя массы никто из власти никогда ни о чем не спрашивает.

Вмешательство в спор вдовы Ельцина Наины Иосифовны вызвало у публики не только приступ сарказма, но и понимание супружеских чувств. Память о президентстве Бориса Николаевича в народе живая, не книжная. Он пока не стал культовой фигурой в истории, ее только-только создают с помощью политических пропагандистских технологий, спотыкаясь на эпизодах и фактах, которые общество никак не хочет забывать или мифологизировать.

Зря либералы из "Ельцин-центра" подставляют родственников своего кумира. Народ помнит, как Борис Николаевич самоотверженно и принципиально боролся с привилегиями членов политбюро, на чем приобрел свой авторитет, но потом предоставил семье и окружению такие привилегии, которые критикуемым членам и их детям даже не снились.

Да и сам Никита Сергеевич критиковал не Ельцина, а команду "Ельцин-центра", его пропагандистскую работу и сущность проекта. Зачем же упрекать его в лицемерии? Значит, не фигура Ельцина оказывается главной в центре внимания, а пропаганда либерального мировоззрения на отрицании советской истории, препарировании истории русской и подмене российских нравственных ценностей общемировыми, читай, либеральными бесценностями.

Лицемерами показывают себя как раз сами либералы. Требуя сноса Мавзолея Ленина, они соорудили помпезный виртуальный мавзолей-мемориал Ельцину. По закону на такой мемориал-центр имеют право и другие президенты РФ. Может, для памяти было бы достаточным назвать Президентскую государственную библиотеку именем Ельцина и написать пару-другую мемориальных книг? Статую на родине поставить из мрамора. Зачем же так рано, по историческим меркам, раздувать его культ личности чуть ли не на сталинском прецеденте? Ельцин выиграл пару раундов у Горбачева и нокаутировал Верховный Совет РСФСР, но проиграл-то народ, обманутый реформаторами-либералами во главе с первым президентом.

Тут важно заметить, что в информационном плане современному российскому обществу прививается идея неразрывности российской истории на основе примирения исторических эпох от Российской Империи до Российской Федерации. Делается это с таким расчетом, чтобы революция и советский период выглядели бы если не катастрофой, то потерянным временем в историческом развитии, не достойным уважительного внимания будущих поколений. Потому советских героев унижают и забывают, а царским и белогвардейским отдают официальные почести. Историческую память, таким образом, целенаправленно деформируют, вымарывают. Это ли не показное лицемерие?

В адрес режиссера Михалкова написал открытое письмо с упреками другой известный кинорежиссер - Павел Лунгин, один из создателей концепции "Ельцин-центра". Писал письмо, видимо, из Франции, где он живет с 1990 г. Текст письма можно найти в интернете на официальном сайте "ЕЦ". Но давайте воспользуемся текстом письма, как синопсисом другого контента мемориала, альтернативного музейным одам и темам видеоклипов со стендов экспозиции.

Как зритель - режиссеру

В первых строках надо сказать, что вопреки словам режиссера Лунгина, режиссер Михалков бывал за Уралом и на Урале. Побывал теперь и в центре памяти Ельцина. Перед этим "знаменитый и властный деятель культуры пошел к еще более властным членам Совета Федерации" не для того, чтобы жаловаться и сигнализировать в стиле 30-х годов, как пишет Лунгин, а чтобы поставить проблему искажения российской истории перед депутатами Совета Федерации в соответствии со своим статусом и убеждениями.

Эту же проблему не раз высказывали в Кремле, поднималась она в СМИ. По этой причине законом была запрещена деятельность Фонда открытого общества Сороса в России, спонсировавшего издание школьных учебников по истории определенного содержания, и ряда других таких же организаций лукавых благожелателей. В Министерстве образования решение проблемы преподавания истории после смены министерского руководства теперь считают одной из главных — слишком далеко зашел эксперимент по налаживанию жизни государства без идеологии и общенациональной идеи, без исторической преемственности поколений, но с широким плюрализмом мнений.

Что касается критики Михалковым "Ельцин-центра", то это был всего лишь один из примеров в выступлении председателя Союза кинематографистов России и потомственного общественного деятеля. Речь шла о том, что в помпезном здании "центра", под стать зданию свердловского обкома КПСС, целенаправленно искажается история, что фальсификация фактов и образов деформирует историческое сознание молодого поколения. И делается это под прикрытием преувеличенных исторических заслуг первого президента РФ. Суть исторических событий препарирована под идеологический, пропагандистский замысел создателей "ЕЦ" в ущерб истине.

Что здесь было сказано нового? Ничего. Михалков лишь констатировал факт, известный с первых дней открытия грандиозного мемориала человеку, обманувшему надежды миллионов сограждан, и рейтинг которого к концу 90-х годов приблизился к нулю. Страна становилась неуправляемой и находилась на грани распада, как и СССР во время великой битвы кандидата в члены политбюро Ельцина против генсека Горбачева за престол генерального секретаря ЦК КПСС, то есть некоронованного императора. Таков был итог политических свершений первого президента, проделавшего путь от благоверного коммуниста до страстного капиталиста мирового значения.

Лунгин пишет: "Главная мысль "Ельцин-центра" – мы живем и строим новую Россию. Вы спросите, чего же в ней нового? В ней появилась Свобода. Мы всегда думали, что свобода придет с Запада. А она пришла с Урала, из глубины России, в лице Бориса Николаевича Ельцина. Наша новая Россия – это государство, основанное на свободе слова, свободе передвижения, свободе мнения, свободе предпринимательства и еще множестве разных свобод. В том числе и свободе критики – большой стенд посвящен карикатурам на самого президента и его решения".

Да уж! Свободы у нас хоть отбавляй. Кому вершки, а кому корешки. Легализованы наркомания, проституция, непристойное поведение и надругательство над нравственностью под видом современного искусства. Алчность коррупционеров и олигархов не знает правовых границ, и закон им не писан. Свобода — лихая вольница без малейшего следа нравственности.

Карикатуры на стенде "центра" - это, скорее всего, дружеские шаржи, политическое кокетство демократии. Критика в пустоту. Вот показали бы видеоклипы из прошлых теленовостей, где первый президент России изображает карикатуру сам на себя. Слабо? А весь мир это позорище смотрел и смеялся над русскими, над новой Россией, которую построил Ельцин и которая так нравится режиссеру Лунгину. Покажите это молодому поколению. И будет им противоядие от майдана, от той свободы, которая "пришла с Урала". Или, может, все-таки с Запада? И теперь дошла до Урала?

Говоря о свободе, вспоминают ли авторы экспозиции, что центром крепостничества была Москва, копировавшая государственное устройство средневековой Речи Посполитой и что крепостное право было не на всей территории Российской Империи? Казачьи земли Дона, Кубани, Терека, огромная Сибирь, Поморье Севера и Урал были заселены свободными людьми, частью ссыльными и каторжанами, ставших вольными. Не было там помещиков и крепостных. Лишь некоторые купцы и промышленники приезжали из Московии осваивать Урал, привозя с собой своих крепостных дворовых и рабочих из крестьян, которые тут же получали вольную.

А вот наши либералы-реформаторы этот исторический опыт огромной России игнорировали всегда и ждали свободы с Запада. Ну и дождались. Вроде бы, свобода "пришла с Урала", а шаблон европейский. И пишут они историю для стендов тоже по этому шаблону.

Что касается свободы слова, свободы передвижения, свободы мнения до президента Ельцина, то они были всегда. Сам Ельцин этим часто и публично пользовался. Не было только свободы антигосударственной, антисоветской пропаганды. А теперь есть, и это нравится гражданину России Павлу Лунгину, он даже советует, чтобы каждый ребенок побывал в "Ельцин-центре" и зарядился на всю жизнь его пафосом и идеями - то есть детскими стойкими предубеждениями.

Свобода предпринимательства больше похожа на свободу фарцовщиков и олигархической бюрократии. Может, это удивит некоторых критиков советской эпохи, но до хрущевских реформ частная собственность и частное предпринимательство в СССР были. Не в ельцинских масштабах приватизации, конечно, но были. Что об этом говорится на стендах "центра"? Знает ли об этом режиссер Лунгин?

Судьба или предназначение "центра" благодаря Лунгину видится в свете исторической преемственности "свободы духа", которую служители музея-мавзолея хотят передать новому поколению через головы пока еще живых свидетелей перестройки с ускорением и очевидцев танковых залпов по демократии во имя демократии. Что же это за преемственность?

Преемственность же, как считают либералы во власти, такова: при Ленине и Сталине сносили памятники царям и царским генералам, вместе с ними уничтожили православные храмы-памятники народным героям дореволюционного времени, и ставили памятники Ленину и Сталину, героям гражданской войны в большом количестве. Делали это либералы из царского времени.

Великая Отечественная война оставила множество памятников военной трагедии, жертв которой могло бы и не быть, по либеральной версии "центра", если бы не "подлое сталинское руководство". Ведь была же перспектива попить баварское пиво вместо войны, как говорил один московский журналист, когда Европа несла цивилизацию в ранцах немецких солдат, а еще раньше — в ранцах наполеоновских.

Но Россия этим не воспользовалась и также упустила свой шанс войти в европейскую цивилизацию, как много раз было в прошлой истории, о чем с сожалением информирует экспозиция "Ельцин-центра". Кажется, этот рефрен упущенных возможностей получил нарицательное определение "смердяковщина", по Достоевскому.

Вот и Хрущев сделал новую попытку сделать Россию цивилизованной, говорится в видеоклипе музея для детей в форме мультика. Он разгромил культ личности Сталина, который сам же и создавал, но об этом не упоминается. Снес все памятники вождю и генералиссимусу, по ходу взорвал оставшиеся церкви, сократил армию и списал боевые корабли в утиль, уволив кадровых офицеров на улицу без гражданской специальности и без пенсий, чуть ли не спровоцировал войну с США, пригрозив в ООН "Мы вас закопаем!". Франция и Англия тут же поспешили с созданием ядерных сил, направленных против СССР.

В послевоенном Советском Союзе ломка Хрущевым сталинской экономики привела к дефициту товаров, включая продукты. Были случаи расстрела войсками протестующих против повышения цен демонстрантов. Уинстон Черчилль по этому поводу назвал Хрущева гением, отвечая на вопрос журналистов, кого он считает выдающимся политиком: "Это Хрущев. Только гениальный руководитель страны может оставить 300 миллионов своих сограждан без хлеба".

Но либералы все простили первому секретарю ЦК КПСС за критику Сталина и назвали время правления Хрущева "оттепелью", попыткой евроинтеграции. Вот если бы партократы не отстранили Хрущева, то он бы такое натворил! И завершил бы свою цивилизаторскую миссию как надо, считают в "центре". Но злая-презлая партноменклатура отправила в отставку смелого новатора и поменяла его на Брежнева.

При Брежневе был застой. А кто назвал это время застоем и почему? Объяснений нет. Застой, и точка. Потом была геронтократия, вслед за которой Горбачев тоже делает новую попытку прорыва в европейскую цивилизацию, но не справляется с задачей, и его сменяет великий и решительный реформатор Борис Николаевич Ельцин, представитель русской глубинки. При нем рушатся памятники всем видным деятелям советской эпохи. Да здравствует свобода! Кому и какая?

Для большинства населения - это свобода безработных, брошенных детей и стариков, свобода бомжей и безземельных селян, свобода лукавых болтунов на митингах и спекулянтов. Хотя служители "ЕЦ" хотели бы убедить нас в обратном.

Вот такой примитив в интерпретации истории России и значения в ней Ельцина преподают в "Ельцин-центре" авторы мемориального замысла, по сути, продюсерской халтуры и измышлений либеральных пропагандистов, называющих себя историками. Так в чем же яд, спрашивают защитники уральской идеологической цитадели у Михалкова? Чтобы ответить, заглянем в будущее, продолжая линию духовной преемственности, и попробуем оценить то, что рождалось в муках, по словам режиссера Лунгина, то есть ощущение полной свободы и его связь с реальностью.

Об этом - в следующей статье - Дело Никиты Михалкова - 2

Источник: Накануне.ру
Комментарии читателей
30.01.2017, 06:01
Угу к Владимиру Петровичу

А где это вы,любезнейший, нашли русофобским моменты в Цитадели ?
И почему вы считаете его омерзительнейшим ? Разве есть на то основания ? Докажите. Зачем языком молоть? Сами то что сделали ?
О себе что мните ? Или нечто великое сотворили ? Покажите! Вместе порадуемся.
На Руси, таких как вы, извините, называли пустобрехами. И то верно.
Кроме вони и пыли - ничего.
А то, что в войну наши солдатики часто ходили с деревянными колами вместо оружия - примеры были и мне о них дед говорил, что мол оружие у немцев - сами добудете, так комиссары в бой водили. Так то вот !

15.01.2017, 17:16
Электрон

Бойкот Ельцин центру. Пусть он покроется мохом забвения.

14.01.2017, 09:54
Вовчик

Любой власти рукоплескали все из окружения,не так ли?А потом руководителя этой власти после смерти хаяли.Михалков Н.С.сказал правду о ЕЕЦ.,а не говорил раньше потому,что его замордовали бы,не дали работать и просто жить,не так ли?Лично я пережил эту свободную,в пьяном угаре,сырую жизнь,но лучше такого и во сне не видеть бы.История российского позора в лице ЕБН.

]]>]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.