Уверенность в том, что со знаменитым «полетом» американских «Аполлонов» на Луну, мягко говоря, не все чисто, возникла у умеющих самостоятельно мыслить наблюдателей почти сразу же после того, как о сем «триумфе» было громогласно объявлено.

Астронавт Эдвин Олдрин у американского флага (архив НАСА) 

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

Особо стоит отметить, что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Именно Билл Кейсинг впервые сформулировал основные тезисы, которые не оставляют камня на камне от официальной версии событий:

• Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
• Отсутствие звезд на фотографиях с поверхности Луны.
• Фотопленка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
• Различные оптические аномалии на фотографиях.
• Развевающийся флаг в вакууме.
• Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

Все эти пункты будут разобраны ниже более подробно. Однако к ним хотелось бы добавить еще несколько вопросов, ответы на которые очень бы хотелось получить от тех, кто до сих пор утверждает, что высадка американцев на Луне – не миф, а реальность, кто заявляет об «отсталости СССР», которая якобы следует из этой мифической высадки.

Первое. Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Второе. Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее. Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

KM.RU в рамках своего спецпроекта предлагает читателям факты, разоблачающие лунных мошенников.

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (5144)

14.03.2019, 11:28
Гость: Кот Матраскин

Ну как что дальше? Дальше ждём продолжения: Козерог-2, 3... 10 :-)

12.03.2019, 20:43
Гость: МАрС

Антирезун! Толковое объяснение, экономически и исторически, перечисленные Вами обстоятельства, на то время были необходимы и, думаю, были оправданы.

07.03.2019, 21:08
Гость: Александр

Расчеты по топливной потребности взлетного модуля в студию
Расчеты по топливной потребности взлетного модуля в студию !,Аналогично Луне-16: масса 500кг , доставленный груз 100г . Соотношение 1 к 5000. Выход на вторую лунную космическую 500 к 35 кг Соотношение 1 к 13 . Американский Аполлон 11. Полная масса: до 16,5 тонн (в последних экспедициях «Аполлон-15, -16, -17»; в первых от 14,0 тонн — «Аполлон-12»)
Масса посадочной ступени: около 11,7 тонн
Масса взлетной ступени: около 4,5 тонн . 4.5\13= 346 Значит доставить на орбиту луны он мог только 300-400кг , Значит космонавты добрались до орбитального модуля без скафандров , систем защиты и обеспечения , навигации и управления. А им еще нужно было как минимум сутки маневрировать для навигации и совмещения плоскости своей орбиты с плоскостью орбиты орбитального модуля .Кто нибудь может привести расчеты ? А-у! Масса посадочного модуля 16 т . Приблизительно можно принять при сохранении импульса движения массу топлива для посадки равной массе топлива для взлета. Массу топлива прикидываем по известным стартовым характеристикам ракет , уменьшенным в 6 раз , т. к. основное потребление тяги уходит на преодоление силы тяжести . 16 июля 1965 года состоялся первый пуск ракеты УР-500 в двухступенчатом варианте с научной космической станцией "Протон-1" весом в 12 тонн, наименование которой впоследствии закрепилось и за ракетой-носителем. [4] Возьмем ее вес в качестве допущения с натяжкой , допустим, что
ей под силу было и 16т.

Читайте также

Откуда на Луне два Солнца?

Вот одна всемирно известная фотография с трогательным названием «Астронавт собирает лунные образцы. «Аполлон-12». НАСА утверждает, что эта фотография Алана Бина сделана 20 октября 1969 года Чарльзом (Питом) Конрадом. Астронавт собирает лунные образцы. «Аполлон-12» (AS12 49 7278) (архив НАСА)

Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое

Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации.

Фильм Ю.Мухина о лунной афере американцев

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.