Уверенность в том, что со знаменитым «полетом» американских «Аполлонов» на Луну, мягко говоря, не все чисто, возникла у умеющих самостоятельно мыслить наблюдателей почти сразу же после того, как о сем «триумфе» было громогласно объявлено.

Астронавт Эдвин Олдрин у американского флага (архив НАСА) 

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

Особо стоит отметить, что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Именно Билл Кейсинг впервые сформулировал основные тезисы, которые не оставляют камня на камне от официальной версии событий:

• Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
• Отсутствие звезд на фотографиях с поверхности Луны.
• Фотопленка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
• Различные оптические аномалии на фотографиях.
• Развевающийся флаг в вакууме.
• Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

Все эти пункты будут разобраны ниже более подробно. Однако к ним хотелось бы добавить еще несколько вопросов, ответы на которые очень бы хотелось получить от тех, кто до сих пор утверждает, что высадка американцев на Луне – не миф, а реальность, кто заявляет об «отсталости СССР», которая якобы следует из этой мифической высадки.

Первое. Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Второе. Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее. Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

KM.RU в рамках своего спецпроекта предлагает читателям факты, разоблачающие лунных мошенников.

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (4991)

16.07.2018, 21:50
Гость: антирезун

Да, я заметил, Шурик. Хотя это , конечно, личное дело каждого - отвечать или нет.
Я первое время высоко оценил информацию Л. Бацуры по двигателю НАСА Ф1, стоящему на лунных "Аполллонах" в первой ступени "Сатурна-5". Информации по нему у скептиков мало.
Но затем меня стали тяготить его странные неадекватные высказывания по некоторым вопросам, в частности об одной и той же фотографии НАСА. Или высоте Солнца при якобы прилунении
миссии "А-11". Или 2-м фотокамерам в "А-11" на груди астронавтов. Или "зеке" Ю. Мухине и множестве других, включая вредность керосина, гептила.
Вот фрагмент доклада Армстронга из встречи в Ленинграде на 13 сессии КОСПАР в 1970 г. о высоте Солнца:

"... Солнце во время нашего пребывания на Луне поднималось над горизонтом от 10,5 до 22°, а во время пребывания лунной кабины «Аполлона-12» — от 5,2 до 21,1°. Все наблюдения за освещением и светом были ограничены этими условиями...".

Согласитесь, это чуть-чуть не 4 градуса. И 10.5 градусов - это было только на орбите Луны. А потом астронавты якобы сидели 6 часов внутри ЛМ, готовясь к внекорабельной деятельности (википедия). А вышли "на Луну" при 13.5 град.
То же указано в википедии об "А-11". И офиц. стенограмме якобы переговоров астронавтов НАСА.
Пусть меня извинит Л. Бацура, но многочисленные описки в его текстах и странность сверходинаковых и сверхдлинных высказываний навевают нехорошие подозрения о состоянии автора в процессе написания комментария.
Спасибо за внимание.

16.07.2018, 18:01
Гость: Валентин Виркутский (Бацура Л.В)

Продолжаю
"Да что, они с ума посходили? Имеют ли они понятие , что такое ЖРД?
Читает дальше, а в конце "дипломатический приём: Извините, да если.. то можно..."
"Ну, это ты слабинку дал"
"Дипломатия, Алексей Михайлович"
"Какая ещё дипломатия? Бить их надо, бить"
Письмо подписывает и я письмо отправляю. Возвращается Сенкевич с Урала. Я иду по коридору, сзади идёт Сенкевич, а навстречу Исаев. Останавливается передо мной и указательным пальцем сверлит мне грудь. А я вижу только ноготь, похожий на скорлупу грецкого ореха
"Карл! Вот этот, язва, написал письмо, а я, старый дурак, подписал его. А Мозжорин звонит: "Разве можно подписывать такие письма?". Карл, пошли Тамару, пусть отзовёт письмо"
Это где-то 1957 год, "старый дурак" очень стар - ему уже 59 лет. А Мозжорин как не знал, что такое ЖРД, так и ушёл с должности без понятия об ЖРД.
И это директор ЦНИИмаш!
Журнальчики американские переводил,- дезу откровенную, и ставил "раком" весь Советский Союз

16.07.2018, 17:44
Гость: Валентин Виркутский (Бацура Л.В)

Коль на то пошлдо...
В то время меня, выпускника ХАИ, за "грехи" отправили работать в отдел стандартизации.
Без трёх месяцев два года я отбывал срок в ОСН фирмы Исаева. Потом что-то случилось и Исаев счёл возможным отпустить меня в проектный отдел...
"Только там он будет заниматься тем же"
Вот я в проектном отделе (нач. Сенкевич К.Г.) и мне вручают около тридцати Инв №№... проекты государственных стандартов на разработку ЖРД. Нужно написать положительные отзывы... Это стопа брошюр толщиной около 15 см. Разработчик проектов Головной отдел Стандартизации ЦНИИмаш
Покрутил я эти проекты, чую - дурь большая. И начал я выбирать места с наиболее откровенной дурью. Набрал листа на три машинописного текста, умудрился отпечатать. Это ж всё сов. секретно
Сенкевич уехал на Урал, я к его заму. Бедный зам мозгами свихнулся. Держится за голову. А потом: "А что? давай попробуем. Только к самому Исаеву и больше ни к кому"
Визирует и я перед Исаевым. Сидит за приставной тумбочкой, похоже больно ему.
"Что у тебя?"
"Проекты ГОСТов, Алексей Михайлович"
"Каких ещё ГОСТов"
"На разработку ЖРД"
"Каких ещё ЖРД"
"Тех, которые ваше предприятие разрабатывает".
"Давай"
Читает письмо. "Что ты здесь пишешь?"
"Эито вот, так в проекте..."
Вот так вопрос, открываю закладку...
Доходит до требования: "Все трубопроводы ЖРД должны быть объединены в один жгут и перетянуты хомутом"
"Так написано?" "Так написано, Алексей Михайлович. Вот!"
" Да, что они, с ума посходили? Вообще, имеют

.

е

Читайте также

Четкий след на Луне? Невозможно!

Фальсификация «лунных» фотографий прекрасно проявляется в том, насколько отчетливыми на них получились следы астронавтов и колея от луномобиля, чего быть не может в принципе!

Опыты с сухим песком: лунная афера рассыпается в прах

Юрий Мухин в своей книге «Лунная афера США» убедительно доказывает, что фото с глубокими и четкими следами, якобы оставленными американскими астронавтами на Луне, чей грунт, как известно, лишен влаги, - несомненно, земного, но никак не лунного происхождения. Мухин делает это, в том числе, с помощью наглядного эксперимента, который впоследствии повторяет в своем фильме «Максимум лжи и глупости», разоблачающем, помимо прочего, и фокусы с непонятным порошком энтэвэшных мистификаторов из «Программы максимум».

Фильм Ю.Мухина о лунной афере американцев

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.