Британцы бросают американцев в Ираке

Сегодня начался вывод из Ирака британских войск, который должен завершиться к 31 мая

Британские войска начали сегодня покидать Ирак. Почти весь контингент, состоящий из 4000 человек, должен быть эвакуирован оттуда до 31 мая. В стране останутся лишь несколько сот штабных военнослужащих и инструкторов.

Британский генерал-майор Энди Салмон заявил [http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_7973000/7973433.stm Би-би-си], что его солдаты покидают Ирак с высоко поднятой головой. «Мы помогали обеспечивать безопасность, мы создали условия для общественного и экономического развития», – считает он. Реальный же итог многолетнего присутствия британцев в Ираке выглядит совсем по-иному.

Напомним, что в 2003 году Лондон направил в Ирак 46 тыс. своих военнослужащих для участия в войне против Саддама Хусейна. Однако достаточно быстрое свержение иракского лидера отнюдь не привело к победе многонациональной коалиции во главе с Соединенными Штатами и Великобританией. Хотя регулярные подразделения иракской армии продержались лишь 43 дня, после их поражения в стране развернулась настоящая партизанская война. И тянется она много лет: те же британцы уже потеряли в Ираке убитыми 179 человек, и неясно, за счет чего коалиция собирается добиться окончательной победы над партизанским движением.

Еще более трагичны последствия вторжения коалиционных войск для самого Ирака. О стабильном политическом режиме в стране, установить который неоднократно обещал Джордж Буш, сейчас и речи быть не может. Власти не способны контролировать в полной мере даже столицу государства, не говоря уже о территории всей страны. А центральная власть Ирака сохраняется во многом благодаря постоянному присутствию в стране международного контингента.

Однако боевой дух коалиционных войск падает. Неудивительно, что Лондон решил постепенно сворачивать свое участие в этом конфликте. Кстати, потери американцев значительно выше, чем у британцев – 4262 человека, так что тупиковость ситуации очевидна и для Вашингтона. Возможно, там давно уже хотели бы прекратить миссию в Ираке, но для администрации Буша это означало бы признание полного краха своей политики. Допустить этого американцы не могли и до последнего затягивали решение этого вопроса, пока к власти не пришел Барак Обама.

С новым президентом аналитики связывали изменение внешней политики США. И действительно, о планах постепенного вывода контингента из Ирака Обама заявил еще в начале этого года. По его словам, в ближайшие 12 месяцев большая часть американских военнослужащих уйдет из этой страны. Впрочем, Обама тоже не признает, что Америка получила «второй Вьетнам» и, по сути, терпит от иракцев поражение. Сейчас власти США делают акцент на том, что ситуация в Ираке нормализуется, и теперь главным фронтом борьбы с терроризмом становится Афганистан. Однако, по мнению ряда экспертов, у США просто не хватает сил вести борьбу на два фронта, и именно этим объясняется намерение Обамы постепенно свернуть американское присутствие в Ираке.

Сейчас в Афганистане находится порядка 36 тыс. американских военных, а согласно планам правительство США, их число надо увеличить до 60 тыс. Правда, очень сомнительно, что даже столь масштабная переброска войск приведет к коренному перелому военной операции в Афганистане. Там ситуация очень похожа на иракскую. На первых порах американцам удалось нанести движению «Талибан» серьезный урон и отстранить его от власти. Но, как и в Ираке, очень скоро им пришлось столкнуться с полномасштабной партизанской войной. Потери американцев в Афганистане тоже внушительны (с 2001 года они потеряли там убитыми 673 человека), а результаты – столь же неутешительны, как и в Ираке, если не хуже. Власть президента страны Хамида Карзая в значительной степени остается номинальной: страна раздроблена, на местах правят полевые командиры и региональные лидеры.

Восстановления экономики страны, которую декларировали американцы, также не произошло: Афганистан так и остался одним из наиболее нищих регионов мира. Здесь стоит вспомнить, что в период холодной войны Вашингтон подвергал беспощадной критике Москву, в т. ч. за вторжение в Афганистан. Однако период советского присутствия в Афганистане по сравнению с тем, что происходит там сейчас, можно назвать едва ли не расцветом этого государства. Благодаря помощи СССР у Афганистана появилась собственная интеллигенция, модернизировалась экономика, улучшилось социальное обеспечение народа.

Американская пропаганда говорила, что правитель Афганистана, просоветский лидер Мухаммед Наджибулла, держится исключительно на штыках войск СССР и не пользуется поддержкой местного населения. Однако после того, как СССР вывел свой контингент, Наджибулла оставался правителем значительной части страны еще несколько лет. Даже после распада Советского Союза и полного прекращения поставок оружия из России Наджибулла не потерпел военного поражения, а был свергнут в результате переворота, организованного группой офицеров.

Так что если бы Вашингтон действительно хотел содействовать мирному развитию этой страны, он мог бы воспользоваться советским опытом. Но складывается впечатление, что истинные цели у США – совсем иные.