Россия сама открывает Грузии и Украине дверь в НАТО

Тем временем Альянс дает Москве одну пощечину за другой

Складывается впечатление, что натовская бюрократия задалась целью узнать, сколько оскорблений может вместить чаша терпения российского руководства, прежде чем оно откажется от совершенно бессмысленной затеи посетить лиссабонский саммит Альянса.

Вслед за громкой акцией по экстрадиции в США российского гражданина Виктора Бута, которая с международно-правовой точки зрения вообще находится за гранью добра и зла, проходящая в Варшаве Парламентская ассамблея НАТО разродилась очередным антироссийским пасквилем по «грузинскому делу» под непретенциозным названием – резолюция «О ситуации в Грузии». Отказывая абхазскому и югоосетинскому народам в праве на самоопределение (в отличие от персонально патронируемых НАТО косовских албанцев), участники натовской говорильни упрямо продолжают записывать исторический выбор Сухума и Цхинвала (реализация которого была ускорена грузинской военной авантюрой) на счет последствий «российской оккупации».

«Нахождение российских вооруженных сил на территории Грузии в резолюции расценено как нарушение соглашения от 12 августа 2008 года о прекращении огня, подписанного при посредничестве Евросоюза, и как оккупация суверенного государства». Вот так, с плохо скрываемым удовлетворением цитирует положения резолюции ПА НАТО Министерство иностранных дел Грузии – страны, которая, в соответствии с постановлением Международной комиссии ЕС по расследованию причин конфликта в Южной Осетии, была признана агрессором.

Еще одной «аскорбинкой», которую предложили проглотить российскому руководству наши потенциальные «партнеры» из Североатлантического альянса, стало обвинение России в осуществлении «этнических чисток», последствия которых нам предлагается искоренить, обеспечив безопасное и достойное возвращение всех вынужденно перемещенных лиц в свои дома. При этом не совсем понятно, о каких этнических чистках с российской стороны может идти речь. Если «народные избранники» НАТО все же имеют в виду геноцид югоосетинского населения, который попытался осуществить Тбилиси, то Москва, наоборот, всячески стремилась его предотвратить, выполняя в течение многих лет миротворческую функцию в зоне конфликта и отразив вторжение грузинских «демократизаторов».

Как сообщил все тот же «беспристрастный» представитель грузинского МИД, кроме прочего, «резолюция осуждает учреждение пограничными силами российской безопасности ограничений на пересечении «административной границы» и увеличение присутствия российских военных на оккупированных территориях, равно как блокирование Москвой пребывания в Грузии миссий ОБСЕ и ООН».

Наконец, резолюция ПА НАТО требует от нашей страны обеспечить допуск миссии наблюдателей Евросоюза на всю территорию Грузии. Т. е., по сути, проиграть Грузии за столом переговоров войну, которая была выиграна на поле боя ценой многочисленных жертв.

'''Недвусмысленные сигналы натовского руководства Москве комментирует президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов:'''

– Это является проявлением традиционной политики Запада в отношении России. Ничего в ней не меняется и не изменится. Даже в советский период отношения между СССР и США были более конструктивными, потому что тогда существовал некий паритет. А на Западе признают и уважают – пусть и с дежурным негодованием – только сильного. Начиная с XIX столетия, если не раньше, антироссийский синдром прочно засел в головах европейцев и американцев, и все, что они делают, находится в парадигме стремления ослабить Россию. Как в англосаксонских, так и в немецких концепциях геополитики Россия всегда выглядит как геополитический конкурент – как тот «Хартленд», который нужно всячески ослаблять и делить, ибо в противном случае не удастся достичь мирового господства. Поэтому вся логика стратегии стран НАТО нацелена только на одно – ослабление России, и другого никогда не будет. А пока Россия будет слабой, с ней будут говорить свысока, что мы и наблюдаем в Парламентской ассамблее НАТО.

Впрочем, я думаю, что все многочисленные выпады в адрес России вряд ли повлияют на решение президента Медведева посетить этот саммит. В 2007 году Бжезинский заявил, что российские чиновники хранят более $500 млрд в западных банках, т. е. на каждого есть компромат и рычаг давления. Когда Путин попытался заговорить в Мюнхене о русских интересах и реальной ситуации в отношениях между Россией и Западом на нормальном языке, тут же начинается давление на российский истеблишмент. И через некоторое время он отыгрывает назад. И сейчас мы уже слышим, как некоторые наши чиновники чуть ли не хвалят НАТО и США за вторжение в Ирак.

Что касается темы возможного вступления России в НАТО, которая активно муссируется в нашей стране в последнее время, то все это закончится тем, что нас, скорее всего, не примут, но тот барьер на пути вступления стран СНГ в эту организацию, который мы сейчас пытаемся создать, будет разрушен. Как можно будет потом сопротивляться вступлению Грузии, Украины, Азербайджана или Молдовы в НАТО, если мы сами вынашивали подобные планы?