Судный день российского кино

6 февраля суд рассмотрит дело о легитимности 7-го Съезда кинематографистов России

Российский кинематограф, и так не особо блиставший на фоне кино советского, похоже, вновь увлечен делами отнюдь не творческими, а судебными.

Как стало известно, 6 февраля Пресненский суд Москвы рассмотрит по существу иск о признании нелегитимным 7-го съезда Союза кинематографистов России, который собрался в Москве 18-19 декабря прошлого года и сменил все бывшее руководство СК во главе с всемирно известным режиссером и актером Никитой Михалковым.

[http://news.km.ru/mixalkov_gotov_za_vse_otvetit KM.RU] уже писал о том скандальном собрании, которое и съездом-то назвать, строго говоря, было нельзя. Дело в том, что еще до начала того «съезда» его депутаты были предупреждены юристами фирмы «Стрелецкий, Логунцов и партнеры» (которая оказывает юридические услуги СК), что на состоявшихся в ноябре семи собраниях гильдий, где выдвигались делегаты съезда, были допущены серьезные нарушения. Так, из 450 членов режиссерской гильдии на собрании присутствовали 158, а проголосовали и вовсе 68, в то время как для кворума необходимы голоса более половины членов. По мнению юристов, такая ситуация дает повод как Минюсту, так и простым кинематографистам, не участвовавшим в голосовании, на протяжении трех лет после съезда обратиться в суд и опротестовать его решения.

После этого предупреждения известный актер Михаил Пореченков зачитал два письма от кинематографистов, обиженных произволом при выдвижении делегатов. В первом выражалось недоумение, что несколько виднейших продюсеров (включая Владимира Досталя, Александра Атанесяна, Рената Давлетьярова, Сергея Сельянова и Игоря Толстунова) не попали в число делегатов, а во втором темпераментные кинематографисты с Северного Кавказа изливали свое возмущение демаршем членов гильдии режиссеров, отказавшихся избрать делегатом съезда Никиту Михалкова. Но, несмотря на все эти доводы, правление все-таки проголосовало за проведение съезда в установленные сроки, и он открылся.

В ответ глава СК Никита Михалков отказался выступить с отчетным докладом о проделанной им и руководимым им Союзом работе: «Я получил предупреждение (от Министерства юстиции. – КМ), что раз я выступлю, значит, поддержу противозаконные действия, поэтому выступать я, к сожалению, не смогу, хотя доклад мой готов», - пояснил он. После этого Михалков заявил, что не может называть то собрание съездом, и призвал собравшихся созвать позже внеочередной экстренный съезд абсолютно всех членов Союза кинематографистов.

В свою очередь, съезд, провозгласив свою легитимность, поторопился признать работу правления СК неудовлетворительной – не заслушав при этом даже отчет Никиты Михалкова. В ответ глава СК заявил, что за все готов ответить, «но только когда мы будем находиться на настоящем легитимном съезде, а не на результате обмана горстки людей, который направлен на деструкцию». В итоге в конце дня он предложил «просто пообщаться» в другом помещении Дома кино. После того как часть делегатов покинула зал по приглашению Михалкова, фактически было сорвано голосование по принятию в Союз молодых кинематографистов и о поправках в устав.

Таким вот вышел 7-й «съезд» Союза кинематографистов России, который, в конце концов, избрал новым главой организации знаменитого режиссера, 83-летнего Марлена Хуциева («Весна на Заречной улице», «Июльский дождь», «Застава Ильича»).

Не удивительно, что итоги такого «съезда», в конце концов, действительно, были оспорены в суде. Истцами выступили народный артист СССР Владимир Наумов (режиссер знаменитых советских фильмов «Тегеран-43», «Бег»), народный артист России Василий Ливанов (исполнитель роли Шерлока Холмса в легендарном сериале), а также Николай Бородачев и Клим Лаврентьев. Кинематографисты, в частности, просят суд не только признать нелегитимным проведение 7-го съезда, но также до судебного решения приостановить результаты выборов председателя Союза. В минувший понедельник, повторим, Пресненский суд провел предварительное слушание, назначив рассмотрение иска по существу на 6 февраля.

Просим у читателей прощение за столь развернутое описание всех перипетий «творчества» наших кинематографистов – но без этого, видимо, трудно составить отношение ко всему тому, что определяет сейчас развитие отечественного кино. Да, за последние два десятилетия российским кинематографом, конечно, были созданы несколько первоклассных картин – не будем здесь перечислять их названия во избежание ненужных споров. Но согласитесь: в целом, особенно в сравнении с советским кино, уровнем нынешнего нашего кинематографа можно восхищаться лишь с изрядной долей фантазии. К сожалению, в эпоху всепроникающей коммерциализации кинематографисты заняты сейчас преимущественно другим – борьбой за финансовые потоки (которые вроде бы должны потечь и через структуры СК).

Поймите правильно: в случае со сменой руководства Союза кинематографистов (если ее вообще можно считать таковой ввиду ее сомнительной легитимности) KM.RU не стремится однозначно встать на чью-либо сторону. Но при этом к новому руководству Союза (если юридически его опять-таки можно счесть за руководство) отношение у сторонних наблюдателей все же гораздо более настороженное. Почему «инициативной группе» того мероприятия, которое кто-то называет сейчас съездом, а кто-то просто собранием, понадобилось так подтасовывать выборы делегатов? Почему они отстранили от участия в съезде многих известных наших кинематографистов? Почему так поспешили сместить Никиту Михалкова? Вопросы, вопросы, вопросы…

KM.RU попросил прояснить ситуацию доктора искусствоведения, киноведа и социолога Кирилла Разлогова:

- Все дело в том, что каждый раз, когда возникают проблемы с финансированием кинопроизводства, разгораются нешуточные страсти - тем более, когда в перспективе маячат очень большие государственные ассигнования и почти полное отсутствие частных инвестиций. В этой ситуации люди просчитывают разные варианты: как будут распределяться деньги, кто с кем будет связан, какую роль во всем этом будет играть Союз кинематографистов, какое поколение захватит власть и т.д. В этих условиях любая технологическая промашка может быть использована в этой самой борьбе. Можно ожидать, что в силу того, что эта ситуация сохранится определенное время, страсти будут лишь накаляться.

Сейчас достаточно сложно предположить, какое развитие это все получит. Мы живем в таком государстве, где, в принципе, не нарушив закон, ты ничего сделать не можешь. Нарушения были везде и всегда. И они наверняка были в процессе подготовки 7-го съезда Союза кинематографистов. Весь вопрос в том, есть ли люди, которым нужно за это ухватиться и каким-то образом это использовать в своих интересах. А такие люди есть. Соответственно, как будут развиваться события, мне сказать очень трудно. Я никогда не был судебным заседателем, не заседал в суде. Я не могу предположить, как к этому отнесется суд, Министерство юстиции.

В принципе, возможны два варианта развития событий. Первый – съезд будет признан легитимным. И тогда все останется, как есть. Второй вариант - съезд будет признан нелегитимным. В этом случае старое руководство созовет новый съезд. Никита Сергеевич уже сказал, что созовет его в полном составе всех членов Союза кинематографистов. Я даже могу предвидеть, каков будет результат такого рода съезда.

Но это уже далеко идущие планы. Пусть пока прояснится текущая ситуация. С культурологической точки зрения мне это весьма интересно. В основе распада всех творческих союзов лежит эго творческих работников, людей, которые не хотят ничем делиться и считают закономерно себя главными в этой борьбе. К текущему же положению дел еще добавляется конфликтная ситуация в Московском Союзе кинематографистов, где представители старшего поколения оказались изолированными от процесса, притом что они привыкли командовать и быть главными.