«Украина и российско-американская «перезагрузка»

13:18 21.01.2010 , Анатолий Орел

Сегодня для Украины «перезагрузка» - мощный оздоравливающий процесс

1. При попытках анализа ситуации, сложившейся в треугольнике ЕС – США – Россия, мы должны учитывать главное: эти отношения сегодня определяются факторами, лежащими за пределами того пространства, которое когда-то называли словами «от Ванкувера до Владивостока».

Многие международные обозреватели отметили следующий факт: в США впервые к власти пришел президент, исторически и ментально более связанный с Тихоокеанским регионом, нежели с Европой. Соответствующей будет и его внешняя политика. Можно утверждать, что отношение США к Европе в ближайшие годы будет определяться той ролью, которую Европа сможет сыграть в планах Вашингтона по отношению к другим регионам мира.

Таким образом, на повестке дня взаимодействия «США – европейские партнеры» главное место будет занимать, например, вопрос поддержки военной операции в Афганистане. Причем, в отличие от предыдущих лет, США требуют от Европы не столько посылки новых солдат, сколько дополнительных усилий в подготовке армии и силовых органов режима Карзая.

На повестке дня также вопросы ядерной программы Ирана, ближневосточного конфликта, путей выхода из мирового кризиса. Причем эти вопросы в отношениях с Европой не эксклюзивны: точно так же они определяют повестку дня отношений США и с Россией, и с Китаем.

Тем не менее, можно достаточно легко указать, чего не будет в повестке дня отношений США – Европа. Не будет ни Украины, ни Грузии, ни восточноевропейской проблематики. ЕС, скорее всего, будет самостоятельно, без вмешательства со стороны США, определяться в таких вопросах, как энергетическая безопасность, расширение, отношения с Россией и другими соседями. Все это нужно будет обязательно учесть новому внешнеполитическому руководству Украины после президентских выборов.

2. Мы видим, что «перезагрузка» в отношениях России и США еще далека от того, чтобы принести зрелые плоды. Пока что в этих отношениях авансов больше, чем результатов. Однако при этом сама мировая ситуация вкупе с ключевыми внешнеполитическими проблемами США будет способствовать тому, что политике «перезагрузки» фактически не будет альтернативы.

Если говорить обобщенно, для США нет альтернативы сотрудничеству с Россией в решении проблем Ирана и Афганистана. Россия в этих вопросах – слишком важный союзник, чтобы позволить себе возврат к политике Буша в отношении к этой стране. Никакого секрета нет в том, что геополитическая конкуренция между этими двумя странами будет продолжаться. Как нет никакого сомнения в том, что расхождения по многим вопросам – от Косово до Грузии и расширения НАТО – будут сохраняться.

Но самый главный результат «перезагрузки» уже начинает достигаться: между Россией и США достигнут если не мир, то, по крайней мере, достаточно длительное перемирие по отношению к Восточноевропейскому региону. Здесь – два показательных события: решение США о неразмещении систем ПРО на территории Чехии и Польши, а также совместная декларация США и России, в которой подтверждены гарантии безопасности для Украины, Беларуси и Казахстана.

Конечно, существует довольно значительное препятствие на пути политики «перезагрузки». Это большое количество экспертов, лоббистов, неправительственных организаций и прочих институций, которые много лет кормились и паразитировали на напряженности и геополитическом противостоянии между Россией и США. Если «перезагрузка» будет продолжаться, эти многочисленные люди окончательно потеряют работу. Поэтому они критикуют Обаму, кричат о коварстве «русского медведя», ратуют за спасение Восточной Европы. Но их время прошло, их влияние сужается, и самое главное – «перезагрузка» будет продолжаться, поскольку она отвечает ключевым национальным интересам и США, и России.

3. Следует сказать, что «перезагрузка» серьезно подорвала основы внешней политики, проводившейся президентом Ющенко, министрами Тарасюком и Огрызко. Политики, суть которой была в готовности играть роль передового фронта геополитического противостояния между США и Россией.

На Украине сторонники Буша не решаются прямо обвинять Обаму в предательстве «евро-атлантической солидарности» и критиковать его, как это сделала «группа товарищей» во главе с Валенсой и Гавелом. Однако делаются попытки вбить клин между США и Россией. Например, была выдвинута идея о консультациях по поводу изменения положений Будапештского меморандума о гарантиях безопасности Украине со стороны ядерных держав от 1994 года. Понятно, что усиление гарантий безопасности означало бы признание существования серьезной внешней военной угрозы Украине, ее территориальной целостности. Понятно также, откуда бы исходила эта гипотетическая угроза.

И тут должен сказать: к чести администрации США, да и российской власти тоже, ни та, ни другая страны не поддались на эту, будем говорить прямым текстом, провокацию. Весьма ценным стало заявление г-на Вершбоу, заместителя министра обороны США, сделанное еще в сентябре, о том, что США не считают целесообразным пересмотр Будапештского меморандума.

Последнее совместное заявление США и России от 4 декабря с. г. расставило все точки над «i» и, надеюсь, надолго прекратит всякие спекуляции на Украине о пересмотре Будапештского меморандума.

4. После выборов президента новое руководство страны должно будет сделать однозначный выбор в своем отношении к политике «перезагрузки». Либо будут продолжаться попытки вставить палки между шестернями действующего механизма нормализации отношений Россия – США, а это не сможет вызвать ничего, кроме раздражения, и в Москве, и в Вашингтоне. Либо же Киев выберет другой вариант – содействие этому объективному процессу, и тогда нам легче будет находить понимание в обеих столицах.

Здесь я вижу поле для действий по двум направлениям.

Первое. Всесторонняя нормализация отношений с Россией. Чем быстрее будет снят т. н. украинский вопрос, до сих пор омрачающий повестку дня отношений Россия – США, тем быстрее будет восстановлено доверие между ними, что исключительно выгодно Киеву.

Второе. Предложение нормальной двусторонней повестки дня для сотрудничества с Соединенными Штатами без какой-либо идеологизации. Давайте будем говорить честно: за истекающий год не состоялось ни одной встречи г-на Ющенко ни с американским, ни с российским президентом. Причина одна: и тому, и другому хотелось бы решать с украинским лидером в прагматическом духе реальные, а не надуманные, обусловленные идеологией вчерашнего дня проблемы.

Поэтому, прежде чем просить встречи с Обамой, новый президент Украины должен предложить иную, неидеологизированную повестку дня такой встречи. Без НАТО, нытья по поводу «российской агрессии», требований новых гарантий безопасности и т. д.

Вместо этого новому президенту следует вернуться немного назад и составить четкий список вопросов двустороннего сотрудничества, а таковых немало: от экологии – до свободного доступа к рынкам, от сотрудничества правоохранительных органов – до утилизации ракетного топлива в Павлограде.

Необходимо также подумать, что мы можем сделать для борьбы с глобальными угрозами и вызовами. Например, Украина могла бы предложить подготовку и обучение на своей территории армии и персонала правоохранительных органов Афганистана. У Украины есть соответствующий опыт, а подготовка афганской армии – это, как нам представляется, ключевой момент новой стратегии Обамы в этой стране.

Убежден, что таким образом Киев сумеет восстановить настоящие партнерские отношения и с Москвой, и с Вашингтоном, не становясь снова яблоком раздора между двумя глобальными центрами влияния.

5. Думаю, что Киеву стоило бы предложить Вашингтону изменить содержание известной Хартии Украина – США о стратегическом партнерстве.

Во-первых, этот документ готовился и подписывался старой администрацией США в то время, когда новая команда уже готовилась к вступлению в должности. Со стороны Украины ее подписывал бывший министр иностранных дел, взгляды и деятельность которого сегодня на Украине осуждает большинство политических сил, кандидатов в президенты, внешнеполитических экспертов.

Во-вторых, ряд положений Хартии отражает идеологизированные подходы, в них неадекватно большое место занимают известные подходы к безопасности Украины, в то время как по вопросам сугубо двустороннего сотрудничества преобладают общие выражения.

В-третьих, ряд аспектов Хартии уже, насколько можно судить, не стыкуются с намерениями нынешней администрации США, например, в вопросе об усилении дипломатического присутствия США в Крыму.

Все это, полагаю, должно поставить перед новым президентом Украины задачу инициировать пересмотр положений Хартии, наполнение ее новым содержанием в соответствии с изменившейся ситуацией как в мире, так и в каждой из двух стран.

Какие выводы следуют из всего сказанного?

Вывод первый. «Перезагрузка» отношений Россия – США – необходимость, объективно обусловленная крахом однополярного мира. Роль президента Обамы состояла в том, что он понял это раньше других и выдвинул «перезагрузку» как собственную идею, как жест доброй воли со стороны США. Но то, каким образом идея «перезагрузки» была подана миру, ничего не меняет в том, что иного варианта действий ни для США, ни для России просто не существует. И даже если бы президентом был избран не Обама, рано или поздно идея «перезагрузки» все равно была бы выдвинута.

Вывод второй. Существует серьезное противодействие политике «перезагрузки» на различных уровнях. Объективные трудности, вставшие перед администрацией Обамы как результат запущенных и долго не решавшихся проблем, выдаются за слабость, уступки противникам. Результативность «перезагрузки» будет зависеть от того, насколько американской стороне удастся преодолеть это сопротивление и убедить общественное мнение собственной страны в результативности такой политики.

Вывод третий. Сегодня для Украины «перезагрузка» – мощный оздоравливающий процесс, стимул изменений во внешней политике от конфронтации к партнерству прежде всего с Россией. Если «перезагрузка» потерпит поражение, украинские политики, ответственные за холодную войну с Россией, получат прекрасный шанс реванша, которым непременно воспользуются. Наша общая задача – не допустить такого реванша, помочь изменениям во внутренней и внешней политике Украины стать необратимыми.

''Статья написана на основе доклада, прочитанного 8 декабря 2009 г. на международном круглом столе «США – Россия – Евросоюз: перезагрузка отношений. Где место Украины?» в Киеве''.

Источник: «Материк»
Комментарии читателей
]]>
Загрузка...
]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.
Организации, запрещенные на территории Российской Федерации