Враги Русской церкви ополчились против митрополита Кирилла

Перед выборами нового Патриарха мы наблюдаем попытки усомниться в легитимности Поместного Собора

Сегодня в преддверие выборов нового предстоятеля Русской православной церкви мы наблюдаем бесконечные попытки поставить под сомнение легитимность предстоящего Поместного Собора, навязать Собору те решения, которые возможны только в чрезвычайных ситуациях. На вопрос, кому и зачем это нужно, я бы ответил словами Петра Столыпина: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». То же можно сказать и применительно к Церкви — нам нужна великая, единая и сильная Русская церковь. Те, кому она не нужна, и пытаются расшатать основы, как говорят в народе - навести тень на плетень.

Поскольку сейчас стало трудно нападать на Церковь с секулярно-прозападных позиций (эта идеология развенчана), то те же идеи слабой Церкви пропагандируются «справа», осуществляется, я бы сказал, «перевод с Бжезинского на церковнославянский», то есть перевод антицерковных идей на язык православного сообщества. Эти переводчики, по сути, кощунствуют, используя такие понятия, как «молитвенность», «старчество», «соборность», в целях борьбы с чистотой Православия, с апостольской православной миссией, да, в конце концов, с Русской церковью. На пустом месте намеренно создают проблемы, чтобы в дальнейшем выступить незаменимыми их разрешителями. Подобную путаницу, например, пытаются сейчас внести в процедуру избрания Патриарха. Мы как сторонники преемства считаем традиционной ту процедуру избрания, которая применялась при выборах Патриарха Алексия Второго — тайное голосование. Мы — последователи Патриарха Алексия и считаем, что следующий Патриарх должен быть избран так же, как и почивший святитель. Это наш ответ тем, кто хочет навязать Собору избрание жребием.

Ответим тем, кто уверен в том, что только жребий, а не голосование может прояснить волю Божию в отношении того, кто достоин стать новым Предстоятелем Русской православной церкви. С точки зрения самой Церкви это вовсе не так. По этому поводу замечательно сказал иерей Георгий Рябых, исполняющий обязанности секретаря по взаимодействию Церкви и общества Отдела Внешних церковных связей Московского патриархата: «В истории Вселенской православной церкви жребий применялся для избрания предстоятелей или епископов очень редко, главным образом в ситуациях, когда Собор, который выбирал Предстоятеля Церкви, разделялся пополам и нельзя было определить, кто займет место главы Церкви. Именно в этом случае, когда люди оказывались бессильны увидеть волю Божию, они молились Богу и просили Его указать жребием, какая из половин действительно является ее выразительницей. В подобных ситуациях использовался жребий».

Лично я к словам отца Георгия могу добавить, что те, кто сегодня активно борется за жребий, как за, дескать, единственно достоверный способ выявления воли Божией, уклоняются в монофизитскую логику (ересь, осужденную в V веке), считая, что человеческое начало в Церкви абсолютно пассивно. Это восприятие христианской жизни крайне однобоко, ибо православное «халкидонское» мировоззрение (Халкидонский Собор – 451 г.) подразумевает согласие воли Божией и воли человеческой, а не отрицание последней. Человеческая свобода подразумевает колоссальную ответственность, в том числе и ответственность участников Собора за будущее Русской церкви. И те, кто агитирует за жребий, либо бегут от этой ответственности, либо, как я уже говорил, наводят тень на плетень. Таким запутыванием можно считать ссылки на Собор 1917-18 г.г. Тогда была совершено другая ситуация. Никто не знал, что нужно делать после большевистского переворота, когда участники Собора подвергались обстрелам. Слава Богу, никто сейчас нас не обстреливает, и есть все основания принять решение о будущем Русской церкви тайным голосованием, так как это сделал предыдущий Собор. Если говорить о моих личных моих предпочтениях, в какой-то мере, отражающих мнение общественности, то на Московском патриаршем престоле хотелось бы видеть человека, отвечающего следующему аксиоматичному евангельскому критерию: «И приблизившись, Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь».

Я хотел бы видеть человека, который сохранил бы святоотеческую веру в ее догматической чистоте. Человека, который увлечет Православием наших современников благодаря открытости к диалогу, умению убеждать, а не запрещать. Человека, который отстоит единство и целостность Русской церкви, сможет пресечь все попытки ее расчленения по ленинским административным границам. Человека, который не будет спокойно смотреть, как устраняется из школьной программы предмет «Основы православной культуры», как пропагандируется зло и грех.

Вспомним, как нынешний Патриарший местоблюститель в борьбе с легитимизацией греха прямо обличает современный, по сути, антихристианский «тоталитарно-секулярный» миропорядок, останавливая при этом тех, кто дезертирует с поля духовной битвы, бежит из современного общества, когда так необходимо отстаивать традиционные ценности, вернуть наш народ к Православию. Но куда бежать? В пензенскую пещеру? Логика десоциализации, выдаваемой за необходимое условие духовной жизни, тупиковая.

Ведь если не дать отпор злу в нашем обществе, то это зло настигнет и тех, кто устранился из жизни общества. И потому Патриарх должен быть настоящим духовным лидером церковного народа, который направляет сильных и удерживает от бегства малодушных.

Кроме того, для меня серьезным аргументом является то, что все противники, скажу прямо, враги Русской церкви «слева» и «справа», как по команде, сосредоточились на войне с одним иерархом — Местоблюстителем Патриаршего престола. Показательно, что сайты, публикующие опусы ветеранов разведки США, нападают на нашего Местоблюстителя за его государственническую патриотическую позицию.

Но еще более показательно то, что эти же СМИ, в открытую пропагандирующие деятельность тоталитарных сект, обвиняют Местоблюстителя в «экуменизме», зная при том, что именно он ревностно отстаивает интересы Русской церкви перед лицом инославого мира. Те, кто больше всех кричал, что «митрополит Кирилл — главный виновник срыва визита Папы в Россию», обвиняют его в «филокатоличестве». На самом же деле митрополит Кирилл умеет вести диалог с католицизмом, что и привело к фактическому сворачиванию активной католической экспансии в России.

Уже по тому, как единодушно противники Русской церкви и геополитические оппоненты России ополчились против одного единственного иерарха — Высокопреосвященнейшего митрополита Кирилла, можно судить, кому можно и нужно доверить корабль Русской церкви. Сам же Местоблюститель верит, что «соборная молитва, поддержанная молитвой всей Церкви, откроет сердца и умы членов Поместного Собора к восприятию внушения от Святого Духа». Вот почему так важно, отметил он, «сохранить чистоту наших сердец и помыслов, дабы подозрительностью и злобой не разрушить свой внутренний мир и остаться способными услышать голос Божий!».