Фурсенко накажет детей «по-олимпийски»

Министр образования предлагает сократить количество олимпиад и ограничить льготы их победителям

Ленин, как известно, круглым отличником в школе не был. Хотя советская пропаганда и преподносила пастве его образ как сызмальства идеального и гениального существа. Тем не менее в аттестате будущего ниспровергателя царизма в стройные ряды «пятерок» вклинилась одна-единственная нахальная «четверка» - по предмету под названием «Логика». Этим фактом до сих пор с нескрываемым удовольствием пользуются ненавистники марксизма-ленинизма, потешаясь либо негодуя по поводу очевидно алогичных, по их мнению, поступков и изречений Ильича. По поводу легендарного афоризма «Каждая кухарка способна управлять государством», например. Хотя Ильич такого не говорил, в чем нетрудно убедиться, заглянув в первоисточник, сиречь в полное собрание сочинений вождя. Но речь в данном случае не об этом.

Не знаю, постигал ли в свое время нынешний министр образования России Андрей Фурсенко азы логики в вузе (в советских школах ее не проходили) и что имел по этому предмету, но с логикой у него безусловные проблемы. На эту мысль наводят заявления, сделанные министром накануне нового учебного года в сегодняшнем интервью «Российской газете». Вот фрагмент этого интервью.

''«РГ: В этом году, по словам многих ректоров, вузы «атаковали» олимпиадники (победители и призеры предметных олимпиад. – Прим. авт.), иногда занимая все бюджетные места и отпугивая простых абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ. Некоторых ректоров ситуация настолько насторожила, что они предложили использовать олимпиадную льготу только в одном вузе. Как вам такой поворот?''

''Фурсенко: Я с ними согласен. Считаю, что будет разумно, если льгота призера олимпиады будет «работать» только в одном вузе. Если абитуриент захочет, то может подавать заявления и в другие вузы, но там уже он будет участвовать в конкурсе на общих основаниях. Олимпиада означает, что ты выбрал себе путь и знаешь, чего хочешь. Пусть победитель или призер олимпиады подает документы с олимпиадным дипломом в самый важный для себя вуз и там пользуется льготой. А в остальных будет обычным абитуриентом с хорошими баллами по ЕГЭ.''

''РГ: Кстати, не всегда олимпиадники имеют высокие баллы по ЕГЭ. В один из вузов пришла девушка с дипломом олимпиады по математике, но при этом чуть ли не с 25 баллами по математическому ЕГЭ.''

''Фурсенко: Именно поэтому ректорское сообщество предлагает ужесточить требования к олимпиадам и сократить их количество. Этот вопрос находится полностью в ведении Союза ректоров. Считаю, что им нужно занять еще более жесткую позицию и безжалостно закрывать олимпиады, поставляющие «некачественных» призеров. Между прочим, заметьте, ни одной претензии к Всероссийской олимпиаде школьников нет. Все проблемы касаются региональных и муниципальных так называемых предметных олимпиад. Значит, по этому направлению надо серьезно работать».''

Итак, берется престранный случай: победитель (или призер) математической олимпиады на ЕГЭ по математике набрала 25 баллов. То есть с трудом наскребла баллов на «троечку». Министр же, вместо того чтобы обязать подчиненных детально разобраться в загадочной ситуации, проверить и перепроверить все обстоятельства случившегося, дабы понять, как такое могло произойти, сразу делает категоричный вывод: с олимпиадой что-то не то. Призер «некачественный», результат, показанный девушкой на олимпиаде, необъективный. Липовый, проще говоря, результат. Вероятность необъективного результата девушки на ЕГЭ даже не допускается! Уже многократно оскандалившийся ЕГЭ для господина Фурсенко, видимо, как священная корова: пусть не мычит, не телится и молока, в отличие от навоза, не дает, все одно - неприкосновенна. Такая вот логика.

Идем дальше. Всероссийская олимпиада школьников, по словам министра, нареканий и подозрений в своей объективности не вызывает – проблемы касаются только региональных и муниципальных олимпиад. За организацию и проведение которых отвечают в том числе региональные и муниципальные органы образования. То есть подчиненные Министерства образования и лично господина Фурсенко. И вместо того чтобы навести порядок в этой сфере, очистить от ржавчины такой ценный, проверенный временем инструмент оценки знаний школьников, как предметные олимпиады, прекратить практику подтасовки результатов и поставки вузам «некачественных» призеров, добиться от подчиненных профессиональной работы, проведения честных прозрачных олимпиад, господин Фурсенко призывает количество этих олимпиад сократить. А в перспективе, судя по жесткому тону заявления министра и его же министерской логике, олимпиады могут вообще ликвидировать на корню. Оставив только Всероссийскую олимпиаду как память былым традициям. Чтобы олимпиадникам впредь было неповадно «атаковать» (слово-то какое «Российская газета» подобрала!) вузы и отпугивать простых абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ. Это то же самое, что сжечь, к примеру, до основания амбар, в котором завелись грызуны, – чтобы мерзким грызунам нечего было больше грызть. Ну, и людям, соответственно, тоже. И это при том, что не далее как в прошлом, например, году господин Фурсенко, выступая на правительственном часе в Госдуме, во всеуслышание заявлял, что в процедурах проведения олимпиад, как и в ЕГЭ, нет возможности для коррупции! Откуда ж тогда взяться «некачественным» победителям и призерам?! И за что тогда сокращать олимпиады?

Помнится, в этом году сообщения СМИ изобиловали информацией о подозрительно непомерном количестве выпускников в кавказских республиках с подозрительно высокими баллами ЕГЭ, в том числе – по русскому языку. Притом что выпускники эти, мол, не всегда могли грамотно написать заявление о поступлении в вуз. По словам руководителей отечественного образования, проверка на местах пусть не полностью, но частично эту информацию подтвердила. Однако же это не послужило причиной отмены ЕГЭ как такового в означенных республиках, не стало препятствием для массового притока в вузы одаренных юношей и девушек с Кавказа, в чем автор этих строк лично убедился, ознакомившись с открытыми для всеобщего доступа в Интернете пофамильными списками абитуриентов, принятых в этом году, например, в столичные медицинские вузы. Тогда как «подозрительные» результаты региональных и муниципальных олимпиад (если такие случаи, действительно, имели место в больших масштабах, о чем не сообщается), как выясняется, запросто могут стать причиной резкого сокращения, а то и тотального истребления олимпиад. Такая логика у министра.

И если эта «антиолимпийская» инициатива будет реализована, это, на мой взгляд, станет очередным серьезным ударом по российскому образовании. Ведь для чего вообще нужны предметные олимпиады? Для того, чтобы в случае успешного на них выступления получить льготы при поступлении в вуз. В этом выгода для школьников. А выгода для вузов, для науки, для страны в целом в чем? В том, что олимпиады позволяют выявлять еще на стадии школьного обучения самых талантливых ребят, определять степень развития и направленность их таланта, помогают этот талант развивать, обеспечивают вузы подлинно перспективными студентами – в зависимости от характера выявленных талантов и их направленности. А теперь из-за недобросовестных (нечистых на руку, непрофессиональных и пр.) чиновников олимпиады предлагается сократить. Кому от этого будет хуже? Юным талантам, вузам, науке, стране. Но не чиновникам, обделенным порядочностью или профессионализмом: эти всегда найдут способ устроиться – не в этом месте, так в другом.

В советские годы школьники попадали на Всесоюзную олимпиаду через сито общешкольных, городских, районных, областных, краевых, республиканских олимпиад. Если теперь региональные олимпиады ликвидируют, сохранив лишь Всероссийскую олимпиаду, как школьники смогут на нее попасть? Напрямую? Это то же самое, как если бы воспитанник спортшколы, пусть и одаренный, но не научившийся еще толком попадать по мячу, не успевший поиграть в серьезных клубах и должным образом проявить себя на этом уровне, напрямую попадает в состав национальной сборной по футболу. Хотя игра сборной России порой создает впечатление, что сборная как раз по такому принципу и формируется… Неудачный пример с футболом, согласен. Но вопрос остается: по какому принципу школьники будут отбираться на Всероссийскую олимпиаду, не имея возможности проверить себя на региональных олимпиадах? Для обеспечения предельной объективности отбора требуется либо очевидная всем окружающим гениальность ребенка, против которой при всем желании не попрешь и которую, как шило, в мешке не утаишь, то бишь требуются этакие юные перельманы, либо, что с учетом современных российских реалий весьма вероятно, требуются, скажем так, дополнительные факторы закулисного характера в виде взяток, блата, личных связей, приоритетов, пожеланий и волеизъявлений чиновников от образования и прочих влиятельных лиц. Что в итоге опять-таки приведет к появлению столь настораживающих Фурсенко «некачественных» победителей и призеров. Замкнутый круг.

Да и идея сохранить олимпиадникам льготы лишь в одном из выбранных ими при поступлении вузов вызывает не меньше недоумения и вопросов. Понятно, что это будет наиболее престижный из профильных вузов, куда победители и призеры скопом понесут свои олимпийские дипломы, доводя до истерики пугливых простых абитуриентов с высокими баллами по ЕГЭ. И вследствие неминуемого переизбытка абитуриентов-олимпиадников в данном вузе кто-то из них неминуемо окажется за бортом. Притом что изначально, подчеркиваю, все они в равных или почти равных (победители и призеры - все-таки не одно и то же) условиях. Интуиция почему-то подсказывает, что и здесь может не обойтись без вышеупомянутых дополнительных факторов закулисного характера. Без них у нас как-то нечасто обходится. После чего отвергнутым олимпиадникам дальше придется поступать на общих с остальными абитуриентами основаниях - без учета их олимпийских достижений. И какой тогда у детей стимул участвовать в олимпиадах? Никакого, кроме разве что морального. Так выходит по логике министра.

У Ленина, который использовал свой несомненный политический талант для того, чтобы разрушить устои и традиции великой империи, по логике, повторяю, была «четверка». Что означает «хорошо». У нынешних руководителей российского образования, разрушающих традиции этого самого образования, в том числе – лучшие из них, с логикой явно нехорошо.