Проблемы России перестановками в тандеме не решить

Пока мы будем подлаживаться под конъюнктуру в США, наши экономика и наука попросту сгниют

Озвученное на недавнем съезде «Единой России» решение о перестановках в тандеме ввергло многих в состояние шока. Дескать, «ишь чего вытворяют». Напомним, что, согласно предложению Дмитрия Медведева, Владимир Путин станет следующим президентом России. А сам Медведев займет пост председателя правительства и, возможно, председателя партии «Единая Россия» (этот пост освободится после ухода Путина на должность главы государства). Кроме того, Медведев поведет на выборы список «ЕР»: он занял единственное первое место в его федеральной части.

Если приглядеться, однако, ничего странного в решении «тандемократов» нет. Медведев всегда был «дружелюбным интерфейсом России». Попросту говоря, он был улыбкой русского медведя, обращенной к Западу, призванной вызывать надежды на либерализацию, реформы и, в конечном итоге, распад России по горбачевскому сценарию. Недаром правительственные либералы, да и лично Горбачев так много говорили о необходимости новой перестройки.

Однако надо четко понимать, что Медведев планировался «напарником» не только к Путину, но и к американскому президенту Бараку Обаме. Уже в конце 2007 года российское начальство поняло, что непопулярного и агрессивного Джорджа Буша-младшего в Белом доме сменит демократ, скорее всего, чернокожий сенатор Обама. Это автоматически означало, что росло влияние «группы Чубайса» и прочих правительственных либералов. Ведь они сделали карьеры в 90-е годы, когда в России правил Ельцин, а в США – Билл Клинтон.

Американская политическая система имеет очень важное свойство. Каждая из основных партий располагает несколькими сотнями человек, которые занимают ведущие места в правительстве в случае водворения в Белом доме их однопартийца. Президенты приходят и уходят, а сплоченная группа партийной элиты остается. В этой группе даже можно делать карьеру, повышаясь в должности от администрации к администрации. Например, Уоррен Кристофер, заместитель госсекретаря в эпоху президента Картера (1977-1981), возглавил внешнеполитическое ведомство спустя 12 лет, в 1993 году, уже в правление Билла Клинтона. И таких примеров – масса. Кондолиза Райс была помощником президента по вопросам взаимоотношений с СССР еще в администрации Буша-старшего, а ключевые посты (помощника по национальной безопасности, затем – госсекретаря) заняла уже в правительстве его сына, Буша-младшего.

Короче говоря, старые связи российских либералов с вашингтонскими демократами должны были быть задействованы, несмотря на то, что президентское кресло в Вашингтоне заняла вовсе не Хиллари Клинтон. А это значило, что упавшее в «нулевые» годы влияние либеральных группировок на российскую внутреннюю политику начало расти, поскольку они получили рычаги для воздействия на чиновников в Вашингтоне. Напротив, акции Путина, которому удалось установить хорошие отношения с Бушем-старшим и его республиканцами, начали падать.

В начале правления Обамы российские либералы пошли в атаку. В какой-то момент казалось, что Медведев начнет всерьез править страной, а Путин тихо уйдет на пенсию. Но кресло под американским президентом зашаталось. Экономический кризис не преодолен, популярность падает. Аналитики всерьез говорят о том, что Обама может потерпеть поражение на выборах в ноябре 2012 года.

А это значит, что курс на перемены, который Обама провозгласил в отношениях США с остальным миром, может быть пересмотрен, особенно если в Белый дом придет агрессивный республиканский кандидат. А это требует прихода на пост главы государства Российского Владимира Путина, который умеет держать удар в отношениях с США и которого республиканские «ковбои», кажется, уважают.

В этих условиях Медведев перестает быть нужным на высшем посту. Он был своего рода репликой, клоном Обамы. Американский президент должен был генерировать безосновательные надежды в мировом масштабе и подпереть упавший престиж США. Последнее ему удалось, но спасти мир от финансового кризиса не получилось. Проблема «днесь тяготеет» над американской экономикой, и, судя по всему, положение дел ухудшается. Бриллиантовый дым надежд развеялся, и разгневанные американцы могут не простить Обаме того простого факта, что обещанные им перемены не стали реальностью.

Падение нынешнего президента США означает утрату российскими либералами связей в Вашингтоне. На место их демократических друзей придут республиканцы, не склонные к сантиментам по отношению к России и хорошо понимающие только язык силы. А язык силы – родной язык Путина, а не Медведева.

При этом Медведев сохраняется в российской политике, причем предоставленный ему пост председателя правительства имеет шанс быть влиятельным при поддержке будущего российского президента. Во всяком случае, Путин поддержал Медведева в конфликте с Кудриным, который резко «наехал» на будущего премьера, заявив, что не хочет работать в его правительстве. Увольнение последовало незамедлительно.

Если тандем Путина и Медведева сохранится, то мы окажемся в ситуации практически официального признания наличия в российском руководстве двух «партий», двух элитных групп, одна из которых, условно «силовая», ориентирована на взаимодействие с американскими республиканцами, другая – с американскими демократами.

Конечно, подобная система выглядит странной. Но Россия слишком слаба и зависима от Запада, лидером которого являются США, и поэтому вынуждена учитывать американские расклады. Поэтому переход Медведева на «запасной путь» логичен. Хотя кто знает, какие перемены ждут США через четыре года или восемь лет... Быть может, он еще вернется в кресло российского президента.

Простым же людям остается только наблюдать за перестановками на верхах. Базовые проблемы страны – зависимость от экспорта сырья, деградация промышленности, науки и культуры – остаются, и простыми перестановками в тандеме их не решить. Поэтому существует риск, что пока мы будем подлаживаться под конъюнктуру в США, российская экономика и наука попросту сгниют. И тогда Россия окажется перед лицом кризиса, аналогичного тому, что уже был в начале 1980-х гг., когда резкое падение цен на нефть, организованное США в союзе с Саудовской Аравией, привело к коллапсу советской экономики и гибели США. Для этого достаточно было прийти к власти в США решительному человеку – Рональду Рейгану, который не побоялся использовать на всю катушку ахиллесову пяту СССР, возникшую в брежневские годы, – сырьевую зависимость.

Российскому руководству необходимо предпринять срочные меры для того, чтобы избавиться от «сырьевой иглы». В противном случае повторение брежневского сценария более чем вероятно.