Соперники Путина потребовали равных условий
Владимира Путина в телевизоре всегда было много. Но особенно много его стало перед выборами. Коммунисты подсчитали отводимое данному кандидату время в телеэфире и выяснили, что оно в 7-8 раз превосходит освещение любого другого кандидата, взятого отдельно, и в три раза – всех кандидатов вместе. Если быть точным, то Путину с начала агитационной кампании достается 67% эфира, Геннадию Зюганову и Владимиру Жириновскому – по 9%, Михаилу Прохорову – 8%, а Сергею Миронову – 7%.
Возмущенные этим фактом оппозиционные кандидаты заявили о намерении перед заседанием Госдумы 15 февраля выразить протест против нечестных выборов. «Мы подготовили заявление, которое сегодня подпишем, о своем протесте, что такого рода выборы с самого начала закладывают нелегитимность их как таковых и неуважение к гражданам нашей страны, которые выходили и на Манежную, и на Пушкинскую площади в поддержку честных выборов. Честных выборов на сегодня нет», – отметил на сегодняшней пресс-конференции лидер КПРФ Геннадий Зюганов. «Завтра в Госдуме в начале заседания мы выступим с официальным протестом, и завтра после обеда будет встреча у президента, и мы будем требовать, чтобы гарант Конституции гарантировал нормальное проведение выборов, нормальный диалог и дебаты», – заявил лидер КПРФ.
«Мы считаем, что вслед за политически и морально нелегитимной Думой грядут выборы, которые будут не менее грязными и, по сути дела, нарушающими все основные нормы и правила проведения нормальных демократических, чистых и честных выборов», – сказал он, отметив, что делает это заявление от имени трех фракций – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
В свою очередь, лидер ЛДПР, тоже участвовавший в пресс-конференции (планировалось, что в ней примет участие и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, но он находится в командировке в Омске), заявил, что также считает, что государственные СМИ в ходе президентской избирательной кампании нарушают права кандидатов на агитацию. «Нам неприятно, что закон о выборах нарушают по всем статьям. Равных условий нет, наглядной агитации нету, телевидения и радио нету», – заявил Жириновский. По его мнению, государственные СМИ, освещая деятельность кандидатов, информируют потенциальных избирателей предельно сжато, «искажают и извращают».
Говоря о предвыборных дебатах, лидеры КПРФ и ЛДПР настаивали на обеспечении равного доступа всех кандидатов в президенты к СМИ. «Дайте больше времени нам в эфире. Ведь могут дать больше и более эффективно. Кроме того, кто мешает сделать дебаты в нужное время? Я об этом завтра президенту скажу (в среду состоится встреча лидеров думских фракций с Дмитрием Медведевым. – Прим. KM.RU). А если не хотите больше времени давать, то хотя бы не черните: чернят день и ночь», – отметил Жириновский.
Геннадий Зюганов, сообщает Интерфакс, также призвал телеканалы относиться ко всем кандидатам на равных. «Я настаиваю на том, чтобы все кандидаты были представлены на всех информационных передачах равновелико. Если г-ну Путину выделяют 3-5 минут для репортажа, то чтобы такое же время выделили и нам. Мы каждый день проводим мероприятия. Если зачитывают его (Путина) опусы на разных каналах, моя программа – всего 7 страниц», – заявил лидер коммунистов.
Надо отметить, что совместная пресс-конференция нескольких оппозиционных лидеров сама по себе является событием неординарным, а применительно к президентской кампании – неординарным вдвойне. Наконец-то политики собрались отреагировать на приторно-верноподданические сюжеты о Путине, которыми переполнены ведущие каналы с начала нулевых годов.
А вот кандидат, не являющийся политическим лидером, Михаил Прохоров, на пресс-конференцию приглашен не был, заявил источник в штабе последнего. «Конечно, кандидаты неравны, и нас показывают меньше, чем Владимира Путина, – сказал штабист. – Но в совместном мероприятии с «думскими старцами» Прохоров не стал бы участвовать».
«Изящная» формулировка «думские старцы», рожденная в окружении Прохорова, прозвучав один раз, имеет тенденцию повторяться вновь. В связи с этим возникает недоумение: почему 47-летний Михаил Прохоров, отделенный от младшего по возрасту из оппозиционных лидеров всего лишь десятью с небольшим хвостиком годами, полагает, что тот – «старец», а он – нет? Кстати, на таком же временном интервале он отстоит и от Владимира Путина.
В классическом советском фильме «Стряпуха» есть примечательная фраза, подходящая к данному контексту: «Ты молодостью-то не кичись. Года, как дождь, идут-идут, да и проходят». А ведь здесь речь идет даже не о молодости. «Поздние сороковые», по выражению англичан, в которых пребывает кандидат Прохоров, – тоже далеко не юношеский возраст. Кстати, политики – не клерки в коммерческих фирмах г-на миллиардера, для которых 40 лет – критический рубеж, равносильный жизненной катастрофе и концу всех надежд; для них активный возраст распространяется далеко за эти пределы и фактически является неограниченным. Так что тезис о «старцах» выглядит по меньшей мере и странно, и бестактно.
Но вернемся к телеэфиру. Рабочая группа Центризбиркома по информационным спорам вчера отказалась удовлетворить жалобы депутата Госдумы, главы юрслужбы КПРФ Вадима Соловьева на фильмы «Мост над бездной» (вышел 1 февраля на Первом канале) и «Попасть в пятерку» (вышел 31 января на НТВ). По мнению коммуниста, программы, в которых идет речь о роли Владимира Путина в современной российской истории, нарушают равенство кандидатов в президенты.
Но руководитель рабочей группы, член ЦИК Майя Гришина назвала фильмы о Путине «аналитическими». Источник в рабочей группе рассказал, что, согласно выбранной ею формулировке, «Мост над бездной» – «это документальный фильм, в котором приведены разные, подчас диаметрально противоположные точки зрения на исторические события» последних 20 лет истории РФ. Фильм «не связан с выборами президента РФ» и не создает никаких неравных условий для кандидатов. Он не только не является агитацией в пользу Владимира Путина, но также не является информированием о его кандидатуре, пояснил источник.
Иными словами, фильм не о Путине, а о жизни. Ну а то, что в этой жизни был Путин в большом количестве, – объективный факт, и от этого никуда не деться.
Таков же и фильм «Попасть в пятерку», но с небольшими отличиями. Изучение его содержания показало, что «авторы программы не имели цели побудить голосовать за или против» кандидата в президенты РФ. А его целью было рассмотрение возможности «выведения экономики России в пятерку ведущих экономик мира».
Здесь, стало быть, упор сделан на «планов громадье». И ничего, что звучат они, что твоя научная фантастика об освоении соседних галактик. Отчего бы и не помечтать на досуге о прекрасном? А что выборы на носу, так это – чистая случайность, совпадение, и не более того. Тема-то «срочная», и осветить ее надо было именно сейчас, а никак не после 4 марта. Кому она тогда будет нужна?
«У нас – не выборы, а абсурд. Поэтому не приходится удивляться, что ЦИК принимает исключительно политическое решение. Но и удивляться нечего: он и создан для обеспечения победы Путина, а не для проведения выборов. Но мы накапливаем определенную правовую базу, чтобы в любом случае показать нашим избирателям и международной общественности, что выборов в РФ нет», – заявил Вадим Соловьев источнику.
