Европа не готова идти наперекор Вашингтону

Тотальная зависимость политических элит Европы от США позволяет им делать лишь очень осторожные реверансы в наш адрес

Неожиданное признание очень даже не последнего человека в европейской «политической тусовке».

Посол Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас в интервью литовскому изданию произнес настоящую «крамолу».

Рассуждая о перспективах разрешения явно затянувшегося кризиса на Украине, дипломат выдал: «Нужно признать, что мы не пойдем воевать и умирать за Украину, и мы не пойдем менять Россию, потому что мы этого не сделаем».

При этом г-н Ушацкас особо отметил, что «точки соприкосновения» с Россией искать все же придется - то есть именно разговаривать, в формате диалога, а не императивных нотаций и лозунгов.

Впрочем, это далеко не первый относительно «дружественный» в отношении России сигнал из Европы. Чехи вот до сих пор не могут отойти от настоящего шока, когда их президент, ранее особо не слывший пророссийским, вдруг жестко поставил на место американского посла, который посчитал возможным раскритиковать его решение приехать в Россию на Парад Победы 9-го мая. Судя по тому, что г-н Земан не счел нужным принести извинения Вашингтону, это была все же ответственная позиция, а не эмоциональный выплеск.

Можно, если поднапрячься, вспомнить и иные интересные свидетельства, скажем так, более взвешенного отношения к позиции Москвы по Украине. Все вместе они пусть пока и не укладываются в тенденцию, но задуматься заставляют.

Скептически прокомментировал слова европейского посла в беседе с обозревателем KM.RU политолог, вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов:

- Заявление посла Евросоюза не отражает сложившуюся объективную ситуацию. Прежде всего, насчет поставок оружия. Сейчас на Украине до конца текущего года запланированы одиннадцать военных учений совместно с НАТО, то есть, на минуточку, чаще раза в месяц.

Под этим предлогом уже сейчас на Украине находится немалое количество личного состава войск альянса. Одновременно с этим, войска НАТО, как мы знаем, присутствуют в странах Прибалтики, в частности, в Латвии. Немало их присутствует также и в Польше.

Таким образом, как не сложно заметить, они войска Северо-атлантического альянса сконцентрированы вдоль всей границы с Россией с севера до юга. На этом фоне все разговоры посла о том, что на Украину не нужно поставлять летальное оружие имеют исключительно политическую окраску и не более того. Они никак не отменяют очевидного факта полномасштабной подготовки к агрессии против России.

Что же тогда отражает позиция посла? Отражает она консолидированную обеспокоенность стран Европейского союза тем, что в случае начала более крупной войны, действие которой распространится за пределы границ Украины в сторону Белоруссии и России, тяжелейшие последствия ждут всю Европу. В то время как все политические и экономические дивиденды от этого получат Соединенные Штаты Америки.

Заявление посла всего лишь фиксирует нарастание этих противоречий сежду США и ЕС.

- Готова ли Европа в этом противостоянии с США идти до конца и все же отстоять свои интересы?

- Я не уверен, что она в этом споре пойдет до конца. По одной простой причине: в современной Европе самостоятельность глав государств весьма относительна.

Мы, к примеру, знаем, что каждый канцлер Германии утверждается в Вашингтоне. Такой порядок там установлен после Второй мировой войны. Таким образом, Германия, являющаяся на сегодняшний день неформальным европейским лидером, полностью подконтрольна Вашингтону.

С другой стороны, европейское руководство не может и игнорировать общественное мнение в своих странах. Приходится балансировать.

- С другой стороны, можно вспомнить совсем недавний поступок чешского лидера Милоша Зелмана, который очень резко осудил американского посла за то, что он посмел давать ему советы относительно присутствия на торжествах 9 мая в России. И даже запретил ему появляться в своей резиденции. Этот поступок не говорит ли о признаках возможной некоторой коррекции проамериканского вектора европейских элит?

- А как этот действительно смелый поступок повлиял на общее развитие политической ситуации? Ну приструнил - что за этим последовало? Прямо скажем, вероятные негативные политические последствия для Зелмана оказались ничтожны перед тем пиаром, который он в итоге получил.

Но судить нужно точно не по этим критериям и потому я не готов на основе этого случая делать далеко идущие выводы о вдруг проснувшейся смелости европейских политических элит.