Лукашенко дал Западу шанс

«Примирительная» риторика белорусского президента вовсе не свидетельствует о сдаче его позиций

Неужели мы ее все-таки потеряем? Наше общественное мнение в блогах и комментариях отреагировало на адресованное Западу «примирительное» обращение Александра Лукашенко ожидаемо нервно.

С Украиной более-менее смирились, но Белоруссия - это уже слишком.

Навскидку, повод для беспокойства серьезный, ведь о готовности «обнулить» отношения с Западом и начать их «с чистого листа» Александр Григорьевич заявил на инаугурации, после принятия присяги.

Место и время высказывания играет тут, конечно, определяющую роль, превращая почти любое частное высказывание в программное.

Да и принятое ранее Евросоюзом решение о приостановке санкций против Лукашенко до конца февраля 2016 года можно тут считать отягчающим контекстом. Все «одно к одному»: Запад ослабил узду - и вот уже Батька кардинально меняет риторику.

Вот только в одной маленькой детали большой дьявол укрылся, не так-то и прост белорусский лидер, чтобы без памяти за блестящим фантиком бежать. А деталь - вот она: «Мы готовы к этому (новому характеру отношений, - прим. KM.RU) и рассчитываем на такую же готовность наших западных партнеров», — заявил Лукашенко.

Почему-то на содержание того, что последовало за «и» мало кто из паникеров обратил внимание. А ведь оно-то кардинально ломает новую схему «продавшегося Батьки» и являет нам его ровно таким, каким мы его и знаем последние лет двадцать с гаком.

Что особенного в словах Лукашенко о готовности к конструктивному сотрудничеству? Разве не ровно о том же с высоких трибун говорит и наш нацлидер? Разве не равноправного сотрудничества мы жаждем? И разве не понимаем при этом, что именно Запад-то к равноправному сотрудничеству как раз и не готов?

По сути, «примирительная» риторика белорусского президента призвана донести до западного истеблишмента следующий месседж: «Ребята, вы, кажется, готовы работать с нами конструктивно и на основе равноправия? Окей, с нашей стороны препятствий нет, действуйте. А мы посмотрим».

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает» Андрей Паршев призвал не нагнетать истерии вокруг очередного «примирительного» высказывания Батьки:

- Сами по себе эти заявления никак не выбиваются из той декларируемой вовне риторики, которой до сих пор придерживалась Белоруссия, как, впрочем, и Россия.

При этом мы можем вспомнить, как последовательно жестко белорусский лидер реагировал на явно подрывную деятельность западных дипломатов и предпринимал действительно серьезные шаги для защиты суверенитета Белоруссии, не боясь идти на прямой конфликт с Западом.

Но что такого нового он сказал теперь? Да по сути лишь повторил все тот же тезис, которого во внешней политике придерживаемся и мы: относитесь, господа, к нам по-человечески и мы будем строить нормальные, а может быть даже и дружеские отношения. Но и мы ведь в России также подчеркиваем свою открытость для диалога с Западом, демонстрируем свою готовность к сотрудничеству, но не в одностороннем порядке, а в ответ на рациональные шаги наших партнеров по той же отмене санкций...

Если же мы внимательно проанализируем современную ситуацию в Белоруссии, то увидим еще и то, что внутри и внешнеполитический курс, проводимый Александром Григорьевичем Лукашенко не претерпел никаких существенных изменений.

Прямо говоря, мне не вполне понятно, что же имеют в виду те критики Лукашенко, что утверждают о наличии какого-то его «прогиба» перед Западом. Ведь просто нет никаких объективных признаков, которые свидетельствовали бы о прозападном крене белорусской политики. Благо, нам есть с чем сравнивать...

Все же Александр Лукашенко не так уж прост, как предпочитают некоторые думать, языком дипломатии он владеет. Но судить нужно по реальным делам, а они-то как раз и показывают нам, что Белоруссия не собирается идти путем Украины и стран Прибалтики.

Кроме того, Лукашенко вероятно прекрасно понимает и ту истину, что Запад злопамятен. Запад не прощает фактов «плохого отношения» к себе со стороны тех или иных лидеров, которые потом даже стали к нему лояльны. И тут можно вспомнить не только о печальной судьбе Муаммара Каддафи. Наиболее поучительной здесь мне представляется судьба Николая Чаушеску.

Он, как известно, занимал «самостоятельную» позицию по многим пунктам сотрудничества со странами соцлагеря, он не согласился на войск Варшавского договора в Чехословакию, также занимал откровенно прозападную позицию в арабо-израильском конфликте, да и в целом был привечаем западным миром.

Но вот он допустил очень серьезный с точки зрения Запада проступок - полностью избавил страну от внешнего долга. А это очень серьезный вызов мировому капиталу, который жил и живет во многом за счет подсаживания тех или иных стран на кредитную иглу.

Чем такая дерзость закончилась для Чаушеску, мы все хорошо знаем - единственный из числа сверженных в восточноевропейских лидеров он был казнен. Я думаю, что Александр Лукашенко достаточно умный человек, чтобы понять некие закономерности и сделать верные для себя выводы.