Р.Хасбулатов: «Коммунисты разрушили единство, а сегодня рвут на груди рубахи»

Бывший председатель Верховного Совета России считает, что главную роль в развале СССР сыграли субъективные факторы

Вот уже два десятилетия на постсоветском пространстве и особенно в России не затихают дискуссии, в чем же причины развала Советского Союза и были ли возможности его предотвратить. Разумеется, в зависимости от политических взглядов (а зачастую и национальной принадлежности) дискутирующих, называют самые различные причины, приведшие Советский Союз к крушению.

Политик и ученый, член-корреспондент РАН Руслан Хасбулатов © РИА Новости, Саид Царнаев

Среди наиболее часто упоминаемых экспертами обычно выделяют:

- центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свои культуру и экономику;

- авторитарный характер советского общества, в частности, гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм, господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для «интеллигенции»);

- растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием (особенно в эпоху застоя и перестройку) и самыми необходимыми товарами, запреты и ограничения (например, на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;

- диспропорции экстенсивной экономики (характерные для всего времени существования СССР), следствиями которых становились постоянная нехватка товаров народного потребления и растущее техническое отставание от развитых стран мира во всех сферах обрабатывающей промышленности, компенсировать которое в условиях экстенсивной экономики можно только высокозатратными мобилизационными мерами. Комплекс таких мер под общим названием «ускорение» был принят в 1987 году, но экономических возможностей выполнить его уже не было;

- кризис доверия к экономической системе: в 1960-70-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производя сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, а контроль качества минимизирован. Результатом этого стало падение качества производимых в СССР товаров народного потребления. Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;

- неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем и к развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);

- инициированное американским правительством снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;

- моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;

- Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.

Один из активных участников событий тех лет, в 1991-1993 гг. председатель Верховного Совета России, а ныне завкафедрой мировой экономики Российского экономического университета им. Плеханова Руслан Хасбулатов не отрицает многие из вышеперечисленных причин, но настаивает, что все же не они стали главными для крушения великой державы. А «экономические» аргументы, на которые опирается в своей книге «Гибель империи. Уроки для современной России» Егор Гайдар, а также его единомышленники, он решительно опровергает.

Слева направо: Гайдар, Хасбулатов и Ельцин, 1992 год © РИА Новости, Дмитрий Донской

«Утверждения о том, что Советский Союз был обречен, что это было противоестественное образование – чепуха. Как экономист я не считаю, что при Брежневе был застой. Это скорее политический термин, а не историческое понятие. Темпы роста в 60-х годах были довольно значительны. В 70-е – начале 80-х годов они сократились до 3%, но это характерно для любой развитой, «технологически зрелой» экономики, – считает Хасбулатов. – Конечно, перестройка или реформы были нужны. Реформы – вообще процесс непрерывный и при социализме, и при капитализме. Они синхронизируются с определенным этапом научно-технического развития, социального прогресса, с ростом потребности людей. Изменения постоянны, поэтому и экономическая политика должна непрерывно изменяться, учитывать новые ситуации и потребности общества. Это было многим понятно, поэтому мы все приветствовали приход Горбачева, объявленные им цели, в т. ч. в рамках перестройки. Я думаю, в разрушении Союза главную роль сыграли субъективные факторы, такие как некомпетентность союзного руководства, эгоистическое желание лидеров союзных республик избавиться от контроля центральных властей и использовать горбачевские демократические реформы для разрушения основ государства и общества».

Президент США Д. Буш и Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель ВС СССР М.С. Горбачев 1988 год © РИА Новости, Юрий Сомов

К такому «субъективному фактору» Хасбулатов относит и личность самого Горбачева, которого, впрочем, он считал «достаточно убежденным коммунистом». В свое время в интервью порталу «Русское воскресение» бывший председатель Верховного Совета России сказал: «На него (Горбачева. – Прим. ред.) большое влияние оказывал Запад. Он хотел сравняться с западными лидерами, занять место среди них. К сожалению, у него, как и у многих советских лидеров, был комплекс неполноценности в общении с западными лидерами. Запад его подталкивал к реформам, но он по образованию и жизненному опыту не был готов к их разумному проведению.

Эксперимент по изучению покупательского спроса, 1972 год © РИА Новости, Игорь Виноградов

Он не имел ни тактики, ни стратегии: были сплошная импровизация и желание все изменить одним махом. Вначале, как многие помнят, был вброшен лозунг «ускорения». Генсек сказал, что 80% машиностроительной продукции должно соответствовать мировому уровню. Это пахло дилетантством, и, естественно, эта кампания провалилась. Очень скоро многие увидели, что под видом реформ происходит революционная ломка структуры управления. Одним махом уничтожили министерства, связанные с производством техники для предприятий легкой и пищевой промышленности, животноводства, потом набросились на ВПК. Итог известен. Антиалкогольная кампания, по существу – провокационная. Возник подпольный рынок производства алкоголя, взрывным образом появилась наркомания...

Вдруг появился дефицит продовольствия, в то время как в начале 80-х годов он исчезал. Потом начали шантажировать население повышением цен – изобретение министра Павлова. Это напугало людей, привыкших к стабильным ценам. Возник ажиотажный спрос, прилавки мигом опустели. В условиях, когда едва-едва устанавливающееся рыночное равновесие было искусственно нарушено, начались споры по поводу выбора модели экономического развития. Одни члены правительства говорили одно, другие – другое. Появились планы Абалкина, Аганбегяна, Явлинского и т. д. Люди начали терять ориентиры. А когда непродуманные экономические эксперименты привели действительно к хаотическому спаду экономики, то правящая элита решила компенсировать свою неспособность управлять страной за счет политической демагогии. Появились гласность, идеи о «новом Союзном договоре» вопреки действующей Союзной Конституции и прочее».

Министр финансов СССР Валентин Павлов © РИА Новости, Юрий Сомов

Именно в затеянных политических играх с созданием нового Союзного договора Руслан Хасбулатов и видит предпосылки к предстоявшему развалу СССР: «Самая большая опасность возникла, когда появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину и Закавказье, был заключен в 1922 году. Он послужил основой первой советской Конституции в 1924 году. В 1936 году была принята вторая, а в 1977-м – третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает вновь. Своим появлением договор ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу».

При этом тот же Горбачев подвергался давлению со всех сторон, а по своему складу характера, да и по интеллектуальному уровню он, по мнению Хасбулатова, был не готов к решению таких серьезных проблем. «Его постоянно подталкивали с двух сторон. С одной стороны на него давили ортодоксальные марксисты из Политбюро и секретариата – Лигачев, Медведев и прочие. А с другой его буквально толкали под руку лидеры межрегиональной депутатской группы во главе с Юрием Афанасьевым. Они не давали Горбачеву опомниться. Почувствовав, что он близко к сердцу принимает критику, они нашли больную точку в виде желания считаться демократом и постоянно на нее давили: твердили, что он уступает ортодоксальным марксистам, что он нерешительный, надо смелее равняться на Америку и т. д.», – вспоминает Хасбулатов.

Он утверждает: «Именно депутаты межрегиональной группы сперва развалили СССР, после чего перебежали к Ельцину и стали натравливать его на Верховный Совет. К сожалению, роль межрегиональной группы осталась вне поля зрения исследователей. Скорее всего, ее членов до сих пор боятся: они влиятельны и сейчас. А коммунисты? Это сегодня они рвут на груди рубахи. А ведь они разрушили единство, отпочковавшись от КПСС, создав КПРФ и начав травить Горбачева.

Валентин Григорьевич Распутин, советский писатель (в центре), в перерыве между заседаниями, во время XIX Всесоюзной конференции КПСС, 1990 год. Кремлевский Дворец съездов © РИА Новости, Владимир Вяткин

Впервые публично идея выхода Российской Федерации из состава Союза прозвучала из уст коммуниста-писателя на Съезде народных депутатов СССР (речь идет о Валентине Распутине. Правда, он не был коммунистом-писателем. Летом 1989 года, на I Съезде народных депутатов СССР в полемическом задоре в ответ на заявления «националов» о якобы «имперских ущемлениях» их прав Распутин сказал: ««Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас. Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но, по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее, если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие». – Прим. ред.). Да и проголосовали за выход из состава Союза они практически единогласно: из состава депутатов Съезда Советов против суверенитета России было только 5 или 6 человек».

Фрагмент интервью генерального директора Центра политических технологий С.Михеева. «То, что СССР распался, - это плохо, но с депрессивными настроениями надо заканчивать».

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (310)

02.11.2018, 15:44
Гость: Hank

А вся причина в том,что у нас в России страшное государство.Мало того,что само все время живет в рабстве,так навязывает его еще другим странам и не как-нибудь,а именно имперскими методами.

02.11.2018, 15:41
Гость: Hank

У нас в России страшное государство.Мало того,что само все время живет в рабстве,так еще навязывает его другим.

20.08.2018, 01:00
Гость: Андрей

Госпади! Кто и какую власть большевикам отдавал? Её подобрали они,как проститутку брошенную на улицах Москвы.

Читайте также

А.Фурсов: «В 70-е в советском руководстве сформировалась группа «изменщиков»

По словам известного российского историка, эта группа была ориентирована на Запад и поставила себе задачу изменить строй в стране

Две России: сравнение не в пользу капитализма

Вопреки пропагандистским мифам, по многим показателям уровень жизни в советской России значительно превышал аналогичные показатели в России постсоветской
Материалы по теме

Бешлосс М., Тэлботт С. «Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами», - М., «Алгоритм», 2010.

Горбачев М. «Михаил Горбачев. Декабрь-91. Моя позиция», - М., «Новости», 1992.

Горбачев М. «Жизнь и реформы», - М., «Новости», 1995.

Гайдар Е. «Гибель империи. Уроки для современной России», - М., РОССПЭН, 2006.

Грачев А. «Горбачев. Человек, который хотел, как лучше», - М., «Вагриус», 2001.

Черняев А. «1991 год. Дневник помощника Президента СССР», - М., «Терра-Книжный клуб», 1997.

Руцкой А. «О нас и о себе», - М., «Научная книга», 1995.

Хасбулатов Р. «Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву», - М., «Яуза-Пресс», 2011.

Островский А. «Кто поставил Горбачева?», - М., «Алгоритм», 2010.

Хлобустов О. «Неизвестный Андропов», - М., «Яуза», «Эксмо», 2009.

Сабиров М. «Три поры. Воспоминания, выступления, интервью». Казань, «Идел-Пресс», 2006.

«Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник», - М., Финансы и статистика, 1987.

Шушкевич С, «Монолог о Пуще. Пять лет назад у меня не было ощущения величественности распада…», «Огонек», 1996.

Шушкевич С. «Я ни о чем не жалею», «Независимая газета», 2010.

Лукьянов А. «Это была отчаянная попытка спасти Союз», «Независимая газета», 2010.

«Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)», – М., РАУ-Корпорация, 1994.

Малишевский Н. «Как разваливали СССР», Рэспублika, 2006, №225.

Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские». – ПОЛИС, 1993, № 2.

Умов В. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. – ПОЛИС, 1993, № 4.

Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества. – ПОЛИС, 1993, № 4.

Клямкин И.М. До и после выборов. – ПОЛИС, 1993, № 6.

Анисимов А. Экономическая катастрофа 1991-1993 г.г. и ее корни. - Россия XXI, 1993, №7.

Ученые, политики, бывший министр СССР — в специальном репортаже КМ TV
ТОЛЬКО НА KM.RU

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.