По заказу Путина переписана «Стратегия-2020»
Таким образом, выполнен заказа Владимира Путина, который в декабре 2010 года попросил экспертное сообщество обновить эту «Стратегию», принятую правительством еще до глобального экономического кризиса. Теперь непонятно, возьмет ли обновленная власть этот 800-страничный документ на вооружение.
Уроки кризиса, судя по обновленной «Стратегии», были усвоены учеными.
Кризис 2008-2009 гг. показал, что стране необходим достаточно быстрый экономический рост — не менее 5% в год, для чего потребуется более интенсивное использование всех ресурсов и резервов производительности труда. Задача заключается, как отмечают авторы программного документа, в выходе на траекторию «устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации, в переходе к инновационной стадии развития и в создании инфраструктуры постиндустриального общества».
Одна из основных идей документа заключается в следующем определении будущего фундамента: «В основе завтрашней экономики — не танки и трубы и даже не природные ресурсы, а постиндустриальные технологии — сервисные отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала, что невозможно без новой социальной политики (НСП)».
«Стратегия-2020» базируется на двух основаниях — новой модели экономического роста, формирующей «экономику предложения», и новой социальной политике, нацеленной на формирование высокого качества человеческого капитала. Это потребует, по оценке разработчиков новой версии документа, бюджетного маневра. Речь идет о частичной смене приоритетов в расходах государственной казны. Ее смысл — достижение большей сбалансированности расходов между задачами поддержания стабильности в краткосрочном периоде и финансовым обеспечением целей развития.
Для осуществления структурного маневра в расходах бюджета, который позволит разрешить наиболее острые проблемы развития инфраструктуры и человеческого капитала, в период до 2020 г. предлагается увеличить финансирование этих направлений на 4% ВВП.
Вместе с тем, считают ученые, уже в период до 2014 г. существуют возможности для сокращения неэффективных и избыточных расходов бюджетной системы не менее чем на 2% ВВП.
Таким образом, предлагаемую экспертными группами формулу структурного маневра в расходной части бюджета можно назвать «+4 -2».
Для достижения максимального эффекта ключевые меры по реструктуризации расходной части бюджета необходимо осуществить в 2012-2014 гг., поскольку этот период с политической точки зрения является наиболее благоприятным для реформирования бюджетного сектора.
График мер, направленных на реструктуризацию расходной части бюджета расширенного правительства, позволяет провести ее на первом этапе в период 2012-2014 гг. без привлечения дополнительных ресурсов. К 2014 г. объем дополнительных расходов по приоритетным направлениям составит 2% ВВП (в том числе образование — 0,15%, здравоохранение — 1%, дорожное хозяйство — 0,75%, связь и ИКТ — 0,1%).
Повышение этих расходов может быть обеспечено, по мнению экспертного сообщества, экономией в общем объеме затрат бюджета суммы, равной 2% ВВП, по следующим направлениям: национальная оборона, национальная безопасность и правоохранительная деятельность — 0,9%, общегосударственные расходы — 0,3%, национальная экономика и ЖКХ — 0,8%.
Продолжение начатых преобразований на следующем этапе потребует роста расходов по приоритетным направлениям еще на 2% ВВП. К 2020 г. их суммарный прирост достигнет 4% ВВП (в том числе образование — 1,3%, здравоохранение — 1%, дорожное хозяйство — 1,6%, связь и ИКТ — 0,1%).
В этот период для финансирования дополнительных расходов планируется привлечение в бюджетную систему дополнительных поступлений. Их источниками может быть увеличение налоговой нагрузки на пользователей автомобильных дорог (в виде постепенного повышения акцизов на бензин и роста платы за парковку или пробег автомобиля). Этот вариант способствует формированию устойчивой базы для финансирования развития дорожной сети и поддержанию транспортной доступности в долгосрочном периоде.
Существующая социальная политика направлена на поддержку социально незащищенных групп населения. Она не учитывает интересы городского среднего класса, который растет по мере экономического роста страны и который способен сам выбирать модели трудового поведения и потребления.
Только опора на этот креативный класс, то есть людей творческого труда, обычной своей работой создающих инновации, может реализовать потенциал инновационного развития страны, подчеркивается в обновленной редакции «Стратегии-2020». При этом делается существенная оговорка: НСП не означает отказа от прежних приоритетов, к примеру преодоления бедности.
Совершенствование эффективного обеспечения социальных гарантий всему населению должно сопровождаться созданием для среднего класса новых стимулов и возможностей.
Авторы документа причисляют к среднему классу не менее 27% россиян. Такие наши сограждане, по оценке экспертов, имеют автомобиль, квартиру или индивидуальный дом и доход более 30 000 руб. в месяц. Почти половина из них (35-40%) проживает в городах с населением свыше 100 000 человек, а 65% среднего класса — интеллигенция.
Фонд общественного мнения относит к среднему классу людей, оплачивающих покупку банковской картой, приобретающих товары в кредит и заказывающих товары в Интернете, ведущих переписку по электронной почте, тяготеющих к поездкам за границу и получению дополнительного образования.
Развитие человеческого капитала невозможно без совершенствования сервисных отраслей — образования, медицины, информационных технологий, медиа, дизайна, которые создаются опять-таки этим самым креативным классом. Основа развития этих отраслей видится экспертам в самодеятельности профессиональных сообществ, которые могут взять на себя функции контроля, надзора, гарантирования и оценки качества социальных и государственных услуг. И общество готово проявить себя. Как показали социологические исследования, осуществленные Центром Левады по заказу ИНП «Общественный диалог», россияне в большинстве своем не против того, чтобы большая часть собираемых с них налогов направлялась на развитие образования, системы здравоохранения.
Научный руководитель НИУ-ВШЭ Евгений Ясин считает, что обновленная редакция «Стратегии-2020» — это некий контур для выбора лидерами России, куда и как двигаться стране в этом десятилетии. Это рациональный подход, поскольку сейчас в год численность работоспособных людей сокращается на один процент против почти двадцатипроцентного роста в нулевые годы.
«Есть еще лет 15, чтобы означенные реформы начать и осуществить», - говорит ученый.
Ярослав Кузьминов говорит: «Перед нами стояла задача собрать разных экспертов и в открытой дискуссии выявить ядро запоздавших реформ. Нам удалось сформулировать основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на перспективу с учетом интересов среднего класса. К примеру, мы считаем, что надо пересмотреть отраслевые стратегии развития, поскольку они часто не стыкуются с общей «Стратегией-2020». Также оформлено техническое задание на реформу судебной и правовой системы, теперь дело за точными юридическими формулировками.
Еще одним важным результатом работы экспертных групп считаю то, что аналитики научились работать в консенсусе, несмотря на разные экономические взгляды и политические пристрастия».
Владимир Мау отмечает: «Страна и мир подошли к порогу новой модели экономического развития. Глобальный кризис — это длительный период турбулентного развития экономики, когда надо пересматривать прежние приоритеты. К примеру, внешний товарооборот России повернут на Запад, значит надо разворачиваться на Восток, но не повторять допущенные при существующей ориентации ошибки и не превратиться в сырьевой придаток быстро развивающихся новых партнеров. Экспертная работа на этом не останавливается, диалог с властью и деловым миром продолжается. В частности, по той же пенсионной реформе в новых условиях, когда немалая часть людей активно не хочет уходить на пенсию».
Независимые эксперты, однако, отмечают и существенные пробелы в документе. Например, нет в нем ответа на провозглашенный тезис о переосмыслении подходов к региональной политике. Утверждается, что успешное развитие человеческого капитала несовместимо с унификацией регионального развития. Значит, следует усилить самостоятельность региональных и муниципальных властей в области социальной политики, пишут ученые, но не уточняют, кто именно будет усиливать самостоятельность российских муниципалитетов и субъектов РФ — федеральные законодательные и исполнительные власти, региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления или снова все вместе, то есть никто конкретно.
