Курс на стагфляцию взят властями США окончательно и бесповоротно

Я уже много раз объяснял, что вопрос со смягчением/ужесточением денежной политики (т. е. увеличивать или уменьшать стоимость кредита) очень напоминает фразу «казнить нельзя помиловать». С точки зрения оздоровления экономики, ликвидации организаций, перегруженных долгами и, в общем, нежизнеспособных (с точки зрения появления «точек роста») ставки, конечно, нужно поднимать. Но общий объем накопившихся долгов настолько велик, что поднятие ставки почти неминуемо вызовет коллапс экономики в целом, т. к. количество банкротств превысит некоторые критические показатели.
Кроме того, это настолько повысит регулярные выплаты домохозяйств по кредитам, что не просто сильно, а катастрофически уменьшит жизненный уровень населения. Таким образом, проблема почти автоматически перейдет из чисто экономических в социально-политические, т. е. решения по ней будут приниматься, исходя из совершенно других приоритетов. В общем, поскольку первый вариант оставляет еще какое-то время на чудо, а второй провоцирует катастрофу почти немедленно, место запятой в современной жизни получается вполне автоматически: «смягчать, нельзя ужесточать».
Однако кроме денежных властей в стране есть и другие организации, которые, хочется им этого или нет, должны иногда строить некоторые долгосрочные планы, которые, ясное дело, должны учитывать возможные долгосрочные сценарии. И вот крупнейшие банки Уолл-стрит выдали очередной прогноз, слегка изменив свои ожидания в отношении сроков изменения ставок ФРС, – по данным исследования, проведенного ФРБ Нью-Йорка перед заседанием ФРС в марте.
Средний прогноз основных дилеров, выступающих противниками вмешательства ФРС в рынок, заключается в том, что ФРС начнет цикл повышения ставок в III квартале 2014 года. Предыдущее исследование показало, что игроки рынка ожидали повышения во II квартале 2014 года. Исследование было проведено с 1 по 5 марта перед заседанием ФРС 13 марта. Опрос показал, что шансы повышения ставок во второй половине 2013 года составляют, по мнению дилеров, 12%. Шансы на повышение в первой половине 2014 года составляют 19%, во второй половине – 26%. Дилеры практически не видят шансов повышения ставки в этом году. Также сообщается, что дилеры видят 40-процентный шанс в ближайшие два года на то, что ФРС изменит свою политику в области процентных ставок, и 50-процентную вероятность, что она даст дополнительную информацию относительно размера и состава своего портфеля активов.
Что это значит с точки зрения экономики? Понятно, что для банков, а тем более для крупных владельцев пакетов ценных бумаг повышение ставок сравнимо с катастрофой: в этом случае цены на активы начнут быстро падать. В то же время участники процесса достаточно адекватны для того, чтобы понимать, что вечно эмиссия продолжаться не может. А значит, нужно пытаться оценить, когда и как ФРС и вообще денежные власти США будут все-таки вынуждены перейти к более жесткой денежной политике.
Как мы видим, сроки отодвигаются. Это означает, во-первых, что банки, в т. ч. те, которые достаточно близки к руководству ФРС, не считают, что экономическая ситуация существенно улучшается. Во-вторых, это говорит о том, что они понимают, что руководство ФРС, в общем, не спешит менять свою политику. И, наконец, в-третьих, что они чувствуют, что высшее политическое руководство страны препятствовать такому подходу не будет.
Фактически это означает, кто курс на стагфляцию (т. е. регулярную эмиссию, приводящую к росту инфляции – как монетарной, так и инфляции издержек) взят окончательно и бесповоротно. Как следствие, ожидать серьезных обвалов не приходится (ну разве что в реальном секторе экономики), поскольку как только такая опасность будет появляться, денежные власти будут ликвидировать ее эмиссионными деньгами.
Еще один вариант объяснения этой же политики – замена денег потребителей, которые не могут выплатить долги, напечатанными деньгами, полученными от ФРС, которая будет просто выкупать безнадежные и просроченные долги домохозяйств, расплачиваясь с банками живыми деньгами по их номиналу. Теоретически такая политика может продолжаться долго, практически есть разные проблемы. Первая состоит в том, что граждане могут начать просто демонстративно отказываться от выплат долгов, которые будут существенно снижать их жизненный уровень. Банки вынуждены будут с этим смириться, поскольку наказывать нужно или всех, или никого; но тогда возникнет вопрос о том, как стимулировать спрос. Можно, конечно, выдавать кредиты всем желающим, раз уж все равно платит ФРС, но тогда экономику захлестнет вал «лишних» денег – со всеми вытекающими.
Вторая проблема, которая отчасти будет провоцировать первую, – это то, что постоянно растущая инфляция будет обесценивать все доходы домохозяйств, а это будет требовать постоянного роста расходов федерального бюджета – а как иначе их компенсировать?.. И это почти наверняка вызовет раскрутку эмиссионной спирали. Напомним, что в 70-е годы прошлого века чистая стагфляция длилась всего пару-тройку лет, да и объем накопленного тогда долга был существенно (раза в два) меньше, чем сейчас.
Третья проблема: это окончательно ликвидирует все стимулы для развития реального сектора. Это означает, что он начнет стремительно сокращаться (в противоположность мнению многих экспертов, которые считают, что производство нужно возвращать в США), импорт будет расти, налоги – соответственно, падать. Как следствие, инфляционная спираль получит дополнительный стимул к развитию.
Есть еще много аргументов против такой политики. Беда только одна: все они носят неконструктивный характер, поскольку не предлагают никакой альтернативной политики. Точнее, любая альтернатива приводит к резкому спаду, который, в свою очередь, категорически блокируется на политическом уровне. Это значит, что, скорее всего, нынешняя политика будет продолжаться несмотря ни на что – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я, собственно, говорил об этом уже давно (о стагфляции мы писали и в обзорах «Неокона», и в моем прогнозе еще на 2011 год), но эта версия только получила еще одно подтверждение.
Комментарии читателей Оставить комментарий
выход довольно простой!
возврат к плановой экономике!\иначе в большинстве стран случится 1917!
А что, стагфляция - грамотное решение. С одной стороны устранение избыточного производства, с другой - обесценивание долгов, а так же и накоплений. Следствие будет неприятным - падение уровня жизни, а по сути начало жизни по средствам.А другово решения нет.
Что-бы вернулось производство, надо, что-бы уровень жизни упал, ниже Африки, что не возможно, к чему стремились - напаролись. Мы идем следом.....
Тут Вы не поняли... Д-ра Тоня намекает на абсолютно автоматическое производство. Проблема в том, что такого не бывает. Производство должно быть гибким, постоянно менять выпускаемую продукцию в соответствии со спросом, так что кому-то придется его постоянно перенастраивать, обслуживать. Да и полная автоматизация производства всего, что необходимо людям еще долго будет сказкой. Затраты на производство зависят и от климата - в более теплых местах строительство и содержание производства всегда дешевле. В издержки входят и затраты на транспорт, в Китае можно использовать самый дешевый океанский. Себестоимость производства в России никогда не будет равной китайской.
"все будут жить постепенно в сторону УХУДШЕНИЯ" - это очевидно и Хазин пишет о том же.
По поводу возвращения производства в США, тут большие сомнения, ибо нет ничего выгоднее чем печатать деньги. То есть для производства придется массово завозить эмигрантов, чтоб работали задарма. Но зачем их завозить? Пусть работают там где живут сейчас.
Отсюда возникает Россия. Видимо, Китай начал прижимать. Российское правительство приветствует мигрантов. Но Россия не сможет штатам заменить Китай. Народу в России мало, даже с мигрантами, и сильно больше не будет - холодно.
Штука в том, что штатам очень нравится печатать деньги и отоваривать их за границей. Пока у штатов будет эта возможность никакого производства, сопоставимого с потреблением, в штатах не будет.