Центр выставляет регионы на финансовую паперть
По расчетам выходит, что значительная часть российских регионов в ближайшие несколько лет могут оказаться в глубоком бюджетном кризисе. Это будет, даже если цена на нефть не упадет, а только притормозит свое движение вверх. Российские эксперты часто даже более пессимистичны.
Речь идет именно о подсчетах того, как будет развиваться экономическая ситуация в России, если сбудутся прогнозы о некотором замедлении роста цен на нефть на мировом рынке. По мнению S&P, тогда регионы могут пострадать сильнее, чем федеральный центр: «Сборы налога на прибыль упадут, расходы увеличатся, начнут расти долги, а Центру придется вновь спасать самые слабые субъекты Федерации».
В 2011 году совокупные доходы региональных бюджетов оказались выше расходов. Это произошло благодаря росту налога на прибыль. S&P анализирует, что сбалансировать региональные бюджеты помогали и трансферты из федерального бюджета. Но расходы бюджетов росли быстрее всех видов доходов, как пишут исследователи, «опережающими темпами, а особенно сильно – после начала предвыборной кампании».
По мнению S&P, рост расходов продолжится, «регионы почувствуют острый дефицит инвестиций в инфраструктуру, а рост поступлений главного регионального налога – на прибыль – остановится, если перестанет расти цена на нефть». При таком развитии событий уже в 2013-2014 гг. многие регионы попадут «в сложное финансовое положение: кому-то придется занимать, а другим – сокращать расходы и всем им – надеяться на помощь Центра».
Рейтинговое агентство отмечает скудный выбор инструментов для привлечения финансовых ресурсов, которым пользуются регионы. Главным способом заимствования для регионов остаются бюджетные кредиты, предоставляемые под 4% (примерно вдвое меньше минимальной рыночной ставки).
Российское правительство давно пытается уйти от этой, как выражаются экономисты, «порочной» практики, которая способствовала тому, что внутренний долг РФ по итогам 2011 года вырос на 1,25 трлн руб., до 4,2 трлн. За год Минфин в виде рублевых заимствований привлек около 1,37 трлн руб., а погасил – около 0,3 трлн.
Привлеченные средства пошли главным образом на покрытие бюджетного дефицита. Минфин уже несколько лет пытается кнутами и пряниками стимулировать регионы самостоятельно привлекать инвесторов, развивать какие-то промыслы и производства – иными словами, начать зарабатывать. Но до сих пор ничего не помогало. Мало того, в 2011 году было выдано кредитов на 128 млрд руб. вместо запланированных в бюджете 114 млрд. Теперь последовала очередная угроза со стороны Минфина: в 2012-2014 гг. объем бюджетных кредитов регионам сократится более чем в пять раз – со 105 млрд до 20 млрд руб.
Регионы в ответ говорят о порочности межбюджетных отношений, которые загоняют их в нищету, и предлагают федеральным властям, прежде чем искать соринки в глазах оппонентов, прочистить свои очи – честно посмотреть, на что сам Центр тратит деньги. Например, как удалось раздуть стоимость проекта подготовки к саммиту АТЭС почти до 64 млрд руб., из которых на федеральный бюджет пришлось 49,7 млрд руб., а на региональные и местные бюджеты – 13,6 млрд руб.
По данным S&P, в этом году кредитов выдадут не меньше чем на 110 млрд руб. – вместо 105 млрд руб., заложенных в бюджете. Агентство прогнозирует, что лишь в 2013 году объем бюджетных кредитов может сократиться до 75 млрд руб. Но аналитики не могут не заметить, что «резкое сокращение может привести к росту финансовых проблем у регионов, а правительствам регионов придется занимать у банков».
S&P подготовило несколько возможных сценариев развития событий с долгами регионов. Даже т. н. сценарий «мягкого стресса» для регионов (о «жестком» лучше и не говорить) выглядит так. Прибыли компаний упадут, в бюджеты будет приходить меньше налогов, а трансферты из федерального бюджета сократятся, как и запланировано. Вырастет разрыв между богатыми и бедными регионами. Регионы, уже имеющие большие долги, не смогут их рефинансировать (что, если продолжить прерванную мысль S&P, означает просто банкротство). Слабым регионам придется сокращать расходы, часто – социальные. Губернаторам останется уповать только на помощь федерального центра.
И сейчас уже есть поводы для серьезного беспокойства. 13 из 83 российских регионов уже вынуждены ежегодно тратить 15% своих доходов и более на обслуживание долга. Причем долги им приходится рефинансировать часто на невыгодных условиях. Успокаивает только то, что уровень их долга по мировым меркам небольшой – 40-50% доходов.
В январе 2012 года долги регионов составляли 11,2 трлн руб. (16% совокупных доходов), а к концу 2013 года они вырастут еще на 1,5 трлн руб. По расчетам S&P самыми крупными заемщиками станут Самарская область, Краснодарский край и Вологодская область.
У Минфина РФ еще более неутешительный прогноз. По его данным, количество российских регионов, которые испытывают проблемы с наполнением бюджетов, уже давно перевалило минимум за 10.
Одно из важнейших и постоянных требований регионов к Центру для улучшения финансовой ситуации – перенести уплату НДФЛ по месту жительства. Теперь в борьбу за налоговое перераспределение включился такой тяжеловес, как Сергей Шойгу, в апреле утвержденный на пост губернатора Московской области. Он уже сделал несколько заявлений о том, что ему хотелось бы, чтобы граждане платили подоходный налог по месту жительства, поскольку многие жители Подмосковья работают в Москве и там же платят налоги, а основная социальная нагрузка лежит на области.
Недавно на такие призывы вынужден был откликнуться даже избранный президент РФ Владимир Путин. Он предложил профильным ведомствам обсудить возможность перехода на уплату НДФЛ по месту жительства. Но Минфин категорически против. «Думаю, что это невозможно», – отрезал в ответ на вопрос о переадресации налога замглавы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин.
Российские аналитики и эксперты считают, что дело вовсе не в том, что сложно наладить контроль за взиманием налога и декларированием доходов гражданами. Но если уступить по НДФЛ, то скоро начнутся требования платить и другие налоги не по месту расположения головного офиса (в Москве), а по месту работы, и т. д. Вряд ли Центр склонен согласиться с таким рычагом влияния, как монополия на выдачу или невыдачу финансов из централизованного хранилища потребителям на окраинах – просто потому, что этот контроль в нашей стране считается главным признаком реальной власти.
Однако расчеты российских, а теперь еще и мировых экономистов ясно показывают, что действующая система более нежизнеспособна (если, конечно, нефть не будет дорожать еще быстрее, чем Москва – раздавать обещания). Поэтому избранному президенту придется в ближайшие месяцы решать серьезную задачу – как отказаться от роли мецената, но при этом не растерять реальное политическое влияние, вместе с территориями.
