Тень Чубайса замаячила над Белым домом

О секвестре бюджета чиновники пока открыто не говорят, но, похоже, все к тому идет

О том, что такое секвестр бюджетных расходов для США, нам уже заботливо рассказали штатные и заштатные аналитики. Такая, дескать, сложилась в мире ситуация, что и сильнейшая экономика не устояла перед этой участью. Зато от планов по развертыванию четвертой очереди ПРО отказались. Не было бы счастья, да несчастье помогло, причем не наше...

Вот только российская экономика от мировой никак не независима. Об этом лишний раз вспоминать не хочется, а приходится. Пока что – на экономических форумах и расширенных коллегиях Минфина, но, кажется, уже совсем скоро вспомнить о былых годах, не отличающихся стабильностью, придется и всем нам, особенно тем, кто «привязан» к бюджету. Фактически правительство объявило старт политике жесткой экономии бюджетных расходов. Брать пример с Америки – так брать!

Само слово «секвестр», правда, ни Медведев, ни кто-либо из чиновников произносить не решается, но, фигурально выражаясь, тень Анатолия Борисовича Чубайса, первым сделавшего своеобразное «обрезание» российскому бюджету в пресловутые лихие 90-е, над Белым домом замаячила отчетливо.

Правда, причины, по которым до необходимости секвестра бюджетных расходов докатились они и мы, неодинаковы. У России нет астрономического внешнего долга, но есть потрясающее в самом негативном смысле снижение темпов экономического роста, о чем Медведев вполне буднично сообщил финансистам, как о плохой погоде. Рост ВВП в феврале текущего года составил 0,1%, а за первые два месяца – 0,2% в сравнении с аналогичными периодами 2012 года. Тут же Дмитрий Анатольевич, как бы предупреждая некоторые радикальные инициативы, расхвалил принятое уже при его премьерстве бюджетное правило (см. Справку KM.RU), наполняющее Резервный фонд свободными от продажи нефти деньгами. Между тем отношение к этому инструменту неоднозначное даже в, казалось бы, тесной команде единомышленников.

Например, именно в существовании этого самого бюджетного правила видит залог нынешних неудач вице-премьер Ольга Голодец. «То ограничение, та епитимья, которые мы сами наложили на себя в сфере бюджетных расходов, сегодня имеют негативный, как я считаю, результат для развития всей, прежде всего экономической сферы», – заявила Ольга Юрьевна в ходе конференции «Модернизация экономики и общества» в Высшей школе экономики. Вице-премьер, в частности, отметила, что внедрение данного механизма сделало актуальными проблемы недопотребления, а также недофинансирования инвестиционных проектов, что, в свою очередь, и стало залогом неудовлетворительных показаний экономического роста.

Спор между премьером и вице-премьером о бюджетном правиле и оптимизации экономического развития в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ «Высшая школа экономики», доктор экономических наук Сергей Смирнов:

– Все-таки определенного рода подстраховки должны быть. С этой точки зрения бюджетное правило, конечно, играет роль своего рода социального амортизатора. Вспомните, сколько до 2008 года было призывов «открыть заначку». В конце концов, когда наконец грянул кризис, все эти наши замечательные фонды сыграли роль того самого якоря, который удержал нашу экономику на плаву. Ведь очевидно, что если бы этот кризис стал подобен тому, который произошел десятилетием раньше, то абсолютному большинству граждан пришлось бы куда тяжелее. А так удалось и инфляцию более-менее удержать в рамках, в том числе и благодаря той самой «заначке». Так что, безусловно, чем больше у нас подобного рода подстраховок, особенно на фоне мировой экономической нестабильности, тем лучше.

В то же время я прекрасно понимаю и позицию Ольги Юрьевны Голодец. В правительстве она отвечает за социальную политику, и ее позиция, что экономика должна активно и быстро развиваться, что государство должно в меру сил и возможностей поддерживать и стимулировать бюджетников, в том числе изыскивая для этого дополнительные средства, совершенно справедлива. Но вынужден признать, что все-таки Медведев ведет себя в данном вопросе в большей мере как лицо, отвечающее за экономическую и социальную политику страны в целом. Голодец же курирует более узкую сферу, которая, в свою очередь, есть производная от общего состояния экономики страны.

Я солидарен с Ольгой Юрьевной в том, что если мы хотим стимулировать экономический рост, то в первую очередь мы должны озаботиться эффективностью бюджетных расходов. Но вот я не уверен, что и Олимпиада в Сочи, и тот же самый саммит АТЭС, и чемпионат мира по футболу – это окупаемые инвестиции, и вряд ли это ресурсы дальнейшего роста. Вот в чем вся проблема.

Задача государства – доказать гражданам свою эффективность. Тогда не будет и той же проблемы серых зарплат, а ведь здесь тоже ресурс роста. Голодец, напомню, затронула и эту проблему, упомянув совершенно фантастическую цифру в 38 миллионов человек, которые, как она выразилась, непонятно чем занимаются. По другим оценкам, таковых 12 миллионов, но вопрос ведь не в том, сколько их на самом деле, а в том, почему часть наших сограждан в принципе предпочитают получать заработную плату «в серую». Но ведь мы действительно не уверены, что государство эффективно потратит наши налоги на то, что действительно нужно. Нужны меры по повышению доверия к государству.

А бюджетное правило пусть останется. Пусть не в нынешнем виде, но все же должен быть какой-то естественный ограничитель. Ну вот как раньше на машинах ставился в карбюратор специальный ограничитель скорости. До 2000-3000 километров ездить быстрее 60 км/ч было нельзя, а потом, после того как обкатка завершалась, ограничитель снимался, и ездить можно было со сколь угодно большой скоростью. Так и в экономике организация, и рационализация государственных расходов тоже, безусловно, нужна.