Битвы газопроводов: если «Северный поток» запустят на полную
У проектов по доставке (и шире — продаже) российского газа в Европу, как известно, всегда было две грани — экономическая и политическая.
В свою очередь, политическая составляющая, упрощённо, состояла из двух элементов. На севере Европы — это тесное сотрудничество с Германией. На юге — с Италией и странами Балканского полуострова. Квинтэссенцией этой стратегии, собственно, и стали проекты «Северный» и «Южный поток».
По одной из версий — одним из негласных противников строительства «Южного потока» была Германия. Причин тут было несколько.
Во-первых, Германия таким образом пыталась снизить российское влияние на Балканах.
Во-вторых, Берлин хотел сохранить транзит через территорию Украины, на которую, как ему казалось, он имеет определённое влияние.
Третий фактор — Германия сама в максимальной степени хотела стать распределителем газа в Европе. Тем более что для усиления этой роли уже сейчас есть возможности — ведь отводы от «Северного потока» по-прежнему заполнены только наполовину.
Однако всё пошло не по плану.
Во-первых, отказ от «Южного потока» был реализован через его трансформацию в «Турецкий поток», что оставляет за Россией определённые возможности для влияния на юг Европы.
Во-вторых, Германия фактически потеряла контроль над Украиной и развитием ситуации. И более того, опасности превращения последней в «Дикое поле» стали общей головной болью и для Германии (как лидера ЕС), и для России.
«Турецкий поток»: вопросы остаются
Одновременно, скажем прямо, с новым «Турецким потоком» не всё гладко и понятно. И появление новой транзитной страны (Турции), договорённости с ней об условиях будущего транзита — это ещё половина проблемы. Мы обсудим этот вопрос позднее, когда появится некоторая конкретика.
Второй аспект — это доставка газа потребителям по территории юго-восточной Европы. Где нет инфраструктуры для масштабной транспортировки при подаче газа со стороны Турции. А «Газпром» уже дал понять, что строить её не собирается: мол, приходите на газовый хаб на границе Турции и Греции и берите себе необходимые объёмы.
Мы не знаем, как в европейских контрактах «Газпрома» регулируются вопросы переноса точки сдачи газа. Не факт, что односторонний перенос этой точки на турецкую границу устроит европейцев и соответствует контрактам. А у «Газпрома» и после 2020 года (когда закончится транзитный контракт с Украиной) ещё лет на десять остаются обязательства на 150 млрд кубометров для европейских потребителей. Как-то их придётся выполнять.
Напомним текущие балансы. По «Северному потоку» (50% загрузки) может поставляться 27,5 млрд кубометров + 33 млрд через Белоруссию (газопровод «Ямал-Европа») + 19 млрд действующий «Голубой поток» в Турцию (после скорого расширения на 3 млрд за счёт компрессорных станций, сейчас это 16 млрд) = 79,5 млрд кубометров.
Через Украину сейчас приходится поставлять от 80 (как в прошлом году, когда экспорт составил рекордные 161,5 млрд) до 60 млрд кубометров (как в этом году, так как уже сейчас ясно, что по итогам года экспорт заметно снизится).
Т.е. как минимум 60 млрд кубометров нужно каким-то образом компенсировать. Для этих целей пока и декларируются 63 млрд кубометров мощностей «Южного потока», развернувшегося в Турцию.
Однако более реальной и интересной представляется комбинация: вместо четырёх — две нитки «Турецкого потока» (31,5 млрд кубометров) и запуск «Северного потока» на 100% (дополнительные 27,5 млрд кубометров) = 59 млрд кубометров.
Спрос на российский газ со стороны Турции — 27 млрд кубометров по итогам прошлого года, возможен и некоторый рост. После расширения «Голубого потока» по нему будет транспортироваться 19 млрд кубометров.
Поэтому одна нитка «Турецкого потока» (15,75 млрд) решит и проблемы остатков украинского транзита для Турции (менее 10 млрд) и импорт российского газа со стороны Болгарии и Греции (5,5 млрд в сумме). Для этих двух граничащих с Турцией стран ЕС организовать доставку газа без строительства дополнительной инфраструктуры будет проще всего. Но и объёмы здесь невелики.
А что делать с остальными странами Центральной и Южной Европы? Построят ли они себе сами нужную инфраструктуру по территории ЕС? Не факт.
Европейский «мини-транзитёр»: Чехия вместо Словакии
По некоторым данным, даже высшие должностные лица «Газпрома» узнали о решении развернуть «Южный поток» только непосредственно в Турции. Так ли это или утечки всё же были, мы едва ли узнаем.
Но в этом контексте интересно отметить, что за три дня до «судьбоносного» визита Владимира Путина в Турцию Словакия предложила очередную альтернативу «Южному потоку». Которая на фоне активно готовящейся прокладки морской части была, разумеется, встречена с усмешками. Сам маршрут действительно пока выглядит странно (в частности, планируется «заход» трубы на Украину).
Странность маршрута обусловлена тем, что Словакия пытается сохранить свою роль в газовых делах. Ведь после отмены украинского транзита и роль Словакии как транзитёра будет близка к нулю.
Но суть предложения вполне здравая — построить минимально необходимые объёмы инфраструктуры для переброски газа из северо-западной Европы.
Вот только в этом случае новым «мини-транзитёром» станет Чехия. Как видно из этой карты, в таком случае минимальные вложения в инфраструктуру (или вообще без оных) позволят перебрасывать дополнительные 27,5 млрд кубометров (с ныне простаивающих объёмов «Северного потока») в традиционный пункт сдачи-приёмки российского газа — австрийский хаб Баумгартен.
Но этих 27,5 млрд не хватит на все страны региона. Ведь одна только Италия импортировала в прошлом году 25 млрд кубометров российского газа (хотя это и оказались рекордные объёмы, годом ранее Италия купила у «Газпрома» всего 15 млрд кубометров).
Вторая нитка «Турецкого потока»: нужна новая инфраструктура в ЕС
Появляется вопрос: нужно либо ограничить экспорт в Европу новыми возможностями инфраструктуры («Голубой поток», одна нитка «Турецкого потока», «Ямал-Европа», 100%-ная загрузка «Северного потока» = 123 млрд). Либо задуматься о второй нитке «Турецкого потока».
Но тут без «целевых» газопроводов по территории ЕС не обойтись. Можно направить газ, который пойдёт через Турцию, в Италию и тогда «запитать» страны Центральной Европы через дополнительный газ «Северного потока». Или же газ из «Северного потока» через Австрию пойдёт в Италию, тогда придётся думать, как транспортировать направленные через Турцию объёмы на рынки Центральной Европы. Но на текущей стадии — это ненужные детали и спекуляции.
Главное, что проблема европейской инфраструктуры, проблема, которая и мешала реализации «Южного потока», по большому счёту никуда не делась. Если же будет построена и вторая нитка «Турецкого потока», то для 15 млрд кубометров создавать инфраструктуру в ЕС придётся. Но всё-таки — для 15 млрд, а не для 45.
«Золотой ключик» к Nord Stream
Так или иначе, ключевым в приведённых выше построениях является разрешение на 100%-ную загрузку Nord Stream. Почему есть основания предполагать, что оно будет получено.
Германия, в общем-то, заинтересована в полной загрузке «Северного потока». Деньги здесь теряют (на простое сухопутных отводов) и немецкие партнёры «Газпрома». Но главное — немецкие газовые хабы конкурируют сразу с двумя хабами северо-западной Европы (Бельгия: ZEE, Нидерланды: TTF). А сейчас о намерениях создать свой хаб заявляет и Польша. При этом немецкие газовые хабы (их два, но вероятно, будет объединение) пока значительно уступают бельгийскому и голландскому по основным показателям (объёмы торгов, ликвидность и т.п.)
И в этом ключе полная загрузка «Северного потока» для Германии усилила бы её роль как газового распределителя, добавила бы новые объёмы газа на биржевой рынок. Возможно, именно такой вариант и будет реализован: разрешение на полную загрузку в обмен на обязательства «Газпрома» реализовывать часть газа через немецкие биржи.
Понятно и другое: пока «Южный поток» оставался в проекте, разрешение на 100%-ную загрузку «Северного потока» давать было нельзя. Ведь тогда создавался бы прецедент, который мог быть использован для «Южного потока». Теперь этот фактор исчезает, а Германия может серьёзно задуматься о полном открытии Nord Stream.
Если, конечно, к весне мы не увидим от Еврокомиссии особого приглашения «Газпрому» с просьбой вернуться в проект «Южный поток». Разумеется, теперь уже с условием 100%-го доступа к мощностям.
Север вместо юга
В самом широком смысле описанные коллизии означают отказ от развития на рынках Южной Европы в пользу Северо-Западной. И, напомним, помимо описанных субъективных факторов (создаваемые Еврокомиссией проблемы для «Южного потока»), к этому подталкивают и объективные обстоятельства: неизбежное и скорое падение добычи в Северном море (Великобритания, Нидерланды), а возможно, и в Норвегии.
И одновременно — кое-какие дополнительные объёмы газа появляются на юге ЕС (Азербайджан к 2020 году — 10 млрд для Европы, а в дальнейшем — и запасы Средиземного моря).
При всех плюсах «трубопроводной геополитики» возводить её в абсолют тоже было бы неразумным. Тем более что «газовое» влияние на Западную Европу, быть может, было бы для нас даже более полезно, чем на Южную.
Комментарии читателей Оставить комментарий
проснитесь .вы где живете
Уважаемый,я с Вами согласна на все 100%.И в плане бережного отношения к лесу,и в нещадной борьбе с расхитителями.У нас всего несколько возобновляемых ресурсов - это лес,вода и земля.Которые надо поддерживать в этом состоянии.А для этого надо развивать науку и технологии,которые бы работали в этом направлении.И воспитывать и учить кадры,честные и неподкупные,для охраны наших лесов,рек и земли.А примеры с наказанием тех,кто браконьерничал,надо показывать на центральных каналах СМИ.Тогда,возможно и будет результат.
Можно добавить еще платину, вольфрам, золото (годовая добыча порядка 400 тон,с перспективой утроения в ближайшее десятилетие) и др., с чем входим в группы добывающих лидеров. Но из перечисленного списка, с лесом не все однозначно. Пока леса сохраняются в режиме естественного восстановления только в труднодоступных местах. В легко доступных, лесные запасы сокращаются катастрофическим образом. Кроме, отсутствия щадящей технологии заготовки, как это сейчас широко применяется в мировой практике(та же Новая Зеландия), огромный урон лесам наносят «черные лесорубы». Леса – это не только ареалы обитания редкой флоры и фауны, легкие планеты, но и естественные гидроаккумуляторы, особенно для ДВ России, где часты наводнения от муссонных дождей. Наконец-то появилось серьезное осознание этой проблемы. Вчера на Дальнем Востоке создан судебный прецедент борьбы с «черными лесорубами». Группа из четырех «лесных хищников», организаторов такого бизнеса, получила сроков на 27 лет строгого режима, за 66 миллионов рублей суммарного ущерба. До этого отделывались лишь штрафным испугом.Если так пойдет далее, то варварство с лесом существенно сократится. Тогда , при использовании щадящих технологий, можно будет рационально использовать лесное хозяйство страны. В виду существующих климатических условий, активный вегетативный период наших лесов составляет всего три-четыре месяца. Поэтому, обращаться с лесом следует бережно, к чему всегда призывал.
К лету ничего не изменится: новых труб как нет, так и не будет!
Вон как Гейропа взвилась из-за отказа России строить Южный Поток!
Нужны годы, чтобы организовать новые поставки каким-либо образам.
Так что категорическое российское: "Наша цена для вас, дорогие партнёры, 100 долларов! Торг не уместен!"
Все очень просто, газ поступающий из Росси в ЕС имет одну стоимость, потм на эту цену "садятся" 4-ро европейских ребят -посредников и каждый по 20% имет от этого и цена в конечном гдето после 1400 евро, под них копнуть ЕС-кие мечтатели не могут вообще, вот и решили хоть что то поиметь с России при помощи 3-его енерго пакета/ вся суть которого заключается в том, допуск к требе всех и вся , что тогда ЕС может покупать у разных прадавцов в той же Росси, почти по внутренним ценам через "подстаных" покупателей, мол вчера "нарисовалась" фирма по поставке газа, а сегодня она уже требует свой объем в трубе, по этому и им тоже смешно самим что это для лоха расчитана, но лоха на горизонте НЕТ!Вот иждут может наклюнется