За развод придется заплатить квартирой

Алиментщиков хотят в судебном порядке обязать дополнительно обеспечивать детей жильем

© РИА Новости, Мария Алексеева

В недрах Министерства юстиции разрабатывается законопроект, который обяжет родителей, проживающих отдельно от своих несовершеннолетних детей, обеспечивать последних жильем. При этом обязанность по уплате причитающихся ребенку алиментов отменяться или сокращаться не будет. Как к данной инициативе относятся юристы, риелторы и рядовые граждане?

В настоящее время представители Минюста никаких официальных комментариев по этому поводу не дают. Известно лишь то, что нести дополнительные расходы по улучшению жилищных условий несовершеннолетнего ребенка, если они недостаточны, граждан будут обязывать по решению суда. В какой конкретно форме будут взиматься подобные «жилищные алименты» и насколько они будут значительными, также не сообщается. Однако в СМИ уже получила хождение информация о том, что окончательно оформить эту инициативу в законопроект планируется в течение 2015 года, после согласования с Министерством образования, Минтруда и Минстроем. При этом особо подчеркивается, что разработка законопроекта о «жилищных алиментах» ведется в рамках реализации концептуальной политики государства в семейной сфере.

На вопрос, целесообразно ли в нынешних условиях принимать подобное решение, затрагивающее десятки тысяч граждан, многие мужчины ответили однозначно: нет. В частности, житель подмосковного Ступино, находящийся в разводе Алексей М., заявил:

- Если подобный закон примут, то всем сразу же надо идти оспаривать обязанность по обеспечению ребенка жильем в тот же суд. У меня один ребенок, и я плачу положенные 25%, отдавая из шестидесяти тысяч пятнадцать. Как на оставшиеся сорок пять мне не только прожить, но и на квартиру ребенку отложить? А как быть тем, у кого их двое или трое? Ведь в этом случае уже от одной трети до половины своего заработка на алименты уходит.

Но, может быть, юристы со своей позиции видят то, чего не могут заметить простые обыватели? Но, например, Руслан Казымов, руководитель одного из отделов юридического департамента ООО «ЖАСО», смотрит на ситуацию с похожей позиции:

- Я считаю, что эта инициатива не стоит выеденного яйца, если речь в грядущем законопроекте пойдет о том, чтобы принудить родителя, выплачивающего алименты, еще и участвовать в расходах на приобретение жилплощади ребенку. В российских реалиях не то что каждый человек, далеко не каждый десятый обладает подобными финансовыми возможностями. Предположим, в законопроекте будет присутствовать следующая норма: обеспечить ребенка отдельным жильем по достижении им совершеннолетия. Куда тогда пойдет среднестатистический родитель-алиментщик? Правильно, в банк за кредитом. А там существуют свои требования к заемщикам, и с большой долей вероятности ему откажут, учитывая уровень его доходов. Но даже если и дадут, то вряд ли кому-то из них при существующих ипотечных ставках это покажется раем. Я лично придерживаюсь мнения, что данная инициатива Минюста имеет много общего с пресловутым законом о запрете курения в общественных местах: вроде бы он есть, но его практически никто соблюдает в реальной жизни, да и контролировать особо некому.

Но, может быть, коль скоро подобная инициатива заявлена как один из этапов реализации госконцепции в области семейной политики, перспектива отчислять какие-то средства еще и на покупку недвижимости для ребенка в случае развода заставит людей задуматься, прежде чем рвать семейные узы? Вот что думает по этому поводу Наталья Тимофеева, специалист подмосковного агентства «Городской Центр Недвижимости»:

- Как риелтор и человек с юридическим образованием я уверена, что данная инициатива вообще нежизнеспособна. А как женщина — со всей ответственностью заявляю, что уж в форме «цементирующего звена» семейных отношений она вообще провальна. Уж если мужчина задумал уйти, то он уйдет по-любому, и никакие ограничения ситуацию не спасут, и закон здесь не поможет. Конечно, бывают сознательные граждане, которые после развода и алименты добросовестно платят, и в жизни ребенка участвуют безо всяких понуждений. Так вот, эта категория людей при необходимости и денег на покупку квартиры даст, и еще с обстановкой поможет. И дополнительно таких хороших мужчин стимулировать абсолютно не нужно. Другое дело, что женщины к решению определенных вопросов подходят нестандартно, придерживаясь принципа «на войне все средства хороши». Если законопроект о дополнительных жилищных алиментах все же будет принят, есть вероятность того, что его начнут использовать в качестве инструмента для шантажа те, кто родил детей в гражданском браке. При СССР грозили парткомом и общественным судом, а теперь будут говорить в таком ключе: не женишься на мне, напишу заявление на алименты и будешь тогда ребенку квартиру покупать.

Наталья Авдонина, специалист одного из крупнейших агентств недвижимости Восточного Подмосковья «Новое Время», добавляет:

- Если бы Минюст предложил участвовать в обеспечении ребенка жильем вместо уплаты традиционных алиментов, это я еще как-то бы поняла. Хотя, с моей точки зрения, это все равно, что менять шило на мыло: как уклонялись люди от подобных выплат, так и будут уклоняться. Но если вопрос ставится в расчете на то, что это будут дополнительные траты сверх установленных, то получается совсем другой расклад. Принятие подобного законопроекта, боюсь, приведет не к усилению ответственности родителей перед детьми и не к решению жилищного вопроса, а, скорее, к тому, что мужчины массово бросятся оспаривать отцовство. Конечно, это шутка, но когда экономическая ситуация меняется с каждым днем, а тест ДНК перестал быть процедурой для избранных, всего можно ожидать.

Подобного же мнения придерживаются и представители рабочей группы при комиссии по соцполитике Общественной палаты РФ. Они, в частности, занимают следующую позицию: введение «жилищных алиментов» не укрепит платежную дисциплину «уклонистов» и не решит жилищного вопроса, а приведет к тому, что нерадивые родители всеми правдами и неправдами будут биться за право оставить с собой ребенка, чтобы избежать подобных трат.

Но неужели в Минюсте не могли предвидеть подобной реакции и разглядеть массу подводных камней? Может, вероятность того, что идея «жилищных алиментов» обретет к концу 2015 года более или менее вменяемую форму, все же есть?

Руслан Казымов считает, что единственный мало-мальски жизнеспособный вариант для подобного начинания — предложить таким родителям, помимо непосредственной выплаты алиментов, участвовать соразмерно своим финансовым возможностям в оплате жилищно-коммунальных услуг для того объекта, в котором непосредственно проживает ребенок. «И делать это нужно, допустим, до тех пор, пока ребенок не достигнет возраста 18 лет. А если он учится по очной форме в каком-нибудь государственном учебном заведении на дневном отделении, то до 23 лет», — полагает эксперт.

Эмоциональнее всех о «жилищных алиментах» высказался исполнительный директор компании «Кредит-Центр Недвижимость», член Гильдии риелторов Московской области, Сергей Рябчиков:

- Нынешняя система не может даже положенные алименты с непорядочных отцов собрать, вместо этого выдумывая все новые и новые ограничения, типа запрета выезда за границу. Но это абсолютно не пугает большинство неплательщиков. Так что, на мой взгляд, это очередная бессмысленная инициатива от лиц, имитирующих работу, яркий образец бессмысленности законотворческой деятельности.

Но все же независимый риелтор Кирилл Морозов неожиданно выдвинул одну весьма интересную версию:

- Этот проект находится еще в стадии разработки, причем в начальной стадии. На мой взгляд, было бы целесообразно развернуть инициативу с «жилищными алиментами» следующим образом: пусть родитель, живущий отдельно, сразу после развода покупает жилье для себя. А как только ребенку исполняется 18 лет (как вариант — 21 год, 23 года), то переуступает ему право собственности. Таким образом можно легко простимулировать рост спроса на рынке недвижимости (сколько там у нас по стране алиментщиков-то) хоть на «вторичку», хоть на «первичку», хоть на долевое строительство. Да и родительский долг перед детьми так будет в какой-то мере выполнен.