Дело Ассанжа: интернет-пираты не будут править миром

Вчера британский суд принял решение выдать основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа шведским властям. Напомним, что австралийский подданный Ассанж обвиняется в четырех эпизодах незаконных действий сексуального характера (попросту говоря – в изнасиловании). Защита скандально известного интернет-деятеля уже заявила, что подаст апелляцию на постановление суда.
Пока Ассанж выпущен под залог. Впрочем, у него есть основания беспокоиться. Считается, что экстрадиция в Швецию может привести к его повторной выдаче, на этот раз – в США, где ждут не дождутся возможности задать ему неприятные вопросы по поводу утечки через сайт WikiLeaks огромного количества секретных документов, принадлежащих американскому Государственному департаменту. Сторонники Ассанжа говорят, что в США его ждет тюрьма или даже смертная казнь (она не отменена во многих американских штатах).
Однако в деле Ассанжа интересно другое – борьба «информационного общества» с современными государствами. Когда сайт WikiLeaks только возник, многие поспешили провозгласить наступление новой эры в международных отношениях. Дескать, теперь можно спокойно вмешиваться во внутренние дела других государств с помощью провокаций и слива информации в Интернет.
В какой-то момент Ассанж выглядел как отдельная, маленькая мировая держава, бросившая вызов самим США. Однако отрезвление пришло очень быстро. Оказалось, что мир по-прежнему поделен между государствами, и не существует территории, которая им не подконтрольна. А бесстрашный интернет-боец, как и прочие люди, обладает физическим телом. А значит, должен географически находиться в том или ином государстве, что-то есть и пить. И это полностью сломало сценарий информационного терроризма через Интернет. Как только США потребовали выдачи Ассанжа, сразу выяснилось, что охотников спорить с американцами в современном мире крайне мало. Ни одно западное государство не готово взять на себя ответственность и предоставить политическое убежище возмутителю спокойствия.
В результате бедняга Ассанж оказался перед дилеммой – то ли остаться в странах Западного блока, то ли бежать к их противникам, например, в Иран. Но бегство в Иран превратило бы его в игрушку в руках местных правителей, и независимость сайта сохранить бы не удалось.
Аналогичная проблема – и с западными странами. Допустим, Великобритания взяла бы Ассанжа под свое покровительство. Тем самым было бы признано, что именно британцы контролируют WikiLeaks в своих интересах. Но Англия пока не рискует идти на противостояние с США.
Таким образом, получается, что широко разрекламированное «информационное общество» пока что остается одним громадным медиапузырем. Как только доходит до дела, сразу выясняется, что создателям реально опасных для хозяев западного мира интернет-ресурсов буквально негде голову преклонить. А как же знаменитые твиттер-революции, спросите вы? Газеты пишут, что в Египте и многих других странах молодежь выходит на улицы, скоординировав свои действия через социальные сети – «Фэйсбук» или «Твиттер». Выходит, новое информационное общество действует?
Общество всегда имеет в своем распоряжении социальные и информационные сети, просто действуют они на основании иных принципов, нежели интернетные. Информационной сетью является, например, религия, церковь. Те или иные церкви или мечети могут рассматриваться как узлы такой сети, прихожане – как пользователи, говорящий с амвона священнослужитель – как сисадмин. В ходе исламской революции в Иране 1979 года именно религиозные круги сыграли ключевую роль в победе имама Хомейни и его проекта исламского государства.
«Твиттер» и «Фэйсбук» могут помочь усовершенствовать уже существующие социальные сети, вывести их на новый уровень быстродействия, но они не являются принципиально новой технологией по сравнению с уже существующими. Конечно, электронная почта в какой-то момент заменила почту обыкновенную, но принцип остался прежним: посланное письмо находит адресата. Правда, происходит это не в течение пары недель, а практически мгновенно, но для отправителя и получателя письма существенной разницы нет.
Твиттер-революции – удел слабых. Запад предоставляет «программное обеспечение», и страны третьего мира охотно пользуются им для организации беспорядков. Но было бы ошибкой считать, что беспорядки не произошли бы без «Твиттера». Еще Ленин полагал, что для организации революции необходимо захватить телеграф, телефон и мосты. С его времен ничего не изменилось. Если бы не было Интернета и социальных сетей, недовольство распространилось бы через иные каналы. История человечества знает массовые беспорядки, которые происходили не только до изобретения «Твиттера», но даже до изобретения телефона.
Похоже, что власть интернет-сообщества над умами людей преувеличена. Не оно приводит к революциям. Но оно способно резко ускорить взаимодействие между людьми по сравнению со старыми социальными сетями. Одновременно, правда, повышается зависимость подобных сетей от хозяев – стран Запада и прежде всего США.
В этой связи любопытно, что относительно независимые от Запада центры силы, такие как Россия и Китай, изначально сформировали собственные социальные сети. Например, в России наиболее популярными являются «Вконтакте» и «Одноклассники», а вовсе не знаменитый «Фэйсбук». Получается, что от твиттер-революции есть противоядие – формирование собственных социальных сетей. Правда, аналога самого «Твиттера» в России пока не появилось. Зато существует «Живой Журнал», который является чисто российским феноменом: эта небольшая американская социальная сеть не получила развития в других странах мира, в т. ч. и в самих США.
Иначе говоря, возникшие в связи с делом WIkiLeaks радужные представления о том, что отныне миром будут править интернет-пираты и интернет-провокаторы, являются явно преждевременными. Социальные сети и компроматные сайты предоставляют лишь новые возможности для политической борьбы, но ведется она в старых формах. Более того, наличие глобальных социальных сетей облегчает установление контроля за ними со стороны сильных мира сего. Несколько владельцев социальных сетей на весь мир могут быть быстро подчинены соответствующими правительствами. Поэтому социальные сети, в отличие от религиозных, гораздо проще контролировать. Дело Ассанжа показывает это со всей очевидностью.
Поэтому нас ждет не век «вольного Интернета», в рамках которого «люди нового типа» будут играючи свергать правительства и диктовать свою волю всему миру, а совсем напротив – использование социальных сетей в качестве оружия. Каждое сколь-нибудь суверенное государство обзаведется собственной национальной социальной сетью, и начнется противостояние правительств и спецслужб в Интернете, которое будет проходить в том же формате, что и раньше ядерное.
Запад, конечно, попытается распространить свои твиттеры и фэйсбуки на весь мир, но, скорее всего, чем дальше, тем больше встретит сопротивление. Для незападных стран создание собственных WikiLeaks является идеей, лежащей на поверхности.
Так что интернет-пираты не будут править миром. Как и обычные пираты веками ранее, они будут получать каперский диплом у своих правительств с тем, чтобы было сподручнее грабить конкурентов под государственным флагом. Проблема Ассанжа состоит в том, что каперский диплом у американской администрации он не получил. Но кто знает, может, получит еще... Тогда вместо благородного «Черного Роджера» над WikiLeaks взовьется звездно-полосатый флаг, и самый известный компроматный сайт мира выйдет на интернет-просторы топить противников нынешнего американского правительства.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Почему не слышно дикого визга от правозащитников в защиту свободы слова?
И критики любимого США, которое забыло об этой свободе, когда затронули его.
Штатские деятели вначале, помнится, пытались объявить публикации Ассанжа подделкой - уж больно много бесцеремонности, цинизма и простого хамства в опубликованных документах. Но теперь они добиваются его выдачи для возмездия - и тем самым не только подтверждают подлинность этого хамства, но и отстаивают своё "право" на него.
Действие всегда порождает противодействие. Способность Интернета распространять информацию БЕЗУСЛОВНО служит демократизации мира. Слово ПРАВДЫ, брошенное в бандитской малине и то же слово, сказанное многотысячной толпе, порождают различный эффект. "Скандально известный" Ассанж "скандален" потому, что произнёс слово ПРАВДЫ в мире ЛЖИ. Расправа над ним не приведёт, возможно, к развалу системы лжи, насаждаемой танками в мире, но расправа эта, безусловно, породит сторонников и последователей. Интернет сделал мир теснее и понятнее. Конечно, волны лжи растекаются по всему миру, но ложь может завоёвывать души только тогда, когда ПРАВДА лишена слова полностью. Если же СЛОВО ПРАВДЫ может быть сказано, шансов у лжи просто нет. Отсюда вопли "пгавозащитников" всех сортов о необходимости цензуры. ЗАДУШИТЬ ИНТЕРНЕТ ПОЛНОСТЬЮ НЕВОЗМОЖНО.
Очередной американский миф. "Свободный интенет", "независимые СМИ", "Свободные выборы". Результат всегда налицо. В мире не было, нет и не будет ничего "независимого" и "свободного"! Эти лозунги используются для промывания мозгов обывателей все теми же хозяевами Нового Мирового Порядка.
очевидно что "викиликс" проект ЦРУ, не ясно только Ассандж знал с самого начала его цели или только был использован как расходный материал ЦРУ?