«Добрую волю РФ в ЕС приняли за слабость»
Восьмого октября - на два дня раньше, чем предполагала договоренность между Медведевым и Саркози, - российские войска были в основном выведены из так называемой буферной зоны между Грузией и Абхазией, а также между Грузией и Южной Осетией, то есть из тех мест, где они находились до сих пор, гарантируя безопасность двух новых республик. Это событие получило большой резонанс в западном политическом мире.
В целом здесь говорится о том, что Россия выполнила свои обязательства, а именно пункты соглашения о достижении мира в этом регионе, и что в этом вопросе она продвинулась на шаг вперед. Та атмосфера, которая царила в Эвиане, где Медведев встречался с Саркози, также была достаточно позитивной. Президент России говорил о том, что мы ни в коем случае не заинтересованы в конфронтации. Саркози всячески подчеркивал, что Европейский союз заинтересован в поддержании и развитии отношений с Россией. Он признал, что военные действия были начаты Грузией.
== Грузия несет ответственность за реакцию России ==
Правда, он назвал их всего лишь ошибкой, а не преступлением, как следовало бы (поскольку это, безусловно, было преступлением). Сознательная бомбардировка мирного города - это именно преступление, а не ошибка. Так что здесь Саркози в очередной раз учел позицию Соединенных Штатов и пожалел грузинского президента. С другой стороны, российскую реакцию на грузинское вторжение он назвал «чрезмерной». На это я хотел бы ответить словами премьер-министра Италии Берлускони: «А какая реакция в этом случае была бы не чрезмерной?» Видимо, если бы наша страна вообще не предприняла бы никаких действий, то это была бы «не чрезмерная» реакция. Любая же военная реакция на военную агрессию может быть расценена как чрезмерная. Я думаю, что господину Саркози здесь нужно было бы исходить из того, что поскольку Грузия начала эту военную акцию, то она и несет ответственность за все последующие события. В том числе и за реакцию России.
Теперь я хотел бы дать свою оценку того, как вывод российских войск из буферной зоны повлияет на дальнейшее развитие событий в этом регионе и на отношения между Россией и ЕС. Это серьезный вопрос. И вот почему. Дело в том, что в Грузии не считают вывод российских войск из буферной зоны окончательным. Тбилиси настаивает на том, чтобы теперь российские войска вышли еще и из Абхазии и Южной Осетии и вернулись на те позиции, на которых они находились до 7 августа 2008 года. Надо сказать, что в этом отношении Грузию поддерживают Соединенные Штаты, а также достаточно влиятельные европейские круги. В европейских СМИ и на экранах телевидения все чаще звучит тезис «этого недостаточно» - «this is not enough», как они говорят. То есть Россия вывела свои войска из буферной зоны, но теперь Евросоюз должен добиться того, чтобы она их вывела из Абхазии и Южной Осетии.
Это очень тревожная тенденция. Потому что она прямо противоречит тому, что говорила и обещала Москва Абхазии и Южной Осетии. Напомню, она гарантировала им защиту в случае повторных военных действий со стороны Грузии. Более того, Россия признала Абхазию и Южную Осетию как независимые государства. Поэтому, когда Европейский союз настаивает на том, чтобы российские войска были выведены за пределы Абхазии и Южной Осетии, он фактически поддерживает Грузию и проводит линию, выгодную Соединенным Штатам Америки. А также ставит под большое сомнение все свои заявления относительного, что ЕС хочет достичь равноправных и добрососедских отношений с Россией.
== Саркози и Кушнер не тянут на «бюро добрых услуг» ==
Вопрос, должны ли российские войска покинуть Южную Осетию или нет, рискует превратиться в один из центральных вопросов российско-европейских отношений. Причем я не вижу здесь никаких возможностей для компромисса. Евросоюз допускает фундаментальную ошибку. Европейские политики, в частности Саркози и Кушнер, делают вид, что они хотят участвовать в разрешении кризисной ситуации на Кавказе в качестве некоего «бюро добрых услуг», то есть некой нейтральной силы, которая должна принести мир в этот регион.
Если бы европейские политики действительно исповедовали такой подход, его можно было бы только приветствовать. Однако если внимательно посмотреть на позицию ЕС, то мы увидим, что Евросоюз на самом деле хочет вытеснить РФ из Абхазии и Южной Осетии. А также содействовать тому, чтобы эти страны вернулись в состав Грузии, поставив ситуацию под свой контроль. Я уверен, что существует большая разница между функцией посредника (которую пытается играть ЕС), когда учитываются в том числе интересы Абхазии и Южной Осетии (с таким пониманием роли посредника Россия согласна), и функцией центра, пытающегося установить контроль над ситуацией, с тем чтобы начать диктовать России свои условия. Есть большая опасность, что ЕС под влиянием проамериканских сил в Европе, грузинской дипломатии и некоторых антироссийских европейских кругов начнет скатываться к попытке установления контроля над ситуацией.
== ЕС ведет себя так, как будто Россия является его членом ==
И тогда та позитивная тональность, которую мы слышали в Эвиане, будет поставлена под очень серьезное сомнение. В таком случае России придется еще раз (и достаточно жестко) обозначить пределы эволюции своей позиции. Да, наша страна согласилась на посредническую роль ЕС для того, чтобы показать, что она учитывает мнение мирового сообщества. И в частности наших европейских партнеров. Однако в Евросоюзе должны понимать, что Грузия не является его членом. Так же, как Абхазия, Южная Осетия и Россия. Строго говоря, ЕС в этом регионе делать нечего. Здесь не затронуты никакие его интересы. Ни интересы безопасности, ни интересы энергетические, ни интересы экономические.
То, что РФ согласилась на посредничество ЕС, демонстрирует ее добрую волю. Однако, в принципе, мы прекрасно понимаем, что после признания Абхазии и Южной Осетии никакого налаживания добрососедских отношений с Грузией быть не может (по крайней мере в течение длительного времени). Понятно, что Грузия «не переварит» этот факт. Как минимум пока в ней не сменится руководство. Повторяю: то, что мы допустили посредническую миссию Евросоюза, доказывает, что Россия не агрессивная страна, которая готова принимать во внимание мнение других государств (с которыми мы сотрудничаем на европейском континенте). Но не более того. Это не карт-бланш Евросоюзу на выдавливание России из этого региона для проведения здесь фактически проамериканской политики.
== Замена российских миротворцев на европейцев означала бы наше поражение ==
Между тем такие тенденции проявляются - в комментариях и подходах, а также в желании Евросоюза обеспечить размещение европейских наблюдателей на территории Абхазии и Южной Осетии. И не только в буферной зоне. При этом хорошо известно, что и Сергей Багапш (президент Абхазии) и Эдуард Кокойты (президент Южной Осетии) уже отвергли возможность появления европейских миротворцев на территории этих стран. Тем не менее сигналы из европейских столиц таковы, что Евросоюз, по-видимому, будет пытаться продавить идею появления европейских миротворцев в Абхазии и Южной Осетии. Фактически это будет означать сокращение влияния России, а также попадание этих государств в зону прямого действия ЕС. Европейцы проникнут в те республики, независимости которых они никогда не способствовали, потому что они всегда поддерживали Грузию.
Присутствие европейских миротворцев на территории Абхазии и Южной Осетии означало бы для нас серьезное дипломатическое поражение. Поэтому, как мне представляется, те примирительные заявления, которые делались в последнее время и Владимиром Путиным, и Дмитрием Медведевым (в частности в Эвиане), возможно, были неправильно поняты в Европе. В некоторых европейских кругах, возможно, посчитали, что Россия решила «дать задний ход». И что она уже не столь серьезно настроена на выполнение тех гарантий, которые она в свое время дала народам Абхазии и Южной Осетии. Однако думать таким образом было бы очень серьезной ошибкой. Заявления российских руководителей следует рассматривать как желание сотрудничать с европейцами, а не желание идти на уступки.
Комментарии читателей Оставить комментарий