Обама вовлекает Россию в афганский конфликт

Президент США Барак Обама медлит с обнародованием новой стратегии Америки в Афганистане, мучительно выбирая из нескольких вариантов.
И в этой новой стратегии Обама отводит важное, «почетное» место и России. Достаточно напомнить, что на прошедшей в минувшее воскресенье в Сингапуре встрече с президентом России Обама пообещал Дмитрию Медведеву, что как только он определится со своей новой стратегией в Афганистане, то немедленно сообщит об этом главе нашего государства.
Обама в данный момент стоит перед непростым выбором. Все предыдущие действия американцев в Афганистане - и прошлой администрации Буша и, собственно, новой демократической - успехом не увенчались. Активность боевиков Талибана растет, жертвы среди войск увеличиваются, а обещанного «умиротворения» Афганистана не происходит.
Нынешний год стал рекордным по уровню потерь среди войск «антитеррористической» коалиции: если в прошлом году погибли 295 военнослужащих, то за 10 месяцев этого года потери составили уже 466 человек. При продолжении подобной тенденции потери коалиции могут превысить прошлогодние более чем в два раза. А талибы тем временем берут под контроль целые районы и устанавливают там свои административные органы.
Кроме того, моральное состояние американских войск неуклонно снижается. Опубликованные недавно результаты ежегодного исследования Пентагона, посвященного психологическому состоянию американских военных в зонах боевых действий, свидетельствуют о том, что с 2005-го по 2009 год число выявленных случаев депрессии, посттравматического стресса и психических расстройств у солдат и офицеров армии США в Афганистане выросло в два раза. Пошатнувшаяся мораль стала особенно заметна на уровне войсковых подразделений, которые зачастую стараются избегать боевых столкновений. Участились и случаи суицидов. Более того, все чаще солдаты коалиционных войск начинают употреблять героин и опиум местного производства, которые к тому же продаются за смехотворную сумму.
Общественное мнение США по поводу этой операции начинает меняться. На войну в Афганистане уже затрачено 300 миллиардов долларов, и расходы продолжают расти. Погибли тысячи американских военнослужащих. Под давлением эти неопровержимых фактов уже более половины граждан США высказываются против отправки войск в этот неспокойный регион.
Америка же тем временем продолжает наращивать военное присутствие в Афганистане. В марте Обама принял решение об отправке в Афганистан еще 21 тысячи американских солдат, и в данный момент численность иностранных войск в стране уже насчитывает более 100 тысяч человек, из которых 67 тысяч солдаты американской армии и 40 тысяч – военнослужащие американских союзников.
По информации ряда СМИ, в октябре Обама собирался снова усилить группировку, но его администрация опровергла эти сообщения. Хотя подкрепления активно требует генерал Стэнли Маккристал, командующий войсками США и НАТО в Афганистане. По его плану дополнительно требуется не менее 40 тысяч солдат для нормализации обстановки в стране. Иначе, говорит генерал, США могут проиграть войну.
Маккристал представил Обаме три варианта стратегии в Афганистане, которые предусматривают отправку туда дополнительных армейских контингентов численностью, соответственно, 10, 40 или 80 тысяч солдат. Однако, как недавно сообщил официальный представитель Белого дома, президент США не намерен автоматически следовать рекомендациям генерала Маккристала.
В этом Обаму поддерживает бывший командующий войсками в Афганистане и нынешний посол США в этой стране Карл Эйкенберри. В своих докладных записках Обаме он доказывает, что наращивание иностранного военного контингента в Афганистане приведет лишь к тому, что переизбранный на второй срок Хамид Карзай будет еще больше полагаться на США. По мнению Эйкенберри, надо, чтобы такая зависимость, наоборот, снижалась.
Обама пока медлит с отправкой подкреплений. 26 октября президент США, находясь на военно-морской базе во Флориде, заявил, что после того, как он провел совещание по поводу ситуации в Афганистане, он не будет торопиться с решением об отправке в эту страну дополнительных подразделений американских военнослужащих.
Таким образом, Обама взял своеобразный тайм-аут для анализа различных мнений по этому вопросу и даже рассматривает потенциальную возможность правительства Карзая полностью взять под контроль Афганистан.
Сомнения Обамы заставили «остыть» и их верного союзника – Великобританию. Британский премьер Гордон Браун заявил, что повременит с отправкой дополнительных 500 военнослужащих в Афганистан.
Окончательного решения Обамы о новой американской стратегии в Афганистане все ждут по возвращении президента США в Вашингтон из его нынешнего азиатского турне.
'''Процесс выработки новой американской стратегии в Афганистане комментирует лидер Движения развития Юрий Крупнов''':
- Обама оказался заложником тех геополитических интересов США, которые были и восемь лет, когда началось вторжение в Афганистан в рамках операции «Несокрушимая свобода», и которые наличествуют сегодня. Избираясь президентом, Обама в ходе своей выборной кампании упирал на ошибки Буша, в том числе критиковал военные операции своего предшественника. Но по факту Обама вынужден продолжать политику Буша. И все его сомнения связаны лишь с тем, как правильно подать решение об очередном увеличении количества войск. Как растянуть этот процесс, что сказать своим избирателям и сторонникам, если они поймут, что он делает то же самое, что и Буш.
Речь сейчас идет не о выводе или сокращении американских войск в Афганистане. Очевидно, что американцы будут продолжать свои действия в Афганистане. Вопрос стоит только в количестве подкреплений и более выгодной форме подачи своего решения для общественности.
А вот то, что Обама обещал Медведеву своевременно оповестить о новой стратегии США в Афганистане, имеет другой смысл. Американцы крайне заинтересованы максимально вовлечь Россию в конфликт, чуть ли не на рубеже участия в боевых действиях. США нужно, чтобы Россия даже не думала обсуждать легитимность их действий в Афганистане на протяжении последних 8 лет. И Обама начал демонстрировать особое отношение к России по афганскому вопросу.
А заявления Хиллари Клинтон о том, что афганское правительство Карзая должно брать больше ответственности на себя, является проявлением еще одной новинки, так называемой «афганизации». Новая американская стратегия состоит в том, чтобы создать 10-15 больших максимально защищенных военных баз в наиболее густозаселенных районах Афганистана. Это так называемая «анклавная» стратегия. Коалиционные войска будут находиться на базах, а на остальной территории афганцы будут разбираться друг с другом самостоятельно.
Комментарии читателей Оставить комментарий
PS/ А то, что в Китае, по-преимуществу, говорят на "англицком", то, что в китайских СМИ мало информации о России, - во всём этом виновато олигархическое правительство РФ: потому что сообщать о возложении Путиным цветов на могилу контрреволюционного "патриота" - г-ла Деникина, сообщать об "эпохальном" турне патриарха Кирилла по Украине (как оказывается, цена - грош), об "эпохальном" письме Медведева к Ющенко, о ... совещании руководства РФ и РПЦ по поводу реставрации (куда ж ещё деньги тратить?) монастыря и т.п., сообщать обо всех этих глупостях, сопровождаемых панегериками карманных экспертов и идеологов, а также личным куражом (ввиду безнаказанности) президента и премьера, сообщать, повторяю, об этом в китайских СМИ - значит воспитывать китайский народ в духе отвращения к народам России. Ну, Star, что-то не так...?
Star(у).
Во-1-х, не называйте меня "Ув. господин", моя фамилия - Посохин.
Во-2х,Вы сами пишите что в Китае кое-что "есть": КПК, её члены, "небольшие пенсии" им, полное отсутствие демократических свобод (поверьте мне тоже: я знаю что это такое...). Из других источников известно, что есть стадион, на котором расстреливают ("по 40 человек в день") коррупционеров и (даже) олигархов ( в науку: не отрывайся от народа, чтобы не упасть "на самое дно, самого глубокого ущелья").Из 3-их, известно от самих китайских студентов, что переферический Китай более развит, чем внутренний (там -обратные российским демографические проблемы ...). Известно, что Китай "всегда против войны",но недавно ещё "не исключал возможности применить ядерное оружие" (не о США ли речь?). Много известно...
Маркс: "Для нас Коммунизм - не состояние, с которым должна сообразовываться действительность, а, напротив, всё то, что упраздняет нынешнее состояние."
Подумайте, что в Китае и вне его сегодня реализуется(+ кризис)...
//Уйдут "союзнички" - все утрясется
\\
=========
вы ошибаетесь... талибан делает типовую "афганскую" ошибку - когда какая либо сила - внешняя или внутренняя пытается установить единую власть... как только они победят союзников, и начнут прессовать северный альянс - те переселятся в к таджикам и узбекам, на счет нелюбви талибов к "дури" - как объявили ег "абсолютным злом", так и объявят её "необходимым злом", ведь им же нужны средства к существованию и удержания власти, а откуда им взяться в афгане? раньше им помогали амеры и пакистан - теперь эта лавочка прикрыта - выход один - "дурь", поэтому задача РФ не в вытеснении амеров, а в их увязании в афгане, и усилению погранцов, иначе с талибами придется махаться уже напрямую нам, поскольку талибам для победы над северным альянсом потребуется сунуться на территории бывших среднеазиатских ССР... оно нам надо?
18.11.2009 13:27 Кирилл Михалков
"Но поможем НАТО чем можем, деньгами, вооружением, продовольствием"
- А они нам помогут наркотиками.
Амеры поставляли оружие душманам. А те убивали наших ребят, которых амеры называли ублюдками, что и отразили в своих фильмах. Они тверды в своих убеждениях, что каждый, кто является их конкурентом - ублюдок. И чтобы его уничтожить - все средства хороши. Они сами создали талибов. Но сейчас они воюют не только с талибами - это они себя подбадривают и успокаивают. Они воюют уже года 3 с теми же душманами, что и советы. Только вот душманам никто стингеров не поставляет и они вынуждены сбивать вертолеты старыми советскими ДШК. И при этом амеры пищат, как поросята. А если бы у духов были стрелы? Вот Обама и легитимирует в российских глазах свое присутствие в Афгане, мы , мол, друзья. А вот если бы русские воевали в Гондурасе, амеры дали бы русским дорогу или все же стингеры гондурасцам?