Партнерство во имя безопасности в Европе?

Отбросив инициативу Кремля, мы только расстроим отношения между Россией и Западом еще сильнее

Как можно разделаться с нашим прошлым, отмеченным холодной войной? Есть два способа. Во-первых, можно взять существующие институты обеспечения безопасности и приспособить их к опасностям и угрозам XXI века. Другой способ — взять за точку отсчета момент начала холодной войны, когда имперский дискурс России находился в зените. Конечно, проект договора европейской безопасности явно опирается на второй метод, но можно хотя бы отметить заслугу Москвы в том, что она пытается привлечь всеобщее внимание к слабым местам системы обеспечения безопасности в Европе. Жаль, что Москва выступила с предложением настолько смелым и настолько нереалистичным, что с Запада не поступило вообще никакого осмысленного ответа.

Проект договора был опубликован на официальном веб-сайте Кремля 29 ноября, накануне саммита ОБСЕ и первой с момента начала войны в Грузии встречи НАТО и России на министерском уровне. Президент Дмитрий Медведев также отправил свое предложение главам государств и международных организаций Евроатлантического региона.

Свидетельствующий о больших амбициях авторов документ нацелен ни много ни мало на "отказ от наследия холодной войны" и от таких устаревших институтов, как НАТО и ОБСЕ, а также создание таких условий, чтобы "ни одно государство и ни одна международная организация не могли укрепить свою безопасность за счет других стран и организаций".

Забавно, но Москва занимается как раз этим. Дело не только в том, что российские войска продолжают нарушать территориальную целостность Грузии; дело еще и в том, что Москва собирается принять новую военную доктрину, которая позволит ей защищать права русских за границей и применять ядерное оружие в региональных и локальных конфликтах.

Согласно проекту договора, "Сторона Договора, участвующая в военных союзах, коалициях и организациях должна стремиться обеспечить (...), чтобы решения, принимаемые в рамках подобных союзов, коалиций и организаций не оказывали существенного влияния на безопасность любой Стороны или Сторон Договора". Участники не должны предпринимать "никаких действий" на территории друг у друга, если они могут оказать существенное влияние на безопасность третьего участника. Участникам "позволяется рассматривать вооруженное нападение на любого другого Участника как вооруженное нападение" на себя и "оказывать подвергнувшемуся нападению Участнику (...) необходимую помощь, в том числе и военную".

Москва не очень стремится пояснить, в чем именно заключается повышение собственной безопасности за счет других. При таких неоднозначных формулировках угрозу для безопасности России можно увидеть в чем угодно — от базы США в Румынии до ракет Patriot в Польше.

Этот проект договора, являющийся побочным следствием негодования России по поводу расширения НАТО и планов США по развертыванию в Европе элементов противоракетной обороны, в случае его принятия обязал бы Запад принимать во внимание мнение России практически по всем вопросам безопасности, а также убраться из Восточной Европы, которую Москва считает сферой своих интересов. Если бы подобное соглашение вступило в силу, его нарушением стало бы любое действие, которое не понравится России или Совету Безопасности ООН, в котором Россия имеет право вето.

С другой стороны, принятие подобного документа вызвало бы массу нареканий в адрес самой России. Эстония начала бы осуждать компьютерные атаки, Украина — возражать против присутствия на Черном море российского флота, Грузия потребовала бы вывода российских войск, Польша подняла бы вопрос совместных российско-белорусских военных учений, а почти вся Европа высказалась бы по поводу отключений Россией нефти и газа.

К худшему или к лучшему, сделанное Россией предложение осталось без внимания. Вежливо согласившись изучить проект, Запад вернулся к обычным делам, и даже СМИ в значительной степени проигнорировали инициативу России. В большинстве европейских государств не видят необходимости менять существующие схемы безопасности. Не удивительно, что в злополучном Тбилиси российскую инициативу сочли источником проблем, а не их решением, и не согласились "пересмотреть европейскую систему безопасности ради потакания капризам одной державы-реваншиста", как эмоционально выразился министр иностранных дел Грузии.

Несмотря на отсутствие поддержки на международной арене, текст договора до сих пор висит на сайте Кремля в разделе "Главное". Было бы неразумно упускать из виду те сигналы, которые посылает нам Москва.

Впервые Медведев поднял вопрос о необходимости введения новой системы обеспечения безопасности в июне 2008 года. Тогда он предупредил, что "проблемы Европы невозможно разрешить без достижения единства, органической целостности всех ее неотъемлемых частей, включая Россию". Два месяца спустя Россия напала на Грузию, обнажив слабые места действующей в Европе системы безопасности — на случай, если кто-то усомнится в их наличии.

Публикация проекта договора стала очередным таким напоминанием. Тем не менее для укрепления системы безопасности в Европе вовсе не обязательно создавать совершенно новые институты и заключать совершенно новые договоры, в особенности такие смелые и такие расплывчатые, как тот, который предлагает Кремль. Вместо этого Европа должна начать пользоваться уже имеющимися в ее распоряжении инструментами более эффективно и разумно.

Хорошим началом для возобновления диалога с Россией стало бы продолжение работы совета НАТО—Россия и интенсификация диалога между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности, в которой доминирует Россия. Еще одним шагом могло бы стать восстановление режима договора об обычных вооруженных силах в Европе, действие которого было приостановлено по инициативе Москвы в 2008 году.

Хотя пренебрежение такими схемами обеспечения безопасности, как этот договор, тоже игнорировать нельзя, Россия все же права в том, что существующая в Европе система далека от совершенства. Крайне необходимо, чтобы России было разрешено играть более значительную роль в современной системе обеспечения безопасности. Чем больше Москва будет задействована, тем больше она поставит на карту и тем большим ей в случае чего придется рисковать в случае отказа от соглашений и обязательств.

Проект Медведева нужно рассматривать как возможность заручиться содействием Москвы. Отбросив инициативу Кремля без всяких дискуссий (а похоже, что именно это и случилось в декабре месяце), мы только расстроим отношения между Россией и Западом еще сильнее, а заодно поставим под дополнительную угрозу безопасность в Европе.

'''Воля Чарныш''', "Partnership for a Secure America", США