«Политграмота наших дней»

Большинство тех, кто уже вступил в обсуждение нового образовательного стандарта для старшей школы, называли предмет, обозначенный в стандарте как «Россия в мире», загадочным

Большинство тех, кто уже вступил в обсуждение нового образовательного стандарта для старшей школы, называли предмет, обозначенный в стандарте как «Россия в мире», загадочным. Авторы идеи, отражая атаки по другим направлениям, предпочли покров тайны с этой дисциплины не снимать. Дескать, курс еще не разработан, но он, вообще-то, интегральный, включает в себя по большей части историю России, но не вообще, а в ХХ-ХХI вв. А дальше – в основном политология и обществознание. И изучаться все это будет на основе преподанных ранее (т. е. в средней школе) курсов истории России, географии и того же обществознания.

Т. е., если отбросить экивоки и околичности, речь, по сути, идет о курсе политической истории мира и России в последние 100 лет, но с акцентом все-таки не столько на собственно историю, сколько на сегодняшнее состояние дел. Дисциплина, стало быть, получается прямо политическая (или, грубее, политизированная), что, вообще-то говоря, даже для старших классов школы вещь не вполне подходящая, или не совсем приемлемая.

Прежде всего, к сожалению, потому, что выпускники нынешней школы в массе своей в достаточной мере не знают ни географию, ни историю своей собственной страны, да и мира вообще. Примеры приводить не буду – они общеизвестны и удручающи. Посему добавить еще по году изучения, без всякой излишней «интегральности» (читай – поверхностности), собственно истории и географии для уменьшения суммы общественного и индивидуального невежества, на мой взгляд (взгляд человека, который по должности имеет дело с выпускниками нашей школы), было бы куда полезней. В частности, для положения «России в мире».

Вторая причина уже «концептуальна». История России, что в ХIХ, что в ХХ вв. (да и ранее), как история всякой великой державы, во внешней своей части всегда есть часть истории мира, а во внутренней – всегда политична и всегда насыщена обществознанием. Посему и переименовывать ее во что-то другое смысла не имеет.

Но если переименовывают – значит, имеют в виду что-то иное. Тем более что некоторые причастные к появлению этого предмета лица утверждают, что курс «Россия в мире» – не просто исторический, а «историко-мировоззренческий», и должен способствовать становлению «российской идентичности».

Но «мировоззренческое» – это уже не просто история, а, бери выше, философия или религия. А с «российской идентичностью» еще лучшие политические умы современной России не разобрались – куда уж закладывать ее в школьную программу!

Политическую историю России (безусловно, своеобразную, раз уж курс назван «Россия в мире») логично и полезно изучать в сравнении с политической историей других крупнейших держав современного мира – США, Евросоюза, Китая, Индии. Но вряд ли все это можно вместить в школьную программу. Это – типично университетский курс.

«Российская идентичность» требует скорее прямо противоположного – изучения этнических, религиозных, культурологических, общественных и политических особенностей русского народа и других народов многонациональной России. Формула «в мире» здесь вообще ни при чем. Тут скорее нужно изучать «Россию в себе». И, опять же, – университетского замаха и размаха курс.

Словом, с какой стороны ни подойдешь, все либо туманно, либо не стыкуется. Тем более не интегрируется.

Вообще последняя трактовка данного курса мне очень нравится. Но тогда он должен называться «Российская цивилизация» (современно, модно, вполне по-западному, но актуально) и быть упрощенным (но не вульгаризированным), т. е. школьным вариантом соответствующего университетского курса. И может стать естественным мировоззренческим продолжением изучаемого в средних классах школы курса «История России». Однако никакое «в мире» (для школы) тут не влезает. И, бесспорно, не с ХХ века этот курс должен начинаться. Самое позднее – с Крещения Руси.

Сомнения нет, что такой (причем именно обязательный!) курс был бы крайне полезен в старшей школе вообще, а в свете нынешней «умственной и моральной смуты» еще и целесообразен политически и (выражусь так) неврологически.

Но вот это концептуальное «в мире», во-первых, явно отрицает такую трактовку задуманного кем-то курса, а во-вторых, позволяет предположить, что новая и новейшая история России будет в нем «мировоззренчески» излагаться на фоне зарубежных образцов и эталонов. Так сказать, «наша отечественная история на фоне истории цивилизованных стран». Мало того, что в результате изучения такого курса школьники еще раз уверятся в том, что мы все время от кого-то отстаем, они еще и получат массу подтверждений и так уже существующих в их сознании стереотипов, что в России всё хуже, чем в каких-то других местах. Где-то климат лучше, где-то – политическая система, где-то – ВВП на душу населения, где-то – гражданское общество, где-то – технологии...

Не могу утверждать, наверное, что в старших классах итальянских школ не существует «интегрированного» курса «Италия в мире», хотя уверен, что такового нет. Но вот точно знаю, что и древнегреческий, и латынь там (в школах!) являются обязательными предметами. Мертвые языки! Потому что до сих пор (при географической, да и политической малости нынешней Италии) итальянцы осознают себя наследниками великих эллинской и римской цивилизаций.

Всего 5-6 стран (Италия, Франция, Германия, Англия, Россия, Испания) внутри европейской (христианской) цивилизации имеют дарованную им предками редчайшую возможность, начиная с младших классов школы, изучать как родные великие мировые литературы. И если уж, коли приспичило по необъяснимым причинам, частично отказываться от этого дара, за который другие душу бы отдали, так и менять тогда надо на что-то не менее фундаментальное. На ту же «Российскую цивилизацию», например. А не на политическую скороговорку.