Штраф за русский язык увеличится вдвое

Латвийский парламент готовит очередную атаку на права русскоязычных граждан

Правительства прибалтийских стран, в частности Латвии, продолжают ужесточать свою языковую политику, устраивая все новые гонения на русский язык. По сообщению информационного агентства [http://rus.delfi.lv/ Delfi], во вторник, 9 декабря, юридическая комиссия латвийского парламента – сейма – утвердила в последнем чтении внесенные кабинетом министров поправки к Кодексу административных правонарушений, предусматривающие увеличение языковых штрафов.

Как сообщается, комиссия частично поддержала предложения депутата Петериса Табунса (представителя националистической фракции «Отечеству и свободе / Движение за национальную независимость Латвии»), предлагавшего увеличить все штрафы в несколько раз. В результате «компромисса» принято решение о двукратном, а не четырехкратном, как настаивал представитель националистов, повышении санкций. Причем отныне, скорее всего, будет упразднен прежний порядок, когда нарушителей законов о языке на первый раз лишь предупреждали, – штрафовать предложено сразу.

В результате штраф за самое массовое нарушение – «неиспользование в должном объеме государственного языка при выполнении профессиональных обязанностей» – будет при первом нарушении колебаться в размере от 25 до 50 латов (ранее его могло и не быть вовсе), а за необеспечение перевода на публичных мероприятиях – от 100 до 200 латов (ранее – 100 максимум). 1 лат, напомним, равен примерно $2.

При этом комиссия на своем заседании отклонила предложение объединения «За права человека» («ЗаПЧЕЛ»), которое выступило за продление до 1 августа 2009 года срока вступления в силу новой статьи КоАП, предусматривающей введение штрафов за непредоставление предпринимателем списка подлежащих аттестации работников. Также было отклонено предложение «ЗаПЧЕЛ» дать кабинету министров задание привести в соответствие с нормами прав человека языковые правила, запрещающие учреждениям информировать население на русском языке почти обо всем, кроме стихийных бедствий. Теперь нарушители этого запрета также будут штрафоваться.

Окончательное рассмотрение законопроекта о поправках в КоАП намечено на 18 декабря. Между тем против его принятия уже высказались Конфедерация работодателей и Правозащитное бюро Латвии. Причем это не первый случай, когда организация работодателей выступает противником ужесточения властями языковой политики.

Агентство [http://www.regnum.ru/ Регнум] напоминает, что в июле этого года Кабинет министров Латвии уже принимал поправки к языковому законодательству. Согласно поправкам, разработанным латвийским Минюстом и Центром государственного языка, если работа связана с обслуживанием клиентов и общением с жителями, то работник должен знать и использовать государственный язык. Поправки предусматривали также пополнение списка профессий, представители которых должны пользоваться латышским языком и иметь соответствующее удостоверение. В список также были включены некоторые новые профессии, например горничная, механик, электрик, флорист, фотограф. Также в очередной раз были ужесточены языковые требования для представителей некоторых других специальностей.

Все эти новшества вызвали негативную реакцию у латвийской Конфедерации работодателей, которая призвала власти не злоупотреблять репрессивными мерами: «Укрепление позиций государственного языка невозможно достичь путем увеличения численности языковых инспекторов, административных наказаний и штрафов за неиспользование языка в публичных учреждениях и на рабочих местах». «Это не способствует образу Латвии как страны, привлекательной для предпринимательской деятельности и проживания», – уверены в латвийском бизнес-сообществе. Однако, как видим, их доводы остались неуслышанными как тогда, так и сейчас.

Латвийская оппозиция уже неоднократно указывала на то, что некоторые законы страны несут признаки дискриминации по языковому принципу. Так, в начале октября 2008 года депутат рижской Думы Александр Кузьмин (представитель движения «ЗаПЧЕЛ») направил латвийскому омбудсмену (уполномоченному по правам человека) Роману Апситису письмо с предложением обратить внимание на нормы двух законов, которые содержат в себе подобные дискриминационные положения.

В частности, депутат городского парламента латвийской столицы просил омбудсмена начать проверку нормы о том, что в упрощенном порядке гражданство Латвии могут получить лица, прошедшие полный курс обучения в латышской школе. Депутат указывает, что эта норма принуждает родителей, желающих «безболезненного» получения гражданства для своих детей, отдавать их в латышские школы, что ведет к ассимиляции. Школьный экзамен по латышскому языку обязателен еще с 1991 года, а обучение в средней школе проходит частично на латышском языке. Программы обучения и результаты экзаменов признаются государством. Тем не менее, подчеркивает Кузьмин, выпускники нелатышских школ из-за своего родного языка и национальности все равно оказываются в неравных условиях по сравнению со своими сверстниками, закончившими латышские школы.

Вторая норма, которую просил проанализировать депутат, – положение о том, что государственные и муниципальные учреждения Латвии рассматривают документы и предоставляют информацию только на латышском языке. Александр Кузьмин считает, что необходимо разрешить официальным учреждениям предоставлять информацию на русском языке. Каждый (а не только владеющий латышским языком) имеет право знать свои права, говорится в 90-й статье Конституции Латвии, отметил депутат рижской Думы.

Александр Кузьмин потребовал от омбудсмена проверить данные нормы на соответствие латвийскому и международному законодательству и потребовать от сейма изменить эти нормы, заявив, что в противном случае движение «ЗаПЧЕЛ» само обратится в Конституционный суд для отмены этих дискриминационных языковых норм. Тем не менее на данный момент ситуация с русским языком в Латвии, как мы видим, лишь усугубляется. Посмотрим, как на усиление дискриминации по языковому признаку отреагируют разного рода «друзья» прибалтийских государств из числа всевозможных европейских «радетелей» за права человека. Из опыта прошлых лет можно предположить, что они постараются сделать вид, будто ничего не произошло.