«Стабильность и процветание Киргизии в ближайшее время не грозят»

Референдум в Киргизии лично у меня вызывает очень большие вопросы

Референдум в Киргизии лично у меня вызывает очень большие вопросы. Во-первых, это мероприятие проводилось вопреки существующим международным стандартам, что бы ни говорили на этот счет западные наблюдатели. Например, сразу же обращает на себя внимание «матрешечная» форма бюллетеня. То есть избирателям предложили одновременно ответить сразу на три совершенно разных вопроса. Причем на три вопроса они могли дать только один ответ. Это хорошо известная технология манипуляции общественным мнением. Кроме того, бросается в глаза отмена нижнего порога явки. То есть, даже если бы этот референдум почтил своим участием даже один гражданин Киргизии, мероприятие все равно было бы признано состоявшимся.

'''Все шло к тому, что референдум будет сфальсифицирован'''

Одним из вопросов в избирательном бюллетене была отмена Конституционного суда. Одновременно надо было одобрить проект Конституции, в котором Конституционного суда уже не было. Получается, что не успели граждане страны одобрить отмену КС, как в конституции уже прописали, что его не будет. В итоге получается сплошная манипуляция. Кроме того, на юге страны была совершена беспрецедентная вещь - ссылаясь на недавние беспорядки, людям разрешили голосовать без паспортов. Что дало одним и тем же лицам возможность многократно участвовать в голосовании. Это хорошо известная технология «избирательной карусели». Кроме прочего, в голосовании не смогли принять участие более 1 млн человек. Речь идет о трудовых мигрантах в России и Казахстане, а также беженцах, находящиеся в Узбекистане. Таким образом, более трети электората (всего в Киргизии три миллиона избирателей) не смогли отдать свой голос на референдуме. При этом киргизские власти, что называется, на голубом глазу заявляли, что в России, по их данным, находятся всего 16 тысяч трудовых мигрантов.

Откровенно говоря, все шло к тому, что референдум будет сфальсифицирован. Было совершенно очевидно, что временное правительство вознамерилось любыми средствами получить необходимый для себя результат. В общем, так оно и произошло. Вопросы вызывает уже цифра, что 91% проголосовавших высказались в пользу предложенного проекта конституции. Давайте не будем наивными - любой результат выше 90% всегда вызывает массу вопросов. Такие показатели, как правило, связаны с применением нечистоплотных избирательных технологий. Не думаю, что такой противоречивый опрос (когда задавались сразу три вопроса в одном) мог получить одобрение 91% населения.

'''При парламентской республике «пилить» страну легче, чем в условиях жесткой вертикали власти'''

На мой взгляд, с результатами референдума поработали. Так что я бы не стал особо очаровываться докладами наблюдателей. Особенно из западных стран. Не секрет, что эти выборы готовили и западные консультанты. По крайней мере новый вариант конституции писался при их прямом участии. Очевидно, что такой плебисцит не способен полностью решить проблему легитимации нынешней киргизской власти. Учитывая условия, в которых он проходил, он может вызвать вопросы как внутри страны, так и за ее пределами.

Даже если киргизские власти добьются, чего хотят, то референдум сам по себе все равно не решает те актуальные проблемы, которые есть в Киргизии. Одна из них - это фактическое отсутствие элиты, способной сформулировать общенациональную повестку дня в интересах всех слоев общества и групп населения. Вместо этого мы видим в Киргизии жестоко конкурирующие между собой группы влияния, которые продолжают «дербанить» свою родину на мелкие кусочки. В принципе, хорошо понятно, зачем им нужна парламентская система. В таких условиях «пилить» страну легче, чем в условиях жесткой вертикали власти. Исходя из всего сказанного, я думаю, что стабильность и процветание в ближайшее время Киргизии не грозят.