В России грядет смена элит

Наши современные элиты - это «слепок» со «старых» западных, только они еще более неадекватны

Мне часто задают вопрос, который многие считают «железным» аргументом против нашей теории кризиса. «Как же так, – говорят оппоненты, – среди западной элиты есть масса выдающихся ученых с колоссальными коллективами. Если бы в вашей теории было хотя бы минимальное зерно истины, они бы давно бы ее сами придумали и нашли бы способ, как избежать проблем». Аргумент, ничего не скажешь: не может же быть такого, чтобы мы были умнее всех! Ну, Олег Григорьев как раз, может быть, и умнее всех действующих сегодня на Земле экономистов, но уж понять-то его аргументы точно много кто может (мы же вот поняли). Так в чем же дело? Для ответа на этот вопрос я сначала приведу несколько цитат из новостных лент последних дней.

Первая: «Власти Израиля заявили, что запуск реактора АЭС в Бушере «абсолютно недопустим», и призвали международное сообщество усилить давление на Тегеран, чтобы заставить его прекратить работы по обогащению ядерного топлива, передает Reuters. «Недопустимо, чтобы страна, которая столь грубо нарушает резолюции Совета Безопасности ООН, решения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и свои обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), использовала атомную энергию», – говорится в заявлении пресс-службы МИД Израиля.

Вторая: «США предприняли беспрецедентный шаг в попытке заставить Европу уступить места в Совете управляющих Международного валютного фонда (МВФ) представителям развивающихся стран. Расстроившись после отказа Европы поделиться властью в МВФ, США в начале августа отказались поддержать резолюцию, которая бы продлила господство ЕС в руководстве фонда, включающем 24 управляющих, сообщили агентству Рейтер в четверг дипломаты стран-участниц. Вашингтон уже давно, но безуспешно пытается добиться сокращения числа членов в Совете управляющих до 20 с 24, а также дать возможность развивающимся странам влиять на принятие решений в МВФ. Европа, которая имеет 9 представителей в совете, категорически отвергает идею поделиться местами в руководстве фонда. Развивающиеся экономики (например, Турция) выразили интерес к участию в формировании политики МВФ».

Третья: «Помощник официального представителя Белого дома Билл Бертон опроверг появившуюся в Financial Times информацию о том, что президент США Барак Обама в июне этого года объявил турецкому премьер-министру Реджепу Тайипу Эрдогану «ультиматум» в связи с неадекватной позицией, занимаемой Анкарой в ее отношениях с Тегераном и Иерусалимом, – пишет газета «Радикал». – Как сообщила ранее Financial Times, на июньской встрече лидеров 20 промышленно развитых стран в Торонто Обама якобы дал понять Эрдогану, что Турция не сможет приобрести у США необходимое ей вооружение, если не изменит своей политики в отношении Ирана и Израиля».

Не вдаваясь в детали: все эти сообщения свидетельствуют, что элиты Запада не совсем адекватно представляют себе текущую реальность. И глупо считать, что ультиматум Турции выдуман: скорее после того, как стало ясно, что он не сработает, была сделана хорошая мина при плохой игре. Так вот, зачем же элиты разных стран, вооруженные колоссальными аналитическими службами, делают откровенные глупости?

А дело вот в чем. Как известно из теории управления, один человек, даже самый выдающийся, не может эффективно управлять группой из более чем 6-7 человек. Это значит, что вся политическая «машинка», состоящая из десятков (если не сотен) тысяч человек, работоспособна только в том случае, если ею управляют люди идейно близкие, целевые установки которых близки. Именно по принципу близости этих целевых, ценностных установок и происходит выбор управленческой элиты, причем это – процесс длительный: он занимает даже не годы, а десятилетия. Соответственно, любая политическая государственная машина страшно консервативна.

Иногда для ее ускорения создается «многопартийная» система (причем она необязательно легитимирована: в Политбюро ЦК КПСС было не меньше «партий», чем сегодня в Вашингтоне), но цели и ценности у них все равно должны быть общие, иначе неизбежен опасный раскол. А вот теперь представьте себе, что внешние условия, в которых действует эта система, достаточно быстро изменились. Например, как это произошло буквально в последние несколько лет, когда экономическая модель, которая действовала сотни лет (правда, несколько раз серьезно адаптируясь, последний раз – в начале 80-х годов), перестала работать эффективно!

Вся политическая и административная машина продолжает работать по целям, поставленным много лет назад, тем более что все ее участники привыкли делать карьеру, именно выполняя эти цели и задачи. Более того, она становится еще более жесткой и нетерпимой к «диссидентам», поскольку ресурс явно сокращается, а никаких новых критериев «свой-чужой» просто не видно. Соответственно, те, кто пытается изменить политику, выгоняются из системы значительно быстрее, чем раньше.

Причем чем выше в пирамиде власти находится человек, тем более он консервативен. И потому, что дольше жил в рамках старых принципов, и потому, что у него значительно больше «своих» людей раскидано по всем ветвям власти (людей, которых он же сам выбирал на предмет соответствия двум основным условиям: их приверженности принципам (на сегодня уже устаревшим) и личной верности). Может ли он сказать им, что принципы меняются (куда?), и рассчитывать при этом на сохранение личной преданности? Большой вопрос.

История учит нас, что при радикальном изменении внешних условий существования такой консервативной и устойчивой системы, как общество большой страны, невозможно последовательное, спокойное изменение целей и принципов: это всегда происходит путем резкого изменения состава элиты. Приходят новые люди, причем их должно быть сразу много, у которых эти новые принципы, соответствующие изменившейся ситуации, уже, что называется, «в пальцах», и именно они начинают реформировать государственный аппарат и систему общественных отношений. Можно посмотреть на нашу страну: мы до сих пор еще до конца не доломали социалистическую систему отношений, в то время как частичная смена элиты произошла почти 20 лет назад.

Но это – у нас. А на Западе это еще не произошло. И рассчитывать на то, что «старые» западные элиты примут новые принципы и новые теории, наивно. Они должны понять, что дальше так жить не получится, и пройти через «катарсис», аналогичный нашему начала 90-х. Отметим, что нам тоже придется пройти это еще раз, поскольку наши современные элиты – это «слепок» со «старых» западных: они еще более неадекватны и еще менее склонны к переменам.