«Важно не то, к кому Янукович поехал, а то, о чем он говорил»
Итак, Виктор Янукович совершил первый официальный визит в должности президента Украины в Брюссель. По поводу этой поездки возникло много домыслов. Главный из них заключается в следующем - к кому новый лидер первым делом поехал, с тем и будет потом дружить. В этой связи достаточно часто приходится слышать недовольные высказывания – почему же он не поехал сначала к нам.
'''Не стоит придавать особого значения символическим жестам'''
Вообще-то хотел бы напомнить, что свою первую поездку в 2004 году «новоизбранный в третьем туре» президент Виктор Ющенко совершил в Россию. Что из этого вышло дальше, мы все знаем. Конечно, я не буду проводить прямых аналогий и утверждать, что отношения между Киевом и Брюсселем скоро испортятся так же как в свое время отношения между Киевом и Москвой. Но в то же время я отвергаю и странную логику по принципу «к кому первому поехал, того и тапочки».
На самом деле все значительно сложнее. Кроме прочего, мы понимаем, что очень важный визит президента Дмитрия Медведева во Францию был запланирован давно. А приезжать в Россию в то время, когда здесь отсутствует президент, согласитесь, Януковичу было бы не с руки. Наконец, масса спекуляций возникла по поводу того, что президент Медведев не поехал на инаугурацию нового главы Украины. И даже некоторые наши либералы начали пенять президенту за это обстоятельство. При этом, насколько я знаю, президент Украины никогда не ездил и не приглашался на инаугурацию президента России. Более того, наш президент не ездил на инаугурацию своего американского коллеги. И уж тем более последний никогда не являлся по аналогичному поводу в Москву.
Так что не стоит придавать особого значения таким символическим жестам, поскольку это было бы чистым политиканством и попыткой вытянуть смысл из того, что его не содержит. В конце концов, важно не то, к кому поехал, а то, о чем говорил. На этом и предлагаю сосредоточиться. В этом смысле приходится констатировать, что Януковичу пока очень трудно освободиться от привычки украинских властей стучаться головой о закрытую дверь в «европейский дом». Видимо, это уже является динамическим стереотипом, который очень трудно изменить.
'''По уставу ЕС его двери открыты для всех стран'''
Стандартный посыл в таком случае - это заявление «Мы движемся в Европу!». А в ответ Киеву говорят - «да двигайтесь, конечно, развивайте экономику и правовое государство, боритесь с коррупцией, в общем, делайте как у нас. И тогда, может быть когда-нибудь.…Но наши двери открыты». Заявление о том, что Украина является европейской страной, а значит, двери в ЕС для нее всегда открыты (которое содержалось в недавней резолюции Европарламента) является банальностью. Дело в том, что по уставу ЕС его двери открыты для всех стран. Другое дело, что не всех приглашают. То есть чисто теоретически вступить в Евросоюз могут все. А коль скоро Украина европейская страна, то и она имеет такое право.
В советское время был такой замечательный анекдот. Человек приходит к чиновнику и спрашивает: «А я имею право…». Ему (не дослушав) отвечают «имеете». Тот опять: «нет, вы меня дослушайте до конца. Имею ли я право…». Ему в ответ «да имеете, имеете». Тогда человек спрашивает по-другому: «А могу ли я…». На что немедленно получает ответ «нет, не можете». С Украиной и ЕС тот же самый случай. Право-то имеют вступить, да не могут.
На самом деле этот стереотип украинской политической элите пора менять. Пока она занималась своими внутренними делами, в мире произошли кардинальные изменения. Глобализация пошла по пути не всеобщей глобализации, а посредством создания региональных экономических агрегатов. Возьмем, например Евросоюз или США, Канаду и Мексику, латиноамериканскую интеграцию. То же самое касается России, Казахстана и Белоруссии, которые создают такого рода объединение под названием Таможенный союз. Все эти акторы вынуждены передавать часть своего священного суверенитета, которые умеют ценить не только в Киеве. Но, тем не менее, вынуждены им делиться. В противном случае проиграешь.