«Возможно, мы и вышли из кризиса, но мы не вышли из депрессии»

Наследники Ельцина сохранили формулу «легитимации через безальтернативность»

Вкладом этого материала (доклада Центра стратегических разработок «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». – Прим. KM.RU) в копилку общественной дискуссии будет открытое проговаривание проблематики делегитимации власти, причем проговаривание не со стороны завзятых оппозиционеров, а со стороны экспертного центра, близкого к правящему истеблишменту. Это связано даже не с проблемой доверия к выборам, а с целеполаганием, которое осуществляет власть, с позиционированием в публичном пространстве.

Наследники Ельцина сохранили формулу «легитимации через безальтернативность»

Здесь мы видим, что модели легитимации (например, харизматическое лидерство политика или заявка на реализацию какого-либо проекта развития) ослаблены, причем ослаблены отчасти самой властью. Остается прочная несущая конструкция легитимности власти, но есть ощущение, что она явно недостаточна, чтобы на ее основе развиваться, строить успешное государство. Этой конструкцией является идея безальтернативности существующей власти. Она является базовой для легитимации, начиная еще с Бориса Ельцина, который даже в периоды своей наименьшей популярности, периоды упадка своей популярности умел подавать себя обществу как безальтернативную фигуру, рядом с которой некого поставить.

Получается, что наследники Ельцина в рамках президентской «династии» сохранили формулу легитимации через безальтернативность; она и является тем фундаментом, на который могут наслаиваться более сложные, более позитивные конструкции. А сейчас мы близки к тому, что этот фундамент обнажается, потому что ушла модель харизматического лидерства в ситуации, когда правит система, а «тандем» – это олицетворение системы. В чем был ресурс Путина как лидера, который он долго эксплуатировал? В возможности стоять над системой, ограничивать ее, давить на нее, реагируя на чаяния, на пожелания, на интересы общества, на интересы снизу. А «тандем» – это воплощение некой системы власти, где очень сложно отделить лидера от системы, а ведь именно этот механизм и задействовался.

Точно так же – и с проектом развития. Дмитрий Медведев, видя, что прежняя, персоналистская модель лидерства неактуальна и нет смысла к ней возвращаться, даже если бы он был один на политическом небосклоне, сделал заявку на то, чтобы положить в основу легитимности власти определенный проект. Это – проект модернизации страны: и общества, и экономики.

Выдвижение от существующей системы власти третьего кандидата маловероятно

Но главная проблема здесь в том, что необходимо демонстрировать не только неудовлетворенность существующем положением вещей (это уже есть, это общество услышало и приняло), но нужна и демонстрация успехов в выбранном направлении развития. Пока этого не хватает, и уместно упоминание о затянувшемся выходе из кризиса. Да, возможно, мы и вышли из кризиса, но мы не вышли из депрессии, мы не вышли на уверенные показатели количественного и качественного роста. И общество это видит. Мы не достигли прогресса в ключевых направлениях медведевского реформирования. Это – борьба с коррупцией, диверсификация экономики и т. д. Легитимация власти через реализуемый ею проект развития – это потенциально очень мощный ресурс, но он упирается в то, что не хватает наглядных, демонстративных успехов.

Если говорить об острой фазе кризиса, то она закончилась, но если считать кризисом просто отсутствие докризисных темпов роста, то таковые нам пока явно не светят. Мы особенно это видим сейчас, когда даже неоправданно высокие цены на нефть не стимулируют экономику к докризисному росту.

Что касается «третьего кандидата», то я согласен, что в каких-то активных слоях общества существует спрос на альтернативу, но полностью отсутствует вера в таковую. И вот это отсутствие веры в альтернативу я разделяю. С экспертной и прогнозной точек зрения положения дел крайне маловероятным представляется сценарий выдвижения от существующей системы власти какого-то третьего кандидата.