]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Наука и техника
Главная → Наука и техника → Наука
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
    • Наука
    • Технологии
    • История
    • Энциклопедия
    • Игры
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Возвращению ученых в Россию мешает бюрократия

12:01 9.01.2018

Еще недавно «утечка мозгов» из России достигала таких масштабов, что пессимисты поспешили похоронить отечественную науку

К настоящему моменту ситуация по части удержания в стране научных кадров выглядит значительно лучше. Но смотреть на проблему нужно шире: есть ли шанс на то, чтобы вернуть уже уехавших ученых с мировым именем?


Здание Президиума РАН © KM.RU, Алексей Белкин

На последнем Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи Владимир Путин анонсировал намерение вернуть в Россию состоявшихся учёных, которые по тем или иным причинам предпочитают работать в других странах.

Вопрос «утечки мозгов» за границу активно обсуждался на протяжении многих лет, но только в последние годы предпринимаются усилия для обращения этого процесса вспять. И некоторые успехи на этом пути действительно имеются.

В принципе, активная миграция ученых – это процесс естественный и в целом нормальный. Научное сообщество трансгранично и находится в непрерывном обмене идеями и технологиями.

При этом многие современные научные методы унифицированы и выполняются по типовым протоколам на основе общих баз данных. Это значительно упрощает трудовую миграцию научных сотрудников: если для юриста и экономиста переезд в другую страну предполагает переучивание и адаптацию под местные правила, то для молекулярного биолога нет критичной разницы, где ставить полимеразную цепную реакцию – в Саратове или в Бруклине.

А универсальный английский язык научной среды и способность к быстрому самообучению позволяют быстро адаптироваться к местной приборной базе и традициям лаборатории в новых условиях (привнося в них порой особый колорит).

Другое дело, что российская традиция в этом смысле более консервативна: большинство отечественных учёных значительную часть своей научной карьеры трудятся в одном и том же университете или НИИ. В то время как западная модель предполагает периодические смены лабораторий, зачастую – с перемещениями внутри страны и между странами.

Отдельная история – студенты и аспиранты. В их случае академическая мобильность в процессе выполнения своих исследовательских проектов всячески приветствуется по определению. Сейчас это особенно характерно для ряда азиатских стран, массово отправляющих свою молодёжь для обучения и стажировок в ведущие университеты мира – количество китайских и индийских студентов в них тому примером.

В том числе и поэтому одной из точек зрения на миграцию учёных является идея «циркуляции умов», когда интеллектуалы перемещаются по всему миру вслед за ресурсами и интересными проектами с большим бюджетом. Страны, способные подобные проекты порождать, стараются обеспечивать не только финансирование, но и дружественную среду для их участников, в конечном счете завлекая к себе всё больше научных специалистов с прорывными идеями и высокой квалификацией.

Помощник президента России Андрей Фурсенко в принципе считает, что в России нет «утечки мозгов», а есть «мобильность научных кадров». Но порой естественный процесс миграции учёных может принимать однонаправленный и масштабный характер – то, что называют «утечкой мозгов».

Россия познала это после 1991 года, когда «утечка» напоминала прорыв плотины. Тогда из НИИ уезжали целыми лабораториями, страна стремительно теряла целые сформировавшиеся направления и перспективные технологии вместе с их создателями.

По информации еще одного бывшего главы Минобрнауки физика-теоретика Дмитрия Ливанова, с 1989 по 2004 год из России уехали порядка 25 тысяч ученых, не считая еще большего количества тех, кто работал в других странах по временным контрактам.

Государства как Запада, так и набирающего мощь азиатского Юго-Востока логично проводили системную политику по «перекачке» интеллектуальных ресурсов из РФ – в конце концов, получить готового специалиста экономически гораздо выгодней, чем годами выращивать его самостоятельно.

В итоге за границами России сформировались полноценные русские научные диаспоры, фактически научные школы эмигрантов, успешно функционирующие по сию пору.

В этой связи существует условно оптимистическая точка зрения, согласно которой эмиграция ученых – это не потеря России, а её возможность сохранить их как специалистов, просто за рубежом, раз уж на родине в тот период шансов на их профессиональную реализацию практически не было.

В любом случае это не отменяло острой необходимости как-то решать проблему, и стабилизация экономической ситуации в стране позволила властям России предпринять некоторые системные шаги для возвращения хотя бы части выехавших специалистов – некоторые из них были готовы вернуться домой при условии возможностей для нормальной работы.

Широко известны как минимум три подобных шага – это инновационные центры «Сколково» в Москве, «Иннополис» в Татарстане, а также выдача специальных крупных грантов.

Проекты постройки двух наукоградов с нуля бесспорно амбициозны, но в случае со Сколково вызвали бурную дискуссию: не лучше ли было, например, вложить эти средства в уже имеющиеся наукограды с известными научными школами? На это авторы проекта отвечали, что важен экосистемный подход, когда для ученых созданы не только финансовые условия, но и удобная среда для проживания, общения, воспитания детей.

Насколько эффективно поставленные задачи были осуществлены, пока сказать сложно. C одной стороны, строится инфраструктура, работает и пользуется определенной популярностью университет Сколтех, имеется информация о двух сотнях компаний, которые уже вышли со своими технологиями на глобальные рынки.

С другой, наукоград не раз фигурировал в финансовых скандалах и пока еще не стал признанным центром концентрации научной мысли, как, например, Саров (Арзамас-16) у физиков-ядерщиков или Пущино-на-Оке у биологов. Возможно, всё еще впереди.

Привлечение ученых через гранты – решение в принципе бесспорное. В 2010 году планировалось выделение до 150 (в дальнейшем – по 30) миллионов рублей на проект с лабораторией и командой под руководством вернувшегося учёного с мировым именем.

Знаменитый химик-кристаллограф Артём Оганов (собственно, именно он поднял данную тему в беседе с Путиным в Сочи) в своё время отнесся к идее таких мегагрантов восторженно, тем более что он сам из когорты вернувшихся в РФ и в настоящее время руководит лабораторией компьютерного дизайна материалов Московского физико-технического института и является профессором Сколковского института науки и технологий (тот самый Сколтех). 

Другим известным примером успешного возвращения (и получения мегагранта на одном из этапов работы) стал биолог Константин Северинов. Между прочим, автор предельно точного высказывания о сути проблемы: «Когда слышу, что российскую науку надо чуть ли не воскрешать, я не согласен. Она не умерла, а переехала за границу, но русской быть не перестала. Нашу науку надо не воскрешать, а возвращать. Именно в этом и должна быть суть ее реформирования».

Северинов – специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколтеха, профессор Ратгерского университета (США), заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН. Его бурная активность и способность одновременно эффективно работать по обе стороны океана – отличный пример и даже вызов многим коллегам по цеху.

Со своей стороны, государство делает, что может: начиная с 2000 года финансирование гражданской науки из федерального бюджета выросло почти в 24 раза (по данным уже цитировавшегося выше Фурсенко).

В бюджете на 2018–2020 годы также заложен небольшой рост финансирования фундаментальных исследований. Однако необходимо понимать, что финансовый вопрос – не единственная составляющая проблемы. Ученых, в принципе готовых вернуться на родину, также тормозит крайняя забюрократизированность многих процедур в РФ.

Закон есть закон, но исследовательский процесс – это не выпуск гаек на конвейере, где можно на год вперед рассчитать расход стали и человеко-часов. В поисковой науке подобное планирование зачастую невозможно, как невозможно запланировать открытие.

А с учётом российских бюджетных реалий любая закупка даже несложного оборудования и реактивов превращается в суровый квест, способный отобрать у научного сотрудника значительные объёмы времени. Подчас люди неделями оформляют бумаги на относительно небольшие суммы вместо того, чтобы заниматься экспериментальной работой.

Особенно непростой оказалась жизнь университетских ученых: интереснейшая задача по обучению студентов и включению их в научные проекты дополняется «бонусом» в виде большого массива сопроводительной документации. Её детализированное ведение несомненно правильно с административной точки зрения, но не оставляет времени для творческого поиска.

Имеется шанс растерять характерный для лучших университетов педагогический подход – живой, оперативно реагирующий на научный прогресс. Взамен ему придет сугубо формалистичный, пусть бы строго соответствующий букве новых требований Минобрнауки.

Верные идее работы в России учёные неизменно стоически переносят и это, и многие другие факторы, но в конечном счете бюрократическая махина может нивелировать позитивный эффект от финансовой стимуляции исследователей, привлекаемых из-за рубежа.

Пока что вернуть удалось не столь многих. Гораздо больше успехов в области замены выбывших теми, кого «уговорили» остаться. По крайней мере, количество молодых учёных в возрасте до 39 лет с 2000 года по настоящее время выросло в 1,5 раза и составляет теперь 43% от общей численности исследователей.

Научный и образовательный процесс в России идёт, героически преодолевая трудности с верой в светлое будущее. Это будущее окажется в том числе в руках поколения детей, прошедших лаборатории и мастерские «Сириуса» (на недавней пресс-конференции президент заявил о планах дальнейшего развития этого образовательного центра, в том числе через создание мощных биологических лабораторий на площадях Медиацентра и технопарка для внедрения разработок в практику), «Кванториумы» и другие инструменты по привлечению молодёжи к проектной исследовательский деятельности.

Задача государства – сделать так, чтобы впоследствии не возникло необходимости возвращать из-за границы уже эти кадры.

Автор: Никита Волченко

Темы: Наука, Наука и инновации в России, Наука и практика
Источник: «Взгляд»
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 11.01.2018, 14:17
    Гость: Вот что интересно:

    Анализируя деятельность тех докторов приходишь к выводу, что признавали их заслуги только при жизни (например, автор 500 изобретений, заоблачный авторитет), не стало их, и все! ничего не осталось от их "кипучей деятельности" кроме массы беззубых кандидатов и докторов, так называемой "школы". Зато один ученый, который так и не стал доктором: и разработанное им лекарство носит его имя, и метод создал уникальный, и как человек был прекрасный (об этом знаю с чужих слов, но многих людей)

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 10.01.2018, 22:42
    Гость: мнение постороннего

    Настоящий ученый-это личность. Самобытная и требовательная.Вопрос: способствуют ли современные условия, образ жизни, олигархический строй, всевластие бюрократии, криминала и многое другое возвращению настоящих ученых в РФ?. В сталинские времена ряд очевидных условий как раз способствовали развитию науки. Статус, как элитарная группа общества наряду с руководителями, военачальниками, стахановцами, передовыми колхозниками, которые на свои деньги могли самолет и не один приобрести , артистами, адвокатами. Все вместе они и составляли сталинскую меритократию. Если о матер. стороне дела:после повышения зарплат в конце 40-х профессор,доктор получал 5-6 тыс. тогд. рублей, доцент, кандидат-больше 3 при средней-400(по памяти).И,похоже, до конца сов. строя зарплаты и не увеличились,хотя средняя выросла раз в 6. Конечно, массы липовых кандидатов и докторов не было.Патриотизм, который подпитывался осознанием значимости своего труда,что в свою очередь, несколько приглушало чувство неприятия того, что называют "тоталитаризмом", особенно в смысле ограничений свободы научного поиска. В первую очередь-в общ. науках.Ну, а сейчас?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 10.01.2018, 17:44
    Гость: Chateauneuf du Pap

    Не хочется верить, что это Вы писали - слишком разумно. :)
    Согласен с маленьким «но» - между революциями бы было неплохо поискать в своей среде таких как китайские руководители, чтобы периоды между революциями были не так часто.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 10.01.2018, 17:18
    Гость: ПТРД

    Да, это была проблема: звездолеты бороздили просторы Вселенной, а народ давился за финскими сапогами. Запад же, последовательно пройдя путь от феодализма, к капитализму, а затем к посткапитализму, добился устойчивости своей системы и гармонии между наукой и производством. Теперь Россия –у запада в хвосте. И может все бы ничего, но запад желает Россию добить, вне зависимости от ее политического строя. Вы -эволюционист, как Бухарин, и говорите, что вот у вас в России даже и капитализма нет. Надо действовать, как Петр Великий-не стесняться копировать запад. И даже в государственности, в демократии. Переловить и посадить воров, например. Но как действовал Петр? Он понимал, что для того, чтобы догнать запад или хотя бы говорить с ним на равных, нужен флот и гавань. Тогда он отвоевал у шведов берег, неудобный, но хоть какой. Если бы он был эволюционист вроде вас, западный человек, то что бы он сделал? Продал бы береговые земли девелоперам, учредил среди бояр банк развития, и так, постепенно, построил бы верфи,завел ВУЗы и мануфактуры. И, глядишь, лет через 200, стоял бы СПБ. А он согнал мужиков и на костях построил СПБ за 10 лет. И флот построил, второй после британского, но лучше шведского и датского. А что такое флот тогда?-это все: это как атомная энергетика. Где порок того пути?-По смерти Петра его флот сгнил. То же было и при СССР: Сталин построил Империю, а Горбачев ее развалил, а ЕБН-пропил. Таков путь России: для нее не подходит эволюция, ее путь-путь революций.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 10.01.2018, 16:50
    Гость: Слава

    К сожалению, не потребности России, не ее экономика определяют руководство, а руководство определяет Россию, ее экономику. Здесь верно отметили про Сталина. Он сумел решить те задачи, которые не по зубам сегодняшним функционерам. Не по плечу это тем, у кого на уме офшоры,дома за бугром и счета в американских банках.И на этом можно кончить полемику. Пока мусор не будет выметен из Кремля, все будет по-прежнему.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (85)
]]>
]]>
Выбор читателей
Разгром Ирана: три аспекта ирано-израильской войны
Фельдшеры и акушеры смогут заменять участковых врачей
Путин об экономике Запада: «сами скоро сдохнут»
Кадыров поблагодарил Путина за личное поздравление его сына со свадьбой
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
Экс-сотрудник ВОЗ и Фонда Билла Гейтса: «Вакцинация против "Омикрона" приведет к катастрофе»
Кризалис «Подводные камни» (интернет-сингл)
АГ Фест, 11 ноября, «Высоцкий»
Байки КиберЛешего «Ведьма» (интернет-сингл)
Оркестр Заводчане «Пароль — любовь» (интернет-релиз)
Пострадал за «Смуглянку»: Украина выбросила юного певца из отборочного тура детского «Евровидения»
Наглость города берет: жители Прибалтики в шоке от поведения украинцев
Наконечный «Анабиоз» (интернет-сингл)
«Сын России» Икар Лесников. В США офицера обвинили в шпионаже в пользу России
Сергей Летов и Ёриюки Харада «Live»
Зачем Россия грубо вклинивается в кадры ДНР и ЛНР?
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.