Будущее Таможенного союза решат без советов Европы

Следующий после ТС шаг интеграции – создание единого экономического пространства

В середине жаркого лета, когда простому обывателю хочется думать скорее не об экономической и геополитической рутине, а о пляже, информационное пространство «освежила» интересная новость: Таможенному союзу, едва созданному, уже стало тесновато в заданных архитектурных рамках. Уже с 2013 года он преобразуется в Евразийский экономический союз.

Создастся данный институт с привлекательным наименованием на базе единого экономического пространства, все тонкости коего уже подробно обсуждены и проработаны, и который начнет действовать уже с 2012 года. Но и сам Евразийский союз – отнюдь не самоцель: это скорее верное средство или, если угодно, очень убедительный аргумент в пользу тесного сотрудничества с ЕС и (чем черт не шутит) перспективы создания единой с ним экономической зоны без границ и условностей. Собственно, об этом Владимир Путин еще в ноябре 2010 года писал в респектабельном немецком издании Sueddeutsche Zeitung.

Свою статью Путин опубликовал еще до того, как тема создания Евразийского экономического союза была вынесена на повестку дня лично президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым – ему же современные летописцы приписывают и авторство самой идеи. Хотя очевидно, что, конечно, именно российской экономике предлагаемая макроэкономическая схема представляется наиболее выгодной, поскольку объемы торгового оборота России с ЕС несопоставимы по параметрам с оборотами между Европой и другими участниками.

Действительно, давайте сравним. За первые 4 месяца 2011 года общая доля товарного оборота между Россией и Евросоюзом составила 48% от общего объема, в цифрах это составило порядка $120 млрд. При этом внутри самого Таможенного союза совокупный товарооборот составил пока лишь 7,5%. Но это, отметим, лишь в нынешней системе координат. Разумеется, при начале реализации единого экономического пространства объем оборота с ЕС возрастет еще, и значительно.

Можно лишь представить, насколько Европа, мягко скажем, не против столь солидного рынка. Предлагаемая в перспективе форма экономического сотрудничества, как ни подойди к ней, заманчива, особенно с учетом того, что к Белоруссии и Казахстану, глядишь, присоединится еще пара-тройка стран. Однако пока европейской элите и хочется, и колется.

Принципиальный подход к «проблеме прав человека», помноженный на стереотипы времен холодной войны, вырастает раздражающей кочкой на ровном месте. Тут – и предлагаемые санкции, и резолюции, и Бог весть что еще.

Интриги добавляет, например, участие в нынешнем Таможенном союзе Белоруссии. Сам батька, как известно, Европой страсть как нелюбим – а что же придется делать с ним в условиях вожделенного (повторимся, даже скорее в большей степени самой Европой, нежели Россией) общего евро-азиатского экономического пространства? Впрочем, с ним и в рамках ТС пока что не вполне ясно, как себя вести. Строптивый партнер, что и говорить: перед российскими кораблями большого бизнеса белый флаг не стелет, на Европу огрызается, то ему не так, то не этак...

Но хотя бы обозначилась надежда, что, пусть и в свете замаячивших вдали неслыханных барышей, российская и европейская элита сподобятся хотя бы раз и до конца просто выслушать белорусского лидера.

О перспективах создания на базе Таможенного союза нового Евразийского экономического союза, предложенного премьером Владимиром Путиным, KM.RU рассказал депутат Государственной Думы РФ («Единая Россия»), член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

– Константин Федорович, зачем в принципе понадобилась организация новой структуры, если и сейчас в рамках существующего Таможенного союза как будто бы всех все устраивает?

– Я не думаю, что всех именно все устраивает. Если бы всех все устраивало, мы были бы должны тогда вслед за Фаустом воскликнуть: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!», и история бы на этом закончилась. На самом деле нет пределов совершенствованию. Мы стали серьезнее бороться за интеграционные проекты лишь в самое последнее время. И Таможенный союз является тем проектом, за который мы, очевидно, боремся и прилагаем к этому усилия. Ясно, что застыть на стадии лишь создания этой структуры было бы со всех точек зрения неправомерно. Интеграция должна иметь свою логику, она требует следующих шагов после того, как отработан этап Таможенного союза.

Следующий шаг – единое экономическое пространство, об этом много говорится. Владимир Путин называет его Евразийским экономическим союзом: пусть будет так, не вижу тут принципиальной разницы. Мне важнее, что таким образом он подтверждает намерения, которые с самого начала были им декларированы.

– Однако Запад в последнее время предъявляет все больше претензий конкретно России. Законопроект Кардина, голосование в Голландии и прочие факты – это все не осложнит процесс расширения Таможенного союза, отношения с внешними партнерами, тем же ЕС?

– Любые внешние недружественные акции, безусловно, как-то влияют на ход интеграции. При этом я уверен, что вопросы будущего Таможенного союза будут решаться именно в странах-участницах – России, Белоруссии и Казахстане, а не там, где нам это предлагают в качестве советов «на экспорт». Да, есть масса проблем в нашей стране, но все их перечислять в рамках проблемы препятствий интеграции означает притягивать одну проблему к другой за волосы. Мне однозначно не нравится, когда люди гибнут в тюрьме, и Магнитский тут – не исключение.

Я совершенно не знал его и до сих пор не представляю себе степень реальности выдвинутых против него обвинений, однако это не имеет ровно никакого отношения к перспективам интеграции. Но если след Магнитского будет все же использован как жупел для того, чтобы не дать нам объединяться с прежними составными союзными республиками, чтобы препятствовать экономическому сотрудничеству с внешними партнерами, – тут можно будет со всей очевидностью говорить о некоем политическом заказе.

– Как Вы оцениваете реальные перспективы создания зоны свободной торговли с Евросоюзом?

– Можно говорить, что все это пойдет лишь на пользу. Но, опять же, я – сторонник того, что в первую очередь необходимо разобраться со своими внутренними нерешенными вопросами и лишь затем уже заниматься развитием экономических отношений от имени этого нового образования с другими экономическими пространствами. Иначе получится так, что, не успев создаться, уже самораспустимся.