«Надо жестко осудить людей, допустивших внедрение системы ЕГЭ»
Мысль о том, что у России – «особый путь», внушается гражданам нашей страны систематически и не то чтобы несправедливо. Соединяя Запад и Восток, мы действительно не можем отнести себя на 100% лишь к европейцам или к азиатам – так утверждает негласный «консенсус», формируемый государственными СМИ. Но вот что интересно: когда речь идет об областях фундаментальных, тут определенности куда больше, и никаким «особым путем» стращать никого не приходится. Вот, например, тестовая система, положенная в основу пресловутого ЕГЭ, – это чисто американское изобретение, причем, оказывается, совсем некачественное. Привычка тянуть из-за кордона всю дрянь сыграла и тут дурную шутку...
Преподаватели Кембриджского университета провели среди своих студентов любопытное исследование, пытаясь понять, насколько взаимосвязаны между собой вступительное тестирование и общий интеллектуальный уровень учащихся. Нелестные результаты оного опубликовало влиятельное издание Telegraph. «В течение многих лет детей отучали нестандартно мыслить и выражать собственные идеи. В сочинениях необходимо приводить аргументы только в определенном порядке и заранее указанном количестве, писать по готовым шаблонам. Это притупляет способность учеников думать по-своему», – приводит газета слова профессоров истории Колледжа святого Иоанна в Кембридже Роберта Томбса и Дэвида Абулафии. Последний также отметил, что теперешние студенты-отличники позволяют себе допускать столь постыдные ошибки, которые раньше не встречались и у слабых учеников. Деградация налицо, как «налицо» и оправдание. «Студенты нацелены на определенный результат, им просто незачем думать», – посетовал профессор.
Издание обратилось к сторонним экспертам и получило лишь подтверждение апокалипсической картины «тестового» образования. «Детям просто дают необходимые для зачетов или экзаменов факты, без всякого контекста, тот минимум, который им нужен для получения оценки», – отметил советник правительства и бывший директор Лондонской ораторской школы Джон Макинтош. Такая тактика, подтверждает британская профессура, дает свои плоды. «Даже в Кембридже студенты не знают, как писать эссе», – отмечают в один голос профессора элитного учебного заведения. Сами тесты такие «интеллектуалы» проходят при этом без ошибок. Но такие успехи, видимо, не слишком вдохновляют преподавателей, прошедших «огонь, воду и медные трубы» традиционных экзаменов...
Но что нам до метаний и покаяний западной профессуры? Запад нам не указ – ровно тогда, когда это было бы очень нелишним. То ли дело – «ювеналка», тесты-угадайки и прочие «прелести развитой цивилизации»! Импорт этого добра, очевидно, филигранно вписывается в представление отдельных глав ведомств об «особом пути России»…
В беседе с обозревателем KM.RU президент Академии творческой педагогики, председатель Совета директоров школ России, доктор педагогических наук, профессор Яков Турбовской не посчитал выводы профессоров Кембриджа неожиданными:
– У нас нет не только пророков в своем отечестве, но и управленцев, ответственных управленцев: ведь все это мы же знали и без американских газет. Когда мы это начинали, на Западе уже все было ясно с этой системой, там уже все понимали, чего она стóит. Когда появился наш спутник 40 с лишним лет тому назад, в США появилась книжка «Что знает русский Ваня и чего не знает американский Джонни». Уже тогда было понятно, что эта тестовая система просто убивает интеллект человека. Ведь что такое интеллект? Это же «мышца» мозга. И если она не напрягается, то и мозг не развивается. Как можно обходиться без родной речи, без аргументаций, без полета мысли? Без этого не может происходить развитие интеллекта – это просто невозможно.
Поэтому первое, что надо сделать, – жестко осудить людей, управляющих системой образования и допустивших, поощривших внедрение системы ЕГЭ в российских школах. Они всё знали, они не могли не знать о негативных последствиях введения тестирования как итоговой аттестации. И ЕГЭ в России превратился из узкообразовательной проблемы в социальную и политическую. На дыбы было поднято все общество. Мы платим миллиарды на содержание системы, которая, по сути, является издевательством, которая ничего в реальности не показывает. И в этом – весь ужас, потому что для вуза нужны совершенно другие знания, другой уровень подготовленности.
Так что мы должны жестко и однозначно осудить проведение жестких модернизационных реформ в образовании. Они не могут проводиться келейно, ведомственно, без привлечения экспертов, без прислушивания к голосу специалистов. И если мы этого не сделаем – мы ничего не сделаем. Будем и далее вечно спускать на тормозах проблемы, а это бессмысленно, это непродуктивно, этого не надо делать. Надо честно отнестись ко всем проблемам, которые влечет за собой ЕГЭ, нужно пересмотреть саму систему.
Проблема заключается именно в том, чтобы мы не просто отказались в один день, чтобы завтра никакого ЕГЭ не было. Ведь существуют огромная армия лоббистов, подготовленные учебники, тестовые упражнения. И если просто жестко ломать, то мы встретим не менее жесткое сопротивление. Ну хорошо, нельзя завтра проснуться и запретить ЕГЭ одним росчерком пера по всей стране – но введите возможность выбора: кто хочет – пусть сдает ЕГЭ, остальные – стандартные экзамены.
Надо сориентировать наше образование на то, чтобы учащиеся владели русским языком не как учебным предметом, а как родным языком. Ведь то, как преподается русский язык в школе, – это преступление! Нужно влюбить детей в русский язык, это же не дело, когда ребенок получает «неуд» по родному языку! А без русского языка не может быть ничего – ни химии, ни математики, ни географии. Уровень знаний родного языка русскими школьниками столь низкий, что директора порой на полном серьезе предлагают: «давайте будем тогда уже преподавать язык по методике «русский язык как иностранный». Нужно системное понимание, одними запретами ничего не добиться. Нужно наконец-то понять, что мы натворили, и принять деликатные меры по выходу из этого положения. Все возвращать на круги своя, пусть на другом уровне. Выходить из этой ситуации нужно, опираясь на достижения педагогики, которые есть и были, на критику, которая есть и была, и на тот опыт, который сохранился в ряде крупных школ вопреки тому, что нам навязывали на протяжении многих лет.
Нужно понять: образование – это государственное дело или сфера услуг? В первом случае действуют одни рецепты, если же сфера услуг – вторые. Нужна определенность: если государство признаёт образование сферой услуг – тогда ему логично вообще уйти из школы и никак на нее не влиять. Разве государство вмешивается в дела парикмахерской?.. Дело не в том, что изменится тот или иной министр. Нужно перестать рассматривать образование как сферу услуг. У нас же вариативное образование. Есть обычные школы, есть кадетские училища, есть гимназии с углубленным изучением дисциплин. Игнорирование этих истин приводит к тому, что мы зазываем в «Сколково» иностранных специалистов, причем подчас они ранее как раз уехали из России работать за рубеж. Сколько можно уже вести себя как малые дети, которым в руки попало оружие? Нужно ведь отвечать за последствия.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Так ведь не думают и не делают ничего.Все дествия по инструкции из века и вашингтона.
И, похоже, новый министр ещё круче.
Браво! +1
Экзамены на права - это не выпускной экзамен в образовательном учреждении. Правила движения - это то, что нужно запоминать. А образование - это то, что учит пользоваться мозгом и решать проблемы. Поэтому подмена обучения думать, наполнением набором фактов создаёт общество роботов, что и нужно настоящим имущим власть, которых уж точно учат не так как в американских и российских школах. Потому, что даже сдача ЕГЭ на все возможные баллы не говорит о том, что сдавший умеет думать, а без умения думать нечего делать не только во власти, но и в управлении.
Уважаемый, geronimo! Человек высказался по-существу. НЕ МОЖЕТ учитель так писать. У меня бабушка была учителем математики. Она изъяснялась так, что заслушаешься. Её часами можно было слушать на любые темы.
Чтобы воспринимались твои мысли и идеи нужно их связно и грамотно излагать. Какую мысль Вы почерпнули, например, из предложения: "Читая,иногда,что бывает редко, ибо всегда помню изречение профессора из"Собачьего сердца."?