Дело Расула Мирзаева захлебнулось отказом Минюста
Сегодня стало известно, что Министерство юстиции РФ решило не проводить новую экспертизу в отношении силы удара спортсмена Расула Мирзаева, обвиняемого в гибели студента Ивана Агафонова. По мнению адвокатов самбиста, дополнительная экспертиза назначалась только ради того, чтобы оттянуть момент оглашения приговора.
Сотрудники Минюста считают, что «поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний экспертов судебно-экспертных учреждений» ведомства. Алексей Гребенский, представитель защиты обвиняемого, сообщил в интервью РАПСИ, что теперь придется обратиться в другое ведомство. В то же время, едва ли адвокаты смогут добиться своего, так как перед экспертами стоит крайне сложная задача — определить силу и энергию удара и выяснить, повлек ли он потерю сознания погибшего, а ведь лучшие специалисты, чья квалификация не вызывает сомнения у суда, работают именно в Минюсте.
Проведенные ранее исследования оказались противоречащими друг другу. Одни специалисты резюмировали, что причиной смерти студента стала закрытая черепно-мозговая травма, полученная из-за удара об асфальт. Столичные эксперты подчеркивали, что «телу было придано значительное ускорение в виде сильного удара в скуловую область лица». Затем была проведена экспертиза в Санкт-Петербурге, которая пришла к обратному результату. Далее последовала еще одна экспертиза в НИИ имени Бурденко.
Гребенский и Мирзаев возражали против проведения пятого исследования: они сочли, что можно доверять данным предыдущих экспертиз. Информация, полученная в ходе последнего исследования, проведенного сотрудниками Минобороны, свидетельствовала в пользу самбиста. Эксперты заявили: если бы сила удара была значительной, у Агафонова была бы сломана челюсть или как минимум осталась бы рваная рана на лице.
Дело спортсмена началось в августе прошлого года. Инцидент произошел у московского клуба «Гараж». Агафонов, по версии рукопашника, оскорбил девушку Мирзаева; самбист ответил ему ударом в лицо. Юноша упал, ударившись головой об асфальт, и через несколько дней скончался в больнице.
Играет ли какую-то роль национальный вопрос в процессе самбиста? По мнению Владимира Мукомеля, заведующего сектором изучения ксенофобий и предупреждения экстремизма Центра исследований межнациональных отношений Института социологии РАН, это совершенно обыденный случай, который тем не менее вызвал колоссальный резонанс в обществе. «Для многих обывателей важен в данном деле не столько сам поступок, сколько национальность обвиняемого», — так объясняет печальную популярность спортсмена Мукомель.
Треть граждан России не испытывает ненависти к Мирзаеву, соглашаясь с тем, что произошедшее — трагическая случайность. Самбист явился с повинной, постоянно прося прощения у родных погибшего и раскаиваясь в совершенном. По сути, у него не было преступного умысла, и даже неонацисты на интернет-форумах соглашались с тем, что он «спортсмен, а значит борец за здоровый образ жизни, и вообще защищал девушку». Однако, как сообщало РИА «Новости», директор правозащитного центра «Сова» Александр Верховский полагает, что процесс могут намеренно раздувать именно националистические организации. По его словам, активисты отслеживают криминальные дела, которые так или иначе связаны с этической преступностью, даже косвенно. При этом «желательно, чтобы один участник был русский, а другой нерусский, в идеале — кавказец».
Дело Мирзаева переквалифицировали несколько раз. Ситуация действительно непростая, ведь речь идет не о хладнокровном убийстве. С другой стороны, обвиняемый — чемпион мира по боевому самбо, и должен уметь рассчитывать силу удара и знать, какой эффект подобные действия могут вызвать, — так, во всяком случае, представляется со стороны. В августе 2012-го спортсмену собирались вынести приговор, но возникли сомнения в причинно-следственной связи между ударом и смертью студента. За этим последовала череда экспертиз, последняя из которых повисла в воздухе.
Следующее заседание по делу борца пройдет 17 сентября. Защита Мирзаева отметила, что суд может либо принять решение на основе уже имеющихся данных, либо все-таки подыскать другое экспертное учреждение для проведения исследования.
