Опять двадцать пять? Оппозиция требует от власти упрощения процедуры референдума

Наша Конституция дает нам просто сказочные права. Если открыть эту брошюру и прочитать хоть несколько страниц, не подвергая сомнению ни один из пунктов, недолго и расплакаться от счастья. Особенно узнав, что каждый из нас имеет право влиять на жизнь страны посредством референдума.
И бюрократия в ответ кивнет: да, безусловно, мы имеем на это право, но только явка должна составить никак не меньше 50% избирателей. Но в контексте недавно прошедших региональных выборов возможность реализации права на референдум становится приблизительна равна возможности простому гражданину стать миллионером. Действительно, отчего же в нашей Конституции до сих пор не прописано отдельной строкой, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право стать олигархом? Как в том анекдоте про слона, который имеет право на ведро черной икры.
Реальность безжалостна к букве Основного закона, и те, кто уже пытался в последние годы воспользоваться этим правом, могут многое рассказать обо всех терниях, которые не удалось преодолеть в силу всех мыслимых и немыслимых субъективных и объективных причин. Власть грамотно и жестко оградила себя частоколом условий, так, что бывает проще и вовсе забыть на время, что ты – гражданин с какими-то правами. Ну или пытаться отстаивать эти права другими способами...
В своей борьбе за права избирателей инициативная группа из депутатов от фракций «Справедливой России» и КПРФ решила откровенно «потроллить» Кремль, чьи глашатаи, помнится, в один голос интерпретировали невысокую явку избирателей на недавних региональных выборах как признак стабильности. Представители инициативной группы в своем пояснении к законопроекту согласились с этим доводом и привели его же в обоснование своей позиции. Мол, теперь-то очевидно, что в 50-процентной планке смысла нет никакого. Выбрали себе россияне начальников с минимальной явкой – и ничего, живут себе. Вот и с референдумами так же надо.
Как высокое начальство оценит этот шаг (или, скорее, этот «шах»), предсказать несложно. Невысокого полета инициатива. Не стоят все эти парламентские оппозиционеры вкупе и перстня с белой руки Валентины Ивановны Матвиенко – известного мастера «подержанных» инициатив, которые власть воспринимает с деланным восторгом и умилением. Да и от Геннадия Онищенко не поступало никакого предписания, что высокая явка народа на референдуме может провоцировать распространение ОРВИ и гриппа. За ними-то не заржавеет, но пока «парламентская оппозиция» – это ведь совсем не страшно? Значит, можно расслабиться.
В беседе с обозревателем KM.RU предложение о снижении порога явки для референдумов обосновал один из авторов данной инициативы – депутат Государственной Думы Дмитрий Гудков:
– Есть общероссийский референдум, на который могут выноситься важные общефедеральные вопросы, вопросы изменения Конституции. Безусловно, он должен проводиться при высокой явке – не меньше 50%. Но мы говорим в данном случае о региональных референдумах. На местном уровне явка в 25% видится оптимальной, если даже исходить из уровня явки на недавних выборах. Так, например, на выборы мэра Томска пришли порядка 20% из числа зарегистрированных избирателей, в Приморье явка была и того ниже. Но никого ведь это не смущает, а ведь избираются на этих выборах те, кто потом будут принимать серьезные решения, вопросов к их легитимности у самой власти ведь не возникает.
Совершенно четко могу сказать, что изначально минимальный порог явки в 50% для референдумов был намеренно введен именно для того, чтобы сделать их проведение невозможным в принципе, особенно в регионах. Вот мы и предложили на региональном и муниципальном уровнях вернуться к явке в 25%, тем более что такой порог в России был и раньше. Она позволяет сделать референдум куда более репрезентативным, нежели местные выборы. Так что это не только не скомпрометирует саму идею народного волеизъявления, но, наоборот, даст толчок к проведению референдумов в разных регионах, сделает их в принципе возможными.
– Не случится ли той же самой истории, что и с партиями, когда власть упростила условия их регистрации и в итоге политическое поле заполнилось какими-то откровенными фриками? Не откроет ли пониженная планка явки дорогу разного рода идиотским шуточным инициативам?
– Законодательство по партиям перешло из одной крайности в другую, отсюда возникли и новые проблемы. Мы же предлагаем снизить порог явки лишь вдвое, а не в десять и не в сто раз. Одно дело, если бы минимальный порог явки был установлен в 5%, тут действительно не было бы никакой «защиты от дурака», но я вас уверяю, что если вынесенная на референдум проблема в действительности не беспокоит граждан, то никакие 25% явки такой референдум никогда в жизни не соберет. И это – как раз та планка, которую никакие авантюристы-«приколисты» не преодолеют.
Зато для людей, которые действительно болеют за свой регион, за свой город, поселок, проведение референдума станет возможным. Так что мы предлагаем не переходить из одной крайности в другую, но договориться об оптимальной планке, которая смогла бы одновременно отсечь разных шутников и чудаков, а с другой стороны, позволила бы гражданам в полной мере реализовать свое избирательное право.
– Вот только шансы на то, что данному предложению будет дан ход, судя по всему, очень малы?
– Вообще любые правильные инициативы, поддерживаемые большинством граждан, никогда сперва от оппозиции не проходят. Но, в любом случае, они провоцируют дискуссию, которая рано или поздно дает свой результат. Так ведь было и с выборами губернаторов. Мы долго и упорно вносили законопроекты о возвращении прямых выборов, раз за разом получали от ворот поворот, но, тем не менее, власть все равно, пусть и с оговорками, но согласилась с нами. Если наша нынешняя инициатива не пройдет, мы все равно продолжим давить на власть, и пусть они уж сами примут такую норму через какое-то время, как бы «от себя».
Комментарии читателей Оставить комментарий
"У нас умные не в чести,"
Ну Вы то, конечно, себя умным считаете?! И это Вы о себе: ненавидите остальных по расовому, этническому, клерикальному, социальному признаку? Или Вы это только понимаете, на самом деле возлюбили ближних. Отдаёте последнюю копейку бедствующим? Любите православных, мусульман, талмудистов? ...? Пишите яснее!
Ну, да! "Патриот"!
А еще, он в Координационном Совете "белоленточной" оппозиции заседает! Вместе с Собчачкой!
Она тоже выступает за то, чтобы дать большую самостоятельность регионам, а вследствие этого - и за изменение границ Россим!
Как- то, спелись они, однако! Видно, очередной Грант получили!
///
А, насчет грамотности, так - "на всякого мудреца довольно простоты"! :-))))))
И правильно сделает. Разве наш народ на тех же форумах не поливает по всякому демократию, не страдает по кровавому диктатору Сталину. Путин, слава Богу, массовых репрессий не допустил, но тоже авторитарный правитель. Путин , как и Сталин, понимает, что народу, где люди ненавидят друг друга по расовому, этническому, клерикальному, социальному признаку, где зависть движет историю, доверять какие-то серьезные самостоятельные решения нельзя. У нас умные не в чести, дураки и дороги.
Да стоит власти сделать выборы из права-обязанностью, и я ни под каким видом не стану участвовать ни в одних выборах. Пусть тогда замшелые пенсионеры голосуют, они-то за 5 тысяч за кого хошь проголосуют, а большинство принципиально не станет.
Дмитрий Гудков-настоящий патриот России, в Америке он выступил абсолютно правильно. И сейчас он один из самых конструктивных и грамотных депутатов!