Либеральная социология бессильна перед Путиным

Левада-центр констатировал, что действующего главу государства поддерживает большинство граждан

Аккурат к ежегодному Посланию президента социологи из «Левада-центра» подготовили результаты проведенного в 48 регионах России опроса, в ходе которого респондентам предложили определиться с симпатиями или антипатиями к действующему лидеру.

Большая часть опрошенных – 57% - на грядущих в 2018 году выборах проголосовали бы за кандидатуру действующего президента, а «за такого как Путин» свои голоса отдали бы еще 11%.

При этом 18% опрошенных предпочли бы видеть у руля страны человека, который смог бы решать текущие внутренние и внешние проблемы России иным, нежели Владимир Владимирович, образом.

Любопытный оказался расклад ответов и на воистину «проклятый вопрос» политической современности – кто, если не Путин? Для почти половины опрошенных – 48% - этот вопрос по сей день остается риторическим, каждый третий – 33% - отметил, что в принципе достойную замену нынешнему главе государства найти можно, правда лишь самая малая доля в 6% смогла назвать имя того, кто мог бы сейчас безболезненно для страны перенять бразды правления.

Политолог, руководитель Центра гуманитарных исследований РИСИ Михаил Смолин в беседе с обозревателем KM.RUзаметил, что либеральная социология бессильна перед волей граждан к стабильности:

- В этих цифрах опроса я на самом деле не вижу ровным счетом ничего удивительного, так же как нет ничего удивительного и в том, что у такого либерального социологического центра процент опрошенных лояльных Путину граждан заметно ниже, чем в случаях, когда опросы проводят другие социологические конторы.

Если ведущие социологические центры вроде ВЦИОМа или Фонда «Общественное мнение» можно обвинять в том, что ни отрабатывают некий заказ власти, то здесь с тем же энтузиазмом можно рассуждать о том, что мы имеем дело с ярким примером прилежной и ответственной отработки зарубежных грантов. Так или иначе, социологи прекрасно осведомлены о подобных хитростях, когда грамотно составленная выборка, внешне вроде бы объективная, способна дать результаты максимально близкие к ожидаемым.

В данном случае, как я подозреваю, идея социологов «Левады» состояла в том, чтобы показать якобы обозначившийся тренд на снижение популярности Владимира Путина. Но на самом деле, говорить о подобной тенденции как минимум преждевременно, равно как и о том, что отношение населения к президенту Путину претерпело какие-то разительные изменения.

Более того, никакие внешние гранты, как видим, не могут сотворить чудо – либеральные социологи никак не могут показать, что якобы большинство народа от Путина уже устало, поскольку и предлагаемые ими 60% поддержки – это колоссальная цифра для любого европейского лидера. Достаточно посмотреть на цифры аналогичных опросов во Франции или в Германии.

Феномен же столь высоких рейтингов российского президента объясняется достаточно просто – это запрос на стабильность, которую действующая власть при всех своих издержках, но все же гарантирует. Народ наш помнит, чем оборачивались для нашей страны перемены, затеваемые всякий раз из, конечно же, добрых побуждений.

Более того, в режиме реального времени мы все видим, какие горькие уроки из выбранного два года тому назад пути извлекает сейчас Украина. Те 60% из опроса «Левады», имея вероятно свои претензии к нынешней власти, просто не хотят повторения этого же хаоса у себя дома.