Треть банков «прихлопнут» капиталом

Банковский бизнес – один из самых легких, но и самых рискованных. А бизнес многих рискующих банков представляет собой угрозу для финансовой системы страны, считают финансовые регуляторы – ЦБ и Минфин.

Более других склонны рисковать и нарушать нормативы мелкие банки, хотя и крупным отнюдь не чуждо желание проверить судьбу на прочность, если впереди маячит хороший доход.

Раньше всех потенциальную опасность для государства чрезмерно вольной банковской системы осознал Барак Обама и добился весной этого года существенного ограничения деятельности американских банков на финансовом рынке и рынке ценных бумаг.

У нас нет такого финансового рынка, как в Америке, но существуют свои проблемы. Состоят они в том, что нашим банкам в полной мере свойственны недостатки корпоративного управления и работы с рисками, повышенная концентрация кредитов собственникам, использование схем, которые приводят к недостоверности учета и отчетности, низкий уровень ответственности топ-менеджмента и вовлеченность банков в противоправную деятельность.

ЦБ и Минфин придумали, как с этим бороться – нужно убрать из банковской системы ее самые ненадежные звенья путем увеличения требований к собственному капиталу. Сейчас минимальный капитал банка составляет 90 миллионов рублей, со следующего года он будет равен 180 миллионам рублей, а с 2015-го – 250–500 миллионам. Предполагается, что более трети российских банков не смогут перешагнуть этот рубеж и тихо прекратят свое существование.

Во имя этой задачи ЦБ и Минфин подготовили проект «Стратегии развития банковского сектора до 2015 года», который 25 ноября будут рассматривать в Совете Федерации, пишет «Коммерсантъ», в распоряжение которого попал документ. В нем объясняется, почему дальше нельзя обойтись старыми методами регулирования: «Вместе с тем возможностей решать задачу по «купированию» имеющихся рисков банковской деятельности старыми методами (прежде всего мерами государственной поддержки банковского сектора, в том числе путем выделения средств федерального бюджета на капитализацию отдельных кредитных организаций, организацией допуска банков к счетам федерального бюджета и других) практически не осталось»,— констатируется там.

Планируемые цифры увеличения банковского капитала – далеко не предел. Год назад глава Минфина Алексей Кудрин предложил повысить минимальный размер капитала банков до 1 млрд рублей в течение пяти лет. Он даже обещал внести соответствующий законопроект в этом году. Если бы это требование было принято, то полегли бы сразу 50% российских банков (из примерно 1000 действующих осталось бы только 500). Ясно, что такое одномоментное потрясение не добавило бы стабильности нашей банковской системе.

Поэтому уже в начале осени замминистра финансов Алексей Саватюгин заявил, что минимальный капитал будет, возможно, увеличен не так сильно – «в пределах нескольких сотен миллионов рублей». В отличие от Кудрина, Саватюгин не является сторонником чрезмерной жесткости в отношении банковской системы и еще весной нынешнего года высказывался в том духе, что можно было бы ограничиться и 90 миллионами рублей банковского капитала.

Тем не менее дальнейшую консолидацию банковского сектора эксперты называют логичным выводом из кризиса. «Существует такой критерий, как уровень собственных средств, позволяющий банку пережить экономические катастрофы без внешней помощи»,— говорит директор ЦЭА МФПА Сергей Моисеев.

«У маленьких банков практически нет лимитов на межбанке, а значит, мгновенного доступа к ликвидности, да и в возможности кредитовать российскую экономику они крайне ограничены, отсюда и возникает необходимость повышать минимальные требования»,— соглашается Людмила Лебедева, президент Первого республиканского банка (капитал — 1,8 млрд руб.).

Доступ к межбанковским кредитам, однако, мера экстренная и чрезвычайно краткосрочная. Собственно говоря, это деньги на одну ночь, максимум – на несколько дней. Ни один шатающийся банк они спасти не в состоянии.

Минфин подсчитал, что в период кризиса банковская система получила вливание в капитал в размере около $40 млрд, и основными получателями госпомощи были как раз крупные банки: субординированные кредиты от ВЭБа получали только банки из топ-100, к беззалоговым аукционам было допущено только около 200 банков.

Исходя из этого, можно предположить, что в действительности дело состоит не столько в устойчивости банковской системы, сколько в том, что маленькие банки охотнее крупных занимаются обналичкой, тем самым помогая своим клиентам уходить от налогов. А повысить собираемость налогов – первейшая задача государства, если оно хочет выжить. Поэтому нужно прихлопнуть часть маленьких банков требованиями к капиталу.

Подтверждают этот вывод и сами банкиры, рассуждая на тему необходимости увеличения капитала: «Развиваясь, банк сам приходит к необходимости наращивать капитал, так как нормативы не позволяют увеличивать объемы бизнеса без роста капитала, и регулятору достаточно лишь следить за тем, чтобы капитал не надувался технически»,— говорит и. о. председателя правления банка «Витас» (капитал 300 млн руб.) Сергей Сергеев.

В его пользу косвенно говорит и то, что в Европе минимальные требования к капиталу банков ограничиваются 5 миллионами евро. Если же у нас утвердят минимальный капитал в 500 миллионов рублей, то наши требования окажутся более чем в 2 раза выше европейских. Впрочем, ради повышения собираемости налогов можно пойти и на более жесткие требования.