Инфляция или дефляция?

Сегодня многие читающие эту колонку, сайт worldcrisis.ru и мой блог начинают рассуждать о том, будет ли скорое падение цен или, наоборот, их рост. В общем, эту тему нужно объяснить более подробно.

У части читателей создалось некоторое несоответствие в понятиях, в котором, впрочем, я сам и виноват, начав в своих прогнозах рассказывать об «инфляционном» и «дефляционном» сценарии. 

Итак, традиционно под инфляцией понимается более или менее равномерный рост цен (обычно рассматриваются только потребительские товары, но возможны и варианты) при (это важно!) достаточно фиксированной корзине товаров и услуг. Если один из товаров (например, автомобили, в связи с повышением пошлин) резко вырастет в цене – это НЕ инфляция. Отметим, что с точки зрения экономиста (настоящего, который занимается реальными экономическими процесами, а не псевдоэкономическим моделированием), инфляция – это целый системокомплекс (или, как говорят медики, синдром), который включает в себя механизмы защиты от повышения издержек, механизмы повышения доходности (в том числе, упреждающее повышение цен), инструменты защиты прав работающих (индексация зарплат), понижение реальной покупательной способности и так далее, и тому подобное. Причем нужно учитывать, что эти механизмы на разные отрасли и сектора действуют по-разному и в разное время. Кроме того, статистика, даже если предположить, что она абсолютно точная, что реальности не соответствует, дает данные с большим запозданием, поэтому оценить текущие процессы достаточно сложно.

С дефляцией еще сложнее. В нормальной экономике производители снижают цены крайне неохотно. И по этой причине прямой дефляционный эффект может возникнуть только при достаточно уникальном сочетании параметров: во-первых, высокая конкуренция и избыток товаров на рынках, во-вторых, существенное падение спроса, в-третьих, жесткая денежная политика. В отсутствие хотя бы одного из описанных эффектов проявление дефляции становится скрытым, и его видят только экономисты. Например, ситуация в России 90-х годов характеризовалась и жесткой денежной политикой, и падением спроса, но, в условиях монополизма и отсутствия рынка цены на потребительском рынке росли (хотя, например, доходность по вкладам в банках падала).

Вообще, дефляция – это не просто падение цен, а такой же сложный симптомокомплекс, как и инфляция, главным из которых все-таки является снижение совокупного спроса. Если спрос растет – то снижение цен может быть вызвано только чисто конкурентными эффектами, которые на всей экономике никак не сказываются.

А вот теперь главный вопрос. Если масштаб цен в экономике растет равномерно, но спрос растет медленнее, чем цены в целом, это что – инфляция или дефляция? Конечно же, дефляция, скажет опытный читатель и в чем-то даже будет прав. Но только в чем-то, потому что падение совокупного спроса практически неизбежно вызывает структурные изменения спроса. Грубо говоря, народ перестает ходить в парикмахерские и там снижение цен становится заметным, а вот хлеб он покупать продолжает и там цены даже начинают обгонять общеинфляционные процессы (в том числе, в связи с ростом рынка, поскольку многие вместо рыбы и мяса стали есть хлеб).

Еще один пример. Если цены на некотором рынке выросли, но доля этого рынка в экономике упала на 30, а то и 50%, какой эффект это даст — инфляционный или дефляционный? Теоретически, если спрос падает, цены должны падать, но это только в том случае, если они выше себестоимости. А если уже на грани? Кроме того, сокращение доли рынка для отрасли означает, в частности, что меняется состав покупателей ее товаров или услуг. И если «вымываются», например, средний класс, а остаются только богатые (ну, скажем, для рынка смартфонов), то цены могут и вырасти, поскольку у богатых такие покупки занимают меньшую долю в доходах.

И таких вопросов можно задавать очень много, простое исследование отдельных отраслей в текущей ситуации, которая, как мы уже неоднократно описывали, является проявлением СТРУКТУРНОГО кризиса, дает большую пищу для такого анализа. При этом адепты псевдоэкономического моделирования (или, иначе, монетаризма, или, как они себя сами называет, «настоящие экономисты») в такой ситуации ничего сделать не могут, поскольку их модели не предполагают такого большого количества параметров. В результате ценность их прогностических и даже описательских возможностей приближается к нулю.

По этой причине, когда я говорил об «инфляционном» или «дефляционном» сценарии, то имел в виду, в первую очередь, очень простую вещь: будут денежные власти стимулировать совокупный частный спрос или нет! Если ответ «да», то это инфляционный сценарий — в том или ином варианте. При этом если это стимулирование будет недостаточным, то рано или поздно это сценарий «сорвется» в дефляционный. Это практически неизбежно при высокой инфляции, которая обесценивает, в первую очередь, частный спрос.

А вот если спрос стимулировать не будут (еще раз повторю, частный спрос, а не спрос банков или государства!), то сценарий будет дефляционный. Он, как и инфляционный, будет менять структуру экономики, спроса и себестоимости производства, что будет сильно менять экономическую картину, подчас достаточно быстро. Денежные и политические власти не будут успевать за этими изменениями — и по причине отставания статистики, и потому, что сегодня инструменты наблюдения за экономикой монополизировали монетаристы, а их псевдоэкономические модели в нестационарных условиях в принципе работать не могут. Но в любом случае, ключевой элемент отличия сценариев — инфляционного от дефляционного – поддержка частного спроса.