Медицину России переводят на платные рельсы

Внесенные в Госдуму законопроекты открывают зеленый свет коммерциализации здравоохранения

Общественные организации, занимающиеся защитой прав пациентов, бьют тревогу: уже в скором времени российская условно бесплатная медицина может окончательно коммерциализироваться и стать недоступной для подавляющей части граждан. Непосредственными поводами для таких неутешительных выводов, по их мнению, являются подготовка к принятию нового законопроекта «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и уже прошедший первое рассмотрение в Госдуме законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которые фактически зажигают зеленый свет перед платными услугами в госучреждениях здравоохранения.

Несмотря на то, что законопроект «Об обязательном медицинском страховании в РФ» пока еще не попал в стены Госдумы, каждый желающий уже может ознакомиться с его содержанием на ряде медицинских интернет-ресурсов. И знакомство это вызывает серьезные вопросы. Дело в том, что несколько лет назад российские законодатели уже предоставили бюджетным организациям возможность зарабатывать деньги на гражданах, однако для учреждений здравоохранения тогда было сделано исключение. Представители общественной организации «Лига защитников прав пациентов» утверждают, что готовящиеся поправки снимают это ограничение. Что, в свою очередь, приведет к нарушению ст. 41 Конституции РФ, которая гласит: «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно».

Общественники предупреждают, что учреждения здравоохранения вследствие этого накроет настоящий «коррупционный вал». Собственно, у лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) не останется прав на имущество, кроме недорогого оборудования, в то время как высокотехнологичным оборудованием распоряжаться будет собственник. Причем прямых отказов в предоставлении бесплатной помощи, скорее всего, не будет. В этом нет необходимости: например, больному предложат прийти на бесплатное УЗИ через пару-тройку месяцев. А если он не может ждать, человеку просто предложат «доплатить за оперативность» в кассу.

Перспективы перевода российской системы здравоохранения на платные рельсы комментирует член Лиги защитников прав пациентов Дмитрий Айвазян:

– Дело в том, что коммерциализация здравоохранения происходит и вне рамок системы медицинского страхования, которое является лишь номинально бесплатным. Я бы сказал, что как система социальной защиты населения в сфере здравоохранения эта система себя не оправдала. Объем лекарственных веществ и осуществление медицинских процедур и манипуляций – все это лишь в очень ограниченной мере доступно населению в рамках системы медстрахования.

В готовящихся поправках одним из серьезных подводных камней является страхование ответственности медицинских работников. Цель преследуется, как всегда, вполне благородная: страхование ответственности, по идее, означает повышение качества медуслуг. Однако на деле такая мера лишь приведет к увеличению коммерческого сектора услуг в ЛПУ. Понятно, что некачественное лечение и врачебные ошибки, приводящие к тяжелым последствиям, являются бичом нашего здравоохранения. Однако страховщики (и это – закон бизнеса) будут заинтересованы лишь в том, чтобы получать страховые взносы, но не осуществлять страховые выплаты.

Допустим, существует муниципальное медицинское учреждение (поликлиника). В соответствии с законом оно будет обязано страховать ответственность своих врачей. Возникает вопрос: где оно будет брать деньги? Есть два источника финансирования. Первый – это конкретный муниципалитет или регион. Т. е. финансирование ляжет на учредителей данного ЛПУ, которые станут искать деньги для страховщиков. Второй вариант – это финансирование из федеральных резервов. Но проблема в том, что с учетом выплат в пользу страховщиков медицинские услуги будут стоить на порядок больше. А разница может покрываться за счет уменьшения набора бесплатных услуг (в противном случае бюджет этого не вынесет) и, соответственно, расширения спектра коммерческих услуг. А от этого пострадает конечный потребитель, т. е. пациенты, потому что к повышению качества услуг эта мера вряд ли приведет. Дело в том, что обязанность доказывать наступление страхового случая лежит на потребителе. Понятно, что страховщики, которые в этом не заинтересованы, будут всячески противодействовать сбору доказательств и стремиться к тому, чтобы судебно-медицинский эксперт был на их стороне.

Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что страховой случай наступает, когда в законную силу вступает решение суда. Для того, чтобы доказать что-то в суде, может потребоваться не один год, в силу того, что система доказательства наступления страхового случая – очень громоздкая и забюрократизированная. Не говоря уже о том, что все это стоит немалых денег. Получится, что пострадавший пациент или его родственники на страховую выплату в лучшем случае лишь покроют судебные издержки. А могут еще и остаться в минусе. В результате на всем этом предприятии наживутся лишь страховщики.

Кирилл Говоров