Почему Россия по-прежнему безнадежно проигрывает Западу в информационной войне?

Почему Россия за 8 долгих лет конфликта на Украине не сделала все возможное, чтобы донести правду о конфликте в Донбассе до большинства населения стран Запада?

Более 3 месяцев идет специальная военная операция России на Украине. Эта операция стала военной составляющей более обширной «гибридной войны» России и Запада, которая в 2022 году вступила в свою ожесточенную фазу. И основными фронтами этой войны помимо военного являются экономический и информационный.

К сожалению, факты показывают, что Россия проигрывает Западу в информационной войне.

Во-первых, на Украину осуществляются масштабные поставки вооружения многих стран западного блока. Помимо этого, на Украину едет множество добровольцев как из стран Запада, так и из многих нейтральных стран.

Во-вторых, осуществляется «обрубание» экономических связей стран Запада с Россией. Эту проблему дополняет то, что под давлением США и многие нейтральные страны ограничивают экономическое взаимодействие с нашей страной.

В третьих, Финляндия и Швеция, долго сохранявшие формальный нейтралитет, решили присоединиться к НАТО.

Кроме того, Россию отстраняют от всевозможных спортивных соревнований, исключают из многих организаций. Дискриминации подвергаются российские граждане в странах Запада.

Таким образом, население стран Запада не препятствует ни поставкам оружия, как это было 100 лет назад, во время Гражданской войны в России, ни сопротивляется «обрубанию» экономических связей с нашей страной, ни препятствует масштабной дискриминации России. Хотя это ведет к определенному ухудшению качества жизни на Западе. Почему так происходит?

Население на Западе в своем большинстве убедили, что агрессивная Россия напала на демократическую, свободолюбивую Украину. Что надо «затянуть пояса», помогать Украине и наказать Россию.

При этом большинство населения стран Запада не придает значения или просто не знает про государственный переворот на Украине в 2014 году, про дискриминацию русского языка, про 8 лет войны в Донбассе и нежелание Украины выполнять Минские соглашения. Населению стран Запада об этом просто не говорили или говорили, искажая информацию или смещая акценты.

О том, что информационная работа была провалена почти по всем фронтам (а не только в противостоянии с Западом), свидетельствует такой факт. Президент Филиппин Родриго Дутерте, на протяжении последнего времени считавшийся другом России и российского президента, резко раскритиковал нашу страну за действия на Украине. Это говорит о том, что позиция России очень слабо представлена на фоне информационной кампании Запада.

Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, позиция России обоснована: в условиях нежелания Украины выполнять Минские соглашения и подготовки вооруженной группировки для решения проблемы Донбасса силовым путем (создание 3-кратного превосходства в военной силе над вооруженными формирования Донбасса) у России просто не оставалось других средств для помощи Донбассу.

С другой стороны, информационная работа провалена, и у многих обывателей как на Западе, так и во многих странах мира создается обратная картина: проблема не в защите Донбасса, а в том, что агрессивная Россия хочет покорить демократическую Украину.

Возникают два вопроса большой важности. Как Россия строила свою информационную работу на Запад так, что мало кто догадывается о реальном положении дел? И почему Россия за 8 долгих лет конфликта на Украине не сделала все возможное, чтобы донести правду о конфликте в Донбассе до большинства населения стран Запада? Ведь это вопросы огромной важности: вопросы большой войны в Европе.

В плане информационной работы на страны Запада была сделана ставка на телеканал RT и радио Sputnik. Телеканал и радио вещают на нескольких языках и пытаются излагать российскую позицию на происходящие в мире события. Сообщалось, что у данных СМИ большая и постоянно растущая аудитория. И, возможно, для кого-то на Западе информация этих СМИ была востребованной.

Но ставка на эти СМИ в информационной работе на страны Запада оказалась провальной. В ЕС и США просто прекратили вещание этих СМИ. А граждане стран Запада не только не воспрепятствовали их закрытию, но и даже не выразили сколько-нибудь заметного протеста. А это может означать, что аудитория этих СМИ (особенно RT) оказалась не такой уж большой. Либо информация подавалась не достаточно целенаправленно и прикладывались недостаточные усилия: не было сформировано четкого понимания картины происходящего на Украине с 2014 года.

В условиях же информационной войны Запада с Россией усилия наших СМИ должны были быть на самом высоком уровне, чтобы добиться изменения отношения граждан ЕС и США к России.

Не были подключены современные сетевые методы распространения информации: через блогеров, в первую очередь иностранных. Чтобы через блогеров распространять позитивный образ России. Выбор же был сделан в пользу «вертикальных» методов распространения информации: через государственный телеканал, государственное радио. Их действительно легко контролировать сверху. Но, как показала практика, их так же легко закрыть государственным органам Запада. В то время как большое количество блогеров гораздо сложнее заблокировать, так как они не управляются из одного центра.

Вообще не было заметно существенной мобилизации России на внешнем информационном фронте. Недостаточные усилия прикладывали послы и МИД в целом, чтобы изменить отношение к нашей стране и конфликту на Украине. Применялись устаревшие безынициативные методы работы.

Такое ощущение, что к происходящему относились несерьезно. И не меняли подходов к своей деятельности. В то время как ситуация была крайне серьезной и предполагала масштабную мобилизацию всех ресурсов страны.

Поэтому можно сделать вывод, что целых 8 лет, которые были у России для подготовки к обострению противостояния с Западом в информационной сфере, были потрачены впустую или почти впустую.

Но для того, чтобы победить в «гибридной войне», а впоследствии и восстановить отношения с народами стран Запада, России необходимо выстроить эффективную работу в информационной сфере.

Какие действия предполагает такая работа?

Во-первых, необходимо отойти от ставки на информационные ресурсы, напрямую подчиняющиеся государству. Они должны остаться, так как у большого государства должны быть официальные государственные органы, вещающие на зарубежные страны. И они должны менять подходы в донесении информации до иностранного обывателя. Но не должно быть чрезмерных ожиданий, что через эти органы можно коренным образом поменять отношение к России и к действиям России.

Во-вторых, необходимо сделать ставку на сетевые методы распространения информации: через группы в соцсетях, через популярных иностранных блогеров. Также важно привлекать сочувствующих России иностранцев, поощряя их посредством системы грантов становиться блогерами и распространять о России позитивную информацию.

В-третьих, необходимо менять подходы в работе МИДа и других организаций, работающих в интересах внешней политики России. Эта работа должна становиться более инициативной и новаторской. Понятно, что в нормальных условиях дипломаты должны работать консервативно. Но Россия находится не в нормальных условиях, а в крайне тяжелых условиях: в условиях полномасштабной «гибридной войны» с крайне опасным противником. И старыми консервативными методами ее не выиграть.

Кажется, что все эти действия могут быть реализованы при наличии политической воли. И тогда отношение к России на Западе изменится.

Но это не так. Чисто механическими методами не удастся добиться позитивного отношения к России со стороны большинства населения стран Запада.

Не хватает одного очень важного компонента, без которого любые усилия будут бесполезными.

Не хватает привлекательного образа России. У страны нет национальной идеи. В России чрезмерное имущественное расслоение. Мизерные зарплаты (особенно, минимальная зарплата), мизерные пенсии, мизерные пособия – с одной стороны. И чрезмерная роскошь жизни олигархов – с другой. При этом олигархи у нас платят мизерные налоги в 15 %, хотя в самых либеральных странах Запада – 45-55%. Если бы в таком чрезмерном расслоении был хоть какой-то экономический смысл. Но и экономического смысла нет: экономика нашей страны находится в хронической стагнации уже много лет.

Таким образом, у западных обывателей складывается впечатление о России как о стране чрезмерно либеральной и чрезмерно несправедливой. Все это накладывается на обычные стереотипы: мафия, нищета населения, пьянство. Поэтому Россия и не является притягательной.

Если Россия будет оставаться страной с несправедливой социально-экономической системой, то никаких популярных блогеров привлечь не удастся. Россия будет не притягивать, а отталкивать.

Хотя самой сильной стороной нашей страны было именно провозглашение принципа справедливости. А это тот принцип, за которым готовы пойти очень многие обыватели на Западе.

Но для начала Россия должна сама измениться. Крупные современные войны, даже и гибридные, можно выиграть только с опорой на народ. Власть должна отойти от старых «закостенелых» методов управления и опереться на своих граждан. А для этого нужно пойти навстречу гражданам в экономике и в социальной сфере.