О проблемах экономики

Думается, что проблемы современной экономической науки кроются в неосознанном стремлении соединить в ее рамках явления, относящиеся к разным сторонам общественной жизни.

Думается, что проблемы современной экономической науки кроются в неосознанном стремлении соединить в ее рамках явления, относящиеся к разным сторонам общественной жизни. В качестве ведущей теоретической основы выбрана модель свободной рыночной экономики. Но внимательный и непредвзятый анализ этой модели, взятой в чистом виде, показывает, что естественным состоянием экономики, основанной на свободном рыночном взаимодействии статистического множества свободных производителей с взаимно противоположными (на рынке) интересами, является состояние равновесия, что ее внутренние механизмы направлены на сохранение этого равновесия при всяком внешнем дестабилизирующем воздействии. И не более того. Законы такой экономики, как и всякие научные законы, действуют стихийно, то есть независимо от чьей-либо индивидуальной или групповой воли.

В рамках данной модели, основанной на обмене продуктами труда, естественной собственностью любого индивида являются именно эти продукты – результаты его собственного труда. Присвоение же, основанное на праве капиталистической собственности, является чисто правовым отношением, не имеющим научного отношения к рассматриваемой экономической модели. В этом смысле, частнокапиталистическое (нетрудовое) присвоение, являющееся одним из китов цивилизованного мира, не является экономической формой присвоения.

Нелепо, рассуждая далее, все время закрывать глаза на то обстоятельство, что вторым китом современного общества является чисто психологический феномен, ненаучно называемый страстью к наживе (накоплению). Не являясь экономическим, он может рассматриваться в рамках экономической модели исключительно как внешнее воздействие, возмущающее ее равновесное состояние.

Кроме того, современная экономическая жизнь слабо соответствует базовой теоретической модели, поскольку заметно монополизирована и, следовательно, подвержена воле отдельных монопольных групп.

Можно было бы продолжить и далее перечисление неэкономических по своей сути факторов, определяющих жизнь современного общества, но уже сказанного достаточно, чтобы понять, почему наука экономика, призванная не столько объяснять, сколько прогнозировать, больше напоминает астрологию, способную давать лишь иногда сбывающиеся предсказания. Вот, например, недавно объявленная готовность ряда миллиардеров поделиться своим состоянием может, при соответствующем развитии, иметь макроэкономические последствия, но, спрашивается, из каких экономических законов эту готовность можно было бы вывести заранее?

Вернемся, однако, к указанным ранее двум китам современной экономики – нетрудовой форме присвоения и страсти к накоплению. Не являясь собственно экономическими, они, в свом слиянии в единый мотив, порождают столь же неэкономическую форму движения денег – ростовщичество. Ростовщическая форма на монотонных участках развития экономики сопровождается непрерывным (и непропорциональным) ростом массы долгов. И это вовсе не какой-то экономический закон, это известное утверждение общей теории управления относительно любых систем с положительной обратной связью. В упомянутой теории показано, что такие системы являются неустойчивыми и стабилизируются лишь при возникновении нелинейностей, существенно меняющих параметры системы. В экономике, в частности, рост долгов прекращается в момент, осознаваемый как истощение кредитных ресурсов. Это момент начала долгового финансового кризиса, единственным положительным результатом которого является частичная утилизация долгов, достаточная для возобновления цикла их очередного нарастания до следующего кризиса.

Конечно, ростовщичество – не единственный источник кризисов. Инерционность производительных сил и трудности прогнозирования спроса могут приводить к так называемым ошибкам инвестирования, когда осуществленные капиталовложения не находят (или не порождают (!)) адекватного конечного спроса. Ошибки инвестирования при соответствующих масштабах, вообще говоря, приводят к кризисным явлениям. Как показывает история, ажиотажные инвестиции периодов экономического бума, порождаемые тем же мотивом, что и ростовщичество, практически всегда являются ошибочными и, кроме того, резко ускоряют нарастание долговой массы (собственно, поэтому кризисы всегда следуют за бумами).

Мы видим, таким образом, что в современной экономической жизни от самой экономики, понимаемой в ранее указанном смысле, мало что есть. Это и порождает трудности реального экономического прогнозирования.

Что же касается нынешнего кризиса, то его развитее, в силу сказанного, можно, видимо, только предсказывать. Вряд ли это может представлять какой-то интерес. Важно лишь понимание того, что он закончится, когда так или иначе будет ликвидирована (в достаточной мере) долговая проблема, что проблема эта, в ее нынешнем состоянии, традиционными средствами (то есть путем возврата долгов должниками) в полной мере не может быть решена в принципе. Произойдет ли ее решение при существенной и долговременной коррекции основных параметров системы, под которыми, думается, надо понимать даже не устройство мировых финансов во главе с долларом, а те самые два кита, на которых мы все плаваем – это вопрос совершенно открытый. Во всяком случае, недавняя инициатива Гейтса и Баффета, нашедшая поддержку в их кругу, на мой взгляд, свидетельствует об адекватности восприятия ситуации в этих кругах и попытке сохранить систему, жертвуя частью принесенных ею плодов. Разумеется, реальные основания к таким выводам (или к отказу от них) может дать лишь последующий ход событий.