Госгарантии промышленности – что мертвому припарки

Главнейший показатель эффективной работы правительства – рост экономики. Без этого все разговоры об успешном управлении остаются всего лишь словами. Для роста же нужны инвестиции или, на худой конец, кредиты. Кредиты, в свою очередь, банки не дают всем подряд, а выбирают лишь самых успешных. Что же делать остальным? Просить правительство о гарантиях на займы и субсидиях на проценты по ним. Ровно это они и делают. И, судя по всему, очень успешно.
Чиновники в последнее время встревожены тем, что инвестиции в основной капитал в текущем году мало того что почти не росли, так еще и сократились в сентябре на 1,3% в годовом исчислении. В итоге прогноз увеличения финансовых вложений в развитие производства второй раз пересмотрен в сторону понижения – до 5,5%.
По сложившейся традиции в Кремле видят причину не в плохом инвестклимате и недостаточной защите собственности, а в чересчур дорогих кредитах, которые недоступны для предприятий, задумавших расширять или модернизировать производство. Руководство страны требует от правительства дать денег промышленникам хитрым способом: гарантировать им новые займы и субсидировать из бюджета уплату процентов.
Госгарантии предприятиям вошли в моду в середине 90-х, когда монетаристы сжали денежную массу и сели на нее, пытаясь побороть инфляцию. С тех пор госгарантии не выходили из правительственного инструментария, меняя только свою форму в зависимости от ситуации. Сначала их давали банкам, кредитовавшим промышленников собственными векселями (квазиденьгами), потом – тем же банкам, занимавшим деньги на Западе, потом – наиболее важным и крупным предприятиям, занимавшим деньги в банках, а также сельскому хозяйству. Теперь же гарантии намереваются предоставлять средним и мелким предприятиям, которым банки отказывают во взаимности (кредитах).
Практика выдачи гарантий и субсидий за последние пять лет иногда была успешной, иногда – нет. Чаще, впрочем, нет, но чиновники все равно видят в ней панацею, способную помочь прежде всего предприятиям оборонно-промышленного комплекса пережить трудные времена.
Тем не менее опыт показывает, что должники не выбираются из долговой ямы даже с помощью госгарантий; более того, помощь государства лишь ухудшила общую ситуацию. По состоянию на 1 июля 2012 года 31 госгарантию из 123 действующих (на сумму в 456,6 млрд руб.), получили предприятия, которые, вероятнее всего, не смогут расплатиться по кредитам. Объем долга, который придется гасить из госбюджета, составляет примерно 61,2 млрд руб., пишет Интерфакс. Еще у 36 компаний риск нерасплаты оценивается как «средний»: совокупно они заняли 10,1 млрд руб. Еще 35 заемщиков, задолжавших в сумме 71 млрд руб., стоят на грани банкротства.
Выдавший гарантию должен быть готов к тому, что к нему придут кредиторы с требованием погасить долг того, за кого он поручился. И в прошлом году этот момент наступил: за 2011-2012 гг. Минфин впервые получил требования о выплате долгов за 15 компаний, которые не расплатились по кредитам с госгарантией на сумму в 5,3 млрд руб.
Давать ли гарантии за счет казны дальше? Минпромторг и Минэкономразвития считают, что да, а Минфин категорически говорит: «нет». Пока говорит. На сторону первых двух ведомств встал и президент Путин, потребовавший в одном из указов помочь промышленности.
Возразить попытался вице-премьер Аркадий Дворкович, написавший президенту летом, что нет необходимости создавать еще один механизм стимулирования кредитной активности предприятий. Похоже, впрочем, что его усилия были тщетны: лоббистские возможности ассоциаций бизнеса, таких как «Опора России» и «Деловая Россия», перевесили. В результате в сентябре у Дворковича прошли два совещания, на которых было принято решение о выделении в 2013 году на субсидирование кредитов, привлекаемых на новые промышленные проекты, 5 млрд руб. Распределять их станут на конкурсной основе, размер каждому заемщику определят сразу на три года, а решение о выделении субсидии будет приниматься до решения банка дать кредит. Таким образом, заемщик сможет сразу объявить в банке, что проценты у него субсидированные, и риски того уменьшаются.
Предпочтение при выдаче субсидий будет отдаваться тем, кто задумал модернизацию производства, а также проектам в станкоинструментальной и легкой промышленности, лесном секторе, при создании новых композиционных и редкоземельных материалов.
Возражения Минфина против предоставления субсидий сводятся к тому, что дороговизна кредитов для среднего бизнеса связана с низкой оценкой банками кредитоспособности средних компаний и недостатком у них обеспечения (залога). Иными словами, их бизнес кажется банкам не слишком надежным и прибыльным, а имущество, которое могло бы пойти в залог, – недостаточным или неликвидным. А раз так, то решить эти проблемы с помощью госгарантий невозможно, считает ведомство. Сначала нужно выстроить эффективную модель бизнеса, а уже потом приходить за кредитом.
Кроме того, вред госгарантий состоит в том, что при неблагоприятном стечении обстоятельств они могут стать весомым обременением для бюджета, к тому же они ставят конкурирующие предприятия в неравные условия. Одни получают гарантии, другие – нет; получившие снижают себестоимость продукции и выигрывают, не получившие – разоряются. И все это – с помощью государства, чего быть не должно. Все эти соображения изложены в докладе ведомства, который в середине октября оно предоставило премьеру Дмитрию Медведеву.
Исходя из того, что большинство получателей госгарантий сталкиваются с кризисом платежеспособности, а не с недостатком текущей ликвидности, министерство предлагает оздоровлять их вплоть до замены управленцев и собственников. Кроме того, отмечено, что банки обычно накручивают процент обладателям субсидий по сравнению с не имеющими таковых. Средняя ставка по подобным кредитам составляла в конце 2010 года 11,5%, в то время как обычные займы предоставлялись тогда российским компаниям в среднем под 9,7% годовых. О том, из каких соображений одни делают это, а другие соглашаются, можно только догадываться.
Предприниматели же, как ни странно, мечтают сейчас не о субсидированных кредитах, а совсем о другом. «По итогам проведенного в июле 2012 года опроса только треть руководителей компаний положительно отнеслись к субсидированию ставок по кредитам. На предоставление госгарантий по кредитам рассчитывают только 14% предприятий. При этом три четверти компаний ждут снижения налоговой нагрузки, а почти две трети – обуздания тарифов естественных монополий. Даже меры по стимулированию спроса они ставят на более высокое место, чем прямую господдержку», – говорит завлабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Сергей Цухло.
Кроме того, ставка властей на малый бизнес ошибочна. Погоду в экономике делают не малые, а средние компании, считает проректор ВШЭ, директор Института анализа предприятий и рынков Андрей Яковлев. Малые же компании чаще всего выполняют лишь социальную функцию – создают новые рабочие места и принимают на них тех, кого по разным причинам не берут в крупные и средние компании. И эти места не отличаются высокой экономической эффективностью.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Автор прав, давать гарантии на грабительские проценты банков, значит загонять клиентов банка в банкроты, особенно это касается производственных предприятий.
А ведь известно, что долгосрочный экономический рост можно обеспечить только за счет активного вовлечения внутренних инвесторов. Ведь кто не поддерживает своих инвесторов, тот кормит чужих. Иностранные инвесторы рассматривают Россию лишь как временное пристанище для своих денег и редко кто играет в длинную.
Для роста же нужны инвестиции или, на худой конец, кредиты.
============================================
Для роста нужны капложения государства, которые складываются из прибыли своих государственных предриятий.
Об этом уже даже не говорим.
А ведь в стране золота полно, алмазов, прочих ресурсов немеряно.
Где прибыль от них? В оффшорах частных предприятий?
А правительство ходит с протянутой рукой, ждёт инвестиции , последнее советское имущество распродаёт.И какое будущее у такого государства?
припарки именно "мёртвому"
Госгарантии промышленности - шаг в верном направлении, но недостаточный и, следовательно, вредный. Деньги будут потрачены, а результата не будет. Нужна гораздо более масштабная программа.