Ракеты западные, деньги восточные? Арабы хотят оплатить американский удар по Сирии

Сколько будет стоить и за чей счет будет вестись война против Асада

В поисках союзников для военной операции в Сирии, с которыми на этот раз дела что-то не заладились, США получили занятное предложение. Госсекретарь Джон Керри поведал Конгрессу, что некие арабские государства хотят взять на себя оплату предстоящей войны. О каких странах и суммах идет речь, Керри не уточнил, но отметил, что деньги «значительные». Парламентариев он заверил в том, что согласия Вашингтон пока не дает, хотя вопрос будет рассматривать.

Неназванные «арабские государства» (как мы понимаем, это Саудовская Аравия и Катар) и раньше «инвестировали» в региональные конфликты, однако с такой откровенностью и сознанием собственных возможностей они делают это, пожалуй, впервые. Сколько будет стоить операция в Сирии и каковы шансы, что Обама примет арабскую помощь?

Современная война – дорогое предприятие, даже если это удар США по заведомо слабейшему противнику (а в эту категорию входят едва ли не все государства мира). В Штатах она финансируется так: Пентагон опирается на заранее утвержденный годовой бюджет, а дополнительные средства администрация запрашивает у Конгресса. Ближайший аналог предстоящей операции в Сирии – удар по Ливии в 2011 году.

Тогда один месяц работы подразделений радиоэлектронной борьбы НАТО стоил 7,4 миллиона долларов, один месяц работы штабов – 1,1 миллиона. Почти во столько же обходится американская ракета «Томагавк», которых только подлодки и только в первые недели операции выпустили по Ливии 200 штук (1,2 миллиона долларов за ракету корабельного базирования). Любопытно, что Пентагон, уже тогда вынужденный экономить, догадался перевести войну «на хозрасчет»: он выручил 250 миллионов долларов на продаже европейским союзникам топлива, боеприпасов и запчастей и на обслуживании их техники.

Поскольку раздавить армию Ливии труда не составило, война обошлась Штатам в сущие гроши. Голову Муаммара Каддафи Пентагон заполучил всего лишь за 1,1 миллиарда долларов, причем половина этих средств пошла на боеприпасы, в основном на ракеты и «умные бомбы» JDAM. Для Вашингтона это было приятным сюрпризом: в то время он занимал такую сумму на долговом рынке за 11 часов.

Однако операция против Сирии будет несравнимо более трудной, затратной и кровавой: Дамаск неплохо вооружен. НАТО на сей раз не участвует, следовательно, почти все расходы Америка понесет одна. И, наконец, никто, включая самих американских военных, не знает, какую войну предстоит вести. Армия не ставит себе задач: это делают политики, а те сами не знают, чего хотят. Накануне выяснилось, что под давлением администрации Пентагон пересматривал план войны целых 50 раз. Последняя идея Обамы – расширить список целей за счет сирийской ПВО, для чего надо привлечь к операции ВВС. Значит, план изменится еще не раз, а с ним – и затраты на операцию.

Некоторые подсчеты, впрочем, американцы уже сделали. Объединенный комитет начальников штабов в июле сообщал, что установление «бесполетной зоны» (модный термин для старого доброго господства в воздухе) над Сирией будет стоить 500 миллионов долларов, а дальнейшие боевые действия – где-то по миллиарду в месяц. Правда, о массированных ракетных ударах речь тогда не шла. Учитывая, что Конгресс предлагает ограничить операцию сроком в 60 дней с максимальным продлением еще на 30, получаем 3,5 миллиарда долларов – сумму, которую Америка осилит. Если затраты окажутся даже вдвое больше, арабская помощь будет выглядеть лишь жестом вежливости, который можно так же вежливо отклонить. Это не Ирак с Афганистаном, которые обошлись триллиона в полтора.

В октябре, правда, США в очередной раз достигнут потолка госдолга – и, возможно, в этом одна из причин поспешности Белого дома. Если промедлить с ударом по Сирии, придется лишний раз идти на поклон к конгрессменам – то есть к оппозиции. А республиканцы смогут выкручивать демократам руки как захотят: продление и финансирование операции будут целиком в руках оппозиционного большинства Палаты представителей.

Республиканцы сейчас, должно быть, решают, что выгоднее – запретить операцию и выставить президента США беспомощным слюнтяем, который и с арабским диктаторишкой разобраться не может, или, наоборот, разрешить, но выторговать на будущее такие законодательные уступки, что демократы потом обкусают себе ногти до локтей. Думается, республиканцы предпочтут второй вариант.

И только в самом крайнем случае – если оппозиция упрется с утверждением потолка госдолга, обкромсает со всех сторон очередную обамовскую реформу или, что еще хуже, лишит Белый дом ассигнований на продолжение войны, – президентская администрация, вероятно, обратится к арабам: «Так что вы там говорили насчет финансирования?» Но все будет выглядеть так, словно Саудовская Аравия и Катар нанимают сверхдержаву-банкрота расколошматить неугодный им сирийский режим. Для Америки это будет довольно опасным прецедентом. Если где-то в политической повестке дня США значится превращение из мирового жандарма в мирового наемника, то, признаться, я это проглядел.