]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Экономика
Главная → Экономика → Политэкономия
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
    • Политэкономия
    • Бизнес
    • Личные финансы
    • Мнение экспертов
    • Бизнес-образование
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги

Глазьев покусился на святое

17:00 10.09.2015
, Алексей Вязовский
Сергей Глазьев © KM.RU, Алексей Белкин
Сергей Глазьев © KM.RU, Алексей Белкин

Почему либеральные экономисты так яростно набросились с критикой на доклад помощника Президента РФ

Любо-дорого посмотреть, как начали травить Глазьева с его докладом.

Жахнули из всех пушек.

Вот Мовчан вещает про Зимбабве и Северную Корею. А вот Нечаев в «Форбсе» вторит ему и вспоминает про времена Тито. А попутно проговаривается про офшорные схемы Газпрома и Роснефти – согласованы ли идеи про налог Тобина, запрет на капитальные операции?

Глазьев считается маргиналом в нашей небольшой экономической тусовке. Все эти Сонины, Гуриевы и прочие колумнисты «Ведомостей» лишь морщат нос при его упоминании.

Черный рынок валюты, дефицит товаров, гиперинфляция, архаизация экономики – вот что они нам обещают при реализации планов помощника президента РФ.

Ну хорошо, Глазьев вам не люб, его левые (я бы даже сказал, антиглобалистские) взгляды действительно кое-где устарели (например, в вопросе «народных предприятий», которые возглавят те же российские вороватые чиновники), а кое-где нереализуемы (глупо вводить меры по борьбе с оттоком капитала, не победив громадную российскую коррупцию).

Но сам этот синхронный визг очень и очень о многом говорит. Ах, как им больно, страшно... Как же, Глазьев покусился на святое, на наше право быть колонией, из которой откачивают и откачивают.

Он своим докладом начал дискуссию о том, что глобальный пирог-то поделен, мировая резервная валюта давно создана, и нашей стране нет места за этим столом финансовых хапуг. И глупо продолжать играть по правилам шулеров, которые к тому же готовы в любой момент эти правила поменять – «а не будут покупать – отключим газ» (к/ф «Бриллиантовая рука»).

Поменяйте газ на СВИФТ – и вот вам образ наглого мирового управдома. И у этого управдома есть свои местные «икающие» помощнички, которые отлично знают, что инфляция у нас в стране носит немонетарный характер, и напечатай ты не глазьевские 50 трлн за пять лет, а 100 трлн за три года при условии стабильного курса рубля и тарифов монополий – никакого особого скачка инфляции не произойдет.

Просто потому, что в России страшно недомонетизированная экономика. Отношение денежной массы к ВВП в 2014 году составило около 43%. Это даже меньше, чем в Папуа – Новой Гвинее (52%) и Парагвае (46%). И вы нас еще пугаете Северной Кореей?

Знать-то они знают, но также понимают, на кого работают. Нет, я не про пресловутый Госдеп. Я про потоки. Откуда берется ликвидность, капиталы – кровь экономики?

Двадцать лет подряд с Запада, чьи финансовые интересы (секьюритизация, управление рисками и т. д.) представляют бывшие и нынешние инвест. банкиры. Полтора года назад все поменялось. Сейчас все глядят на Восток (недавно Сечин жаловался на слишком дорогие китайские кредиты). Но если с Востоком страстется, то будьте уверены – и тут это племя найдет свою нишу.

Ее (этой ниши) нет при одном раскладе – когда Россия обретет финансовый суверенитет. А это невозможно без создания суверенного капитала, существование которого не связано ни с благосклонностью западных банкиров (и их местных рупоров на проценте), ни с ценами на нефть.

Глазьев предлагает создать подобный капитал «связанной» эмиссией и профинансировать ею промышленность, которая сейчас сидит (и будет сидеть!) на голодном пайке.

Я встречал идеи запуска второго, параллельного инвест. рубля. Эти идеи можно и нужно критиковать, предлагать свои. Единственное, что не нужно, – жить в надежде, что Запад нам поможет.

Тут даже речь не о снятии санкций, а о подходе, который предполагает, что, выполняя установленные правила, какая-то страна «с нуля» может достичь в экономике уровня Запада и на нем остаться.

Мне, конечно, тут же вспомнят Германию, Японию, Южную Корею... Высокий подушевой ВВП, демократия... Ладно, отказываемся от ядерного оружия, пускаем к себе американские базы (а заодно и секретные тюрьмы ЦРУ), меняем суверенитет на «масло и хлеб».

И тут же, сразу, без всякого Глазьева волшебным образом инвестиционные рейтинги взлетят вверх, найдутся кредиты на 10 лет под 2%, а там и отрасль разрешат какую-нибудь передовую развивать безо всяких наночубайсов. Как вам такая сделка, дорогие крымнашисты?

А как же Китай, вы спросите? Да, Поднебесной единственной пока удается сидеть на двух стульях.

Но цена за право быть всемирной фабрикой – убитая напрочь экология страны и испорченное здоровье нации. И, кстати, похоже, что эта сделка с аутсортингом перестала уже устраивать Запад – с одного из стульев придется слезть (обратите внимание на рекордный отток капитала из Китая за все время ведения статистики).

Самое любопытное, что и Мовчан в своей статье в итоге проговаривается (делайте лучше по-глазьевски, неправильно, чем никак). А проговаривается он по одной причине: ему тошно 20 лет жить «никак». Никак – это выполнять все указания МВФ и оказаться у разбитого корыта.

Никак – это из года в год покупать казначейские облигации правительства США, финансируя дефицит бюджета страны, которая вот-вот введет против нас новые санкции. Золото им в ЗВР плохо, потеряем, мол, много на спреде, а также из-за падения цен. А потерять все при аресте счетов и авуаров, как было с Ираном, лучше будет?

Никак – это следовать «лучшим мировым стандартам», вводить плавающий курс рубля, как принято на Западе, а в итоге получать максимальную девальвацию среди нефтяных стран и тут же резкий рост инфляции, вызванной этой девальвацией. Не знала баба горя, купила баба порося...

Нет у вас за душой ничего, господа Мовчаны, Кохи и Нечаевы. Нет рецептов, помимо пересказов методичек условного МВФ, Всемирного банка… продолжите список сами.

Тошно им жить изо дня в день, пописывая статьи «как все плохо и будет хуже».

Об авторе: Алексей Вязовский - вице-президент компании «Золотой монетный дом»

Темы: Экономический кризис в России, Россия, Мировая финансовая система, Экономическая ситуация в России, Международный валютный фонд (МВФ)
Источник: Страница Алексея Вязовского на Facebook
Расскажите об этом:
0
Сообщить об ошибке на info@corp.km.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 13.09.2016, 19:24
    Гость: Нусрет Абдуллаев

    Полностью согласен, пока Россия не вернет под контроль ЦБ РФ, ничего не будет. Именно банковская система является главным институтом и инструментом развития экономики. Глазьев правильно говорит, что нужны целевые дешевые кредиты. А уж нет. Нам приписали роль продавцов энергоресурсов и покупателей товаров глобальных ТНК.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 17.09.2015, 17:45
    Гость: 1

    Очередная сказка о нехватке денег.
    Ни слова о скорости оборота, о имеющихся конкурентных факторах производства.
    Очередное желание получить бесплатные деньги, монопольное преимущество.
    Всего этого у нас переизбыток.
    Избыточная неповоротливая масса денег порождает инфляцию и топит в болоте эффективность.
    Нам необходимы: конкуренция свободная, эффективность, идеи, и самое главное наилучшие факторы производства. А деньги есть. Кредитуют и так кого попало.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 16.09.2015, 21:53
    Гость: Федя1

    Вот предствим себе, что здесь писали бы не пустые болтуны и грантоеды, а думающие люди, то что мы здесь прочли бы? Мы прочли бы какие-то дополнения к программе Глазьева, споры с какими-то конкретными моментами.
    Вот, допустим, Глазьев предлагает возродить Госплан.
    У меня очень большие сомнения, что он знает, как работал Госплан.
    Госплан не планировал экономику, а ею реально управлял.
    Для того, чтобы управлять, нужна власть, ее у Госплана формально не было.
    Как он выкручивался? Они говорили директорам: Не будете нас слушаться,
    мы вам в следующем году какую-нибудь гадость типа повышения плана организуем.
    Поэтому, когда из Госплана звонили на некий завод и говорили, что надо срочно
    такому-то заводу поставить их продукцию, то к этим словам относились
    со всей серьезностью. Эту власть, авторитет Госплан завоёвывал годами.
    Никто не хочет управлять, но Гоплан взвалил на себя эту ношу, так как больше некому.
    Правительство, как и сейчас, абсолютно не работало, не исполняло свои обязанности,
    вот Госплан и отдувался.
    Возможно легче не возрождать Госплан, а заставить правительство работать?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 15.09.2015, 02:17
    Гость: Андрей Кошелев

    Глазьев прав. Тут не нужно быть экономистом, чтобы понять, что Россия лишена экономического и политического суверинитета и что работая на международном рынке на тех правах колонии, что у нас есть мы никогда не сможем добиться успеха. Играя с шулером в карты по правилам - проиграешь, что и происходит последние 26 лет (отстчет виду с 1989 г., когда Горбачев сдал СССР Западу на Мальте).
    Без радикальных перемен выйти из затянувшегося кризиса не получится. Враги России опасны внутри страны и это либералы, ангажированные Западныи истеблишментом и которые обещают нам почти 25 лет, что "невидимая рука рынка" сделает свое дело и будут определены лидеры экономики, которые и потянут страну вперед. "Невидимая рука" - байка для колоний. Метрополии добиваются успеха силой оружия и отчасти махинациями с "невидимой рукой".

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 13.09.2015, 21:33
    Гость: Alex R

    Учитывая то, что из Глазьева экономист, как из свиньи кухарка, я бы сказал что его критики правы. То что он предлагает ведет к полной изоляции страны и отставанию от соседей навсегда в течении 5 - 10 лет.

    Примеры ЕГО подхода уже были. КНДР один. Венесуэлла другой. Кончилось печально в обоих случаях.

    Отдельные элементы возможно и имеют смысл, но опять таки, шансов на то, что итогом станет черный рынок и дефицит, слишком много. На сегодня рыночная система в России работает и успешно решает проблемы и обхода санкций и адаптации. То что предлагает Глазьев, рыночную систему убивает, а полученная взамен известна дисбалансами и дефицитом. Я не думаю что это имеет смысл.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (111)
]]>
]]>
Выбор читателей
12 апреля 1961 года - выдающееся достижение Советского Союза
«Из "партнеров" американцы официально превратились в "противников"»
Задержаны кавказцы, избившие курсантов Военно-медицинской академии
Главный аргумент – бейсбольная бита. Мигранты вытесняют русских с дорог и из бизнеса
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
История трагической гибели студентов на перевале Дятлова
Китай испытал прототип гиперзвукового двигателя, способного облететь Землю за два часа
«Чревато ли официальное присутствие Анкары в Закавказье дальнейшей турецкой экспансией на Северный Кавказ?»
Как научить ребенка здоровой конкуренции?
Канкан на граблях: альтернативная экономическая история Белоруссии
А если «обнулить» еще и Госдуму?
Протоколы ковидных подлецов: фейковые методы лечения способны навредить еще сильнее
6 нюансов, которые вы забывали при выборе сантехнического оборудования
«Эрдоган мечтает захватить пол-России. А чиновники ублажают мигрантов: Госдума ратифицировала соглашение о пенсионном обеспечении граждан стран ЕврАзЭС»
ВОЗ высоко оценила стратегию Москвы по развитию города для здоровья его жителей
Белорус не играет в хоккей: должна ли Россия вмешаться в скандал с переносом ЧМ-2021