«Отмена санкций против Турции приведет к пессимизму в сельском хозяйстве»

Протекционизм необходим не как реакция на внешние раздражители, а как стратегия

Первые признаки потепления отношений Москвы и Анкары вызвали ряд вопросов в экспертной среде.

Как отразится на нашем внутреннем рынке гипотетическая отмена российских санкций в отношении Турции?

Неоднократно отмечалось, что ограничение на импорт сельхозпродукции благотворно влияет на положение отечественных аграриев. Даже «ситуативный протекционизм» оказал заметную поддержку нашему производству. Но если санкции отменят, к чему это приведет сейчас?

Известный бизнесмен, работающий в сфере реального сектора, член совета директоров компании «Ростсельмаш» Константин Бабкин отвечает на вопросы KM.RU

В Европе от 40 до 60% дохода фермеров – это бюджетные дотации

- Даже временная поддержка аграриев привлекла инвестиции и сделала крестьян более уверенными. Сейчас уже слышна риторика о будущей отмене санкций и, я думаю, это приведет к пессимизму в сельском хозяйстве.

Мое предложение: ввести на стратегическом уровне долгосрочную политику протекционистского характера во всей экономике. Защита необходима не как реакция на внешние раздражители, а как стратегия. Производитель должен знать, что его поддержат вне зависимости от ссоры с зарубежными коллегами.

Заметьте, по сравнению с иностранными конкурентами у нас дороже перевозки, стоимость кредита гораздо выше, к тому же на Западе очень развита система дотаций сельскому хозяйству. В Европе от 40 до 60% дохода фермеров – это бюджетные дотации, а наш рынок практически открыт, при том, что наш крестьянин либо почти не получает дотаций, либо получает в несопоставимо меньших масштабах.

Очевидно, что условия конкуренции неравные, и это приводит к вымиранию деревни. По сравнению с периодом СССР сейчас производство молока на 40% ниже, а площадь обрабатываемых земель сократилась на 40 млн га.

Дальнейшее открытие рынка – это шаг в неправильном направлении. 

За четверть века мы отстали в биотехнологиях

Возникает вопрос: на что сделать ставку? На мелких фермеров или крупные агрохолдинги? Сейчас поддерживают агрохолдинги. Им дают дотации, им выделяют землю, кредиты, и они в первую очередь, получают доступ к сбыту продукции.

Я же считаю, что нужно одинаково поддерживать всех, так чтобы и самое небольшое хозяйство могло бы получать поддержку. Вот практика и покажет, какой размер хозяйства оптимален. 

Да, у крупных хозяйств есть преимущества: они способны больше инвестировать, заниматься наукой, вкладывать средства в переработку. Однако их недостаток в том, что руководство зачастую не может досконально знать и почвенные условия на каждом поле, и как проводится борьба с насекомыми, и что происходит с внесением удобрений. У мелких фермеров прямо наоборот. Крестьянин на каждом уголке своего поля знает «на пальцах» ситуацию, но не всегда может купить передовую технику и т.д.

Кто в итоге эффективнее воспользуется своими преимуществами – это покажет только практика. Я же предполагаю, что в итоге размер хозяйств, аналогичный советским колхозам и совхозам, и окажется оптимальным. Это за десятки лет уже проверено! 

Напоследок отмечу один момент. За четверть века мы отстали в биотехнологиях. Генно-модифицированные семена поэтому и везут в Россию из других стран. Запрет таких семян – это элемент защиты рынка, и к тому, же еще не до конца исследовано влияние ГМО на здоровье людей и экологию.

Проходило уже сообщение в СМИ, что численность пчел Северной Америки резко сократилось именно по причине ГМО. И как это дальше отразится на экосистеме?..

Интервью подготовил Дионис Каптарь