Согласья нет: из-за чего схлестнулись либералы Путина
Министры и другие высокопоставленные чиновники команды Путина все чаще выступают с критикой своих коллег, дискуссии прорываются в публичное пространство и порой вызывают оторопь и населения, и экспертов.
Коллаж © KM.RU
Споры чиновников между тем затрагивают как фундаментальные вопросы по дальнейшему развитию страны (необходимость структурных реформ и пр.), так и более приземленные вещи типа уровня закредитованности граждан и опасности "пузыря" на рынке потребкредитования. Что стоит за такими пикировками и отражением чего могут быть эти споры – Накануне.RU обсудило с экспертами.
Из последнего приключившегося буквально намедни "обострения": министр экономического развития России Максим Орешкин раскритиковал публикацию данных по инфляции за июнь на сайте Центрального банка, что, по мнению министра, было абсолютно недопустимо до обнародования этих же данных ведомственным Росстатом (подчинен Минэку, то есть Орешкину). И потребовал проведения служебного расследования. Заговорили даже о преднамеренном и зловредном "сливе" информации.
Регулятор ответил в том духе, что якобы данные об июньской инфляции в 4,7% в годовом выражении появились на сайте статведомства еще утром 8 июня и, соответственно, чиновники ЦБ ничего не нарушили и никакого служебного расследования проводить не потребуется.
Хотя, разумеется, все понимают, что и по этическим соображениям, и даже по негласно работающей чиновничьей логике право на "первородство" данных по инфляции, конечно же, имело только ведомство Орешкина.
К определению уровня инфляции в стране ЦБ никакого отношения не имеет, это не его прерогатива, но получилось, как получилось, а в ведомстве Эльвиры Набиуллиной предпочли ответить Министерству экономического развития в стиле "сам дурак".
Возможно, что публикация данных по инфляции раньше ведомства Орешкина была своеобразной местью последнему со стороны банковских чиновников за его критические стрелы в адрес регулятора.
Не далее как в конце июня Орешкин усомнился в качестве аналитики Центробанка по росту потребительского кредитования в России, тем более министр поставил под сомнение роль и место этого явления во вкладе в ВВП.
По ранее высказанному мнению Набиуллиной и её коллег, потребительское кредитование (и ничто иное!) обеспечило рост российской экономики в начале 2019 года. Подобный тезис, разумеется, не мог устроить и не устроил самого Орешкина, ибо сводит на нет все бравурные заявления и отчеты возглавляемого им ведомства по экономической политике.
Как это – весь экономический "рост", хотя и небольшой, свелся, как язвительно утверждают банкиры, лишь к дальнейшему росту выдачи кредитов?! Что и говорить, формулировка убийственна для Минэка, отсюда вполне понятное раздражение.
Напомним, что в это самое время ЦБ РФ обнародовал данные о росте российской экономики в первом квартале 2019 года на 0,5%, и этот рост, по данным регулятора, очень сильно "просел" по сравнению с январем-мартом 2018 года. В первом квартале прошлого года фиксировался рост в 2,3%, что, конечно, также не генерировало сплошной оптимизм.
Однако нынешний "рост" в 0,5% – это полное фиаско, мы даже тут не вспоминаем о поручениях президента в майском указе обеспечить рост ВВП на уровне выше среднемирового, то есть в пределах 5-6% в год!
Любой экономист и статистик, если будет честен, признает, что "рост в 0,5%" фактически не является никаким ростом, а может быть попросту "нарисован" путем незамысловатых манипуляций с данными. И даже если этот "рост" действительно присутствует, то как говаривал Остап Бендер, "скучно, девушки!"…
Наверное, именно этим вызывается особенное раздражение и ожесточение чиновников, вступивших в форменную перепалку. Тот же Орешкин, видимо, не удовлетворившись итогами спора с Набиуллиной на очередном экономическом междусобойчике, решил "приложить" центральных банкиров еще и в иностранном Фейсбуке.
"Я думал, в ЦБ лучше с макроэкономикой. Интересная получается логика: чем сильнее загоним население в долговую яму, тем лучше", – написал Орешкин на своей странице в ФБ. И добавил, обращаясь к банкирам, в данном случае к Набиуллиной: "И лучше не искать оправдания, а думать, как выйти из сложившейся проблемы".
В общем, поговорили. Единственное, что в данной ситуации осталось неясным – подобного рода дискуссии и перебранки являются отражением двух разных подходов и идеологем? Или это действительно банальная перебранка двух высокопоставленных чиновников, один из которых посмел неосторожно залезть в чужой огород и получил гневную отповедь по принципу "а у самого-то что делается, посмотрите"!
Профессор "Российской экономической школы" (РЭШ) Олег Шибанов прокомментировал пост Орешкина следующим образом:
"Но ведь кажется, что ЦБ в имеющихся обстоятельствах может повлиять только на потребительское кредитование (задушив его в макропруденциальных объятьях), а на инвестиции как-то не очень? У Минфина и Минэка больше механизмов, от специальных зон, до налогов на капитал и инвестиции? Это не так?"
"Эти споры между чиновниками могут свидетельствовать о самых разных вещах, – считает доктор экономических наук Никита Кричевский. – Например, о дезорганизации работы правительственных структур, где глава каждого ведомства видит экономическую политику по-своему и действует, исходя из этих собственных представлений. Это может свидетельствовать о борьбе разных представителей разных кланов в Правительстве за тот или иной курс. Короче, это может свидетельствовать о многом и в то же время может не свидетельствовать ни о чем!".
Экономист обращает внимание на отсутствие четкой ответственности чиновников за конкретный участок работы, когда, например, темпами экономического роста заведует ведомство Орешкина, а монетарной политикой – Центральный банк и его глава Набиуллина.
"В такой ситуации руководителю каждого названного ведомства главное правильно и красиво отчитаться перед Путиным, а в случае совсем уж вопиющих провалов – объяснить, почему не получилось и что пошло не так. Это чиновники умеют делать лучше всего", – говорит собеседник.
"Мне кажется, что дискуссия между Орешкиным, Набиуллиной, тем же Кудриным и другими игроками в этом смысле носит сейчас вовсе не имитационный характер, – комментирует директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин. – Всем перечисленным, думаю, стало ясно, что нынешняя модель и характер экономики исчерпали себя, невозможно в рамках данной модели обеспечить те темпы роста, которые заявлены в задачах. И спор не о том, сохранять эту модель или менять, а о способах этой трансформации".
По мнению собеседника, спор конкретно между Набиуллиной и Орешкиным касается двух разных моделей дальнейшего экономического развития. Условно говоря, "модель Орешкина" – изъять у населения через различные механизмы излишки денег и направить их в экономику, что якобы позволит обеспечить некоторое оживление и рост. На не продолжительный период, но отчитываться по темпам роста нужно уже в этом году. Отсюда заявления Орешкина об опасности "пузыря" на рынке потребительского кредитования и необходимых мерах для сдерживания.
"Повторюсь, что та экономическая модель, которая сложилась и которая существует, не оправдала себя и не может обеспечить задач по дальнейшему росту экономики", – добавляет Салин.
Глава ЦБ в свою очередь заговорила о необходимости структурных реформ в экономике, о разных других "правильных" мерах для стимулирования экономического роста, часть из которых, напомним, является прямым функционалом Министерства экономики и того же Минфина Антона Силуанова.
Впрочем, о необходимости немедленного проведения структурных реформ в свое время говорил еще предшественник Орешкина на его нынешнем посту Герман Греф и было это в начале "нулевых", так что никакого открытия в этом смысле Набиуллина не сделала.
Но, скажем, кредитная политика, ставка рефинансирования и прочие инструменты находятся как раз в руках Набиуллиной и её подчиненных и, наверное, только ленивый в последние годы не критиковал ЦБ за излишне жесткую линию в этих вопросах.
Линию, которая приводит к изъятию денег из реального сектора экономики, недоступности кредита для производителей и т.д. Что позволяет Эльвире Набиуллиной год за годом гордо отчитываться о низком уровне инфляции, управляемом оттоке капитала из страны и в целом – в отсутствие якобы "системных рисков" для экономики страны. По крайней мере, в ближайшей перспективе. Риски отсутствуют, но правда и другое – развития нет.
Похоже, что Правительство в условиях усугубляющейся экономической стагнации снова становится "местом для дискуссий", а к чему это приведет – увидим в ближайшее время.
