Пресс-кульбит, 15 июля 2008 г.

Перекосы ПО КОШЕЛЬКУ И СТРАНА «Только у нас в стране перелет из Москвы в Хабаровск обходится в 14000 рублей, - отмечают «Известия», - а обратный путь - почти в 44 тысячи». Разумеется, это цены

Перекосы ПО КОШЕЛЬКУ И СТРАНА «Только у нас в стране перелет из Москвы в Хабаровск обходится в 14000 рублей, - отмечают «Известия», - а обратный путь - почти в 44 тысячи». Разумеется, это цены разных авиакомпаний и немного разных литеров (что не имеет никакого значения в обслуживании) одного, правда, эконом-класса. Но откуда такие жуткие «ножницы»? И неужели дело только в дорожающем авиационном керосине? Отнюдь. Для сравнения, полет из Москвы в Нью-Йорк «туда и обратно» на самолете российской авиакомпании обойдется в 36 тысяч рублей, американской - в 34 тысячи, а финской - всего 25 тысяч. «Объяснить такое положение дел ценами на керосин, - иронизирует Татьяна Терновская (кстати, в недавнем прошлом - сотрудница «Нашего времени»), - то же самое, что назвать Финляндию великой нефтедобывающей державой…» Тем более странно, что в Нью-Йорк и обратно - дешевле, чем из Хабаровска до родной Москвы! Правда, в один только сибирский конец - еще дешевле, если не собираетесь больше возвращаться. Несмотря на рост цен на авиабилеты, авиакомпании в России не теряют пассажиров: кому надо и у кого есть на билет - купит и полетит. Всё по-рыночному. «Другой вопрос, правилен ли такой подход для такой страны, как наша? И можно ли сделать полет дешевле и доступнее для большинства граждан?» Справедливости ради, этим вопросом в правительстве наконец-то озаботились. Но дальше озабоченности и черновых набросков решения дело пока не идет. А пока «так и летать тем же хабаровчанам на отдых в близлежащий Китай, а не в какую-нибудь Анапу». В долгосрочной перспективе - это явная угроза распада страны. Как только подрастут и встанут у руля те, кто с детства знал лишь китайские курорты, а Москву, в отличие от Пекина и Токио, видел только по «ящику». Рынок рынком, но если из конца в конец собственной страны нельзя передвигаться свободно и без фатального ущерба для семейного бюджета, страна сама может сузиться до возможностей кошелька большинства ее граждан… Путаница ВСЕ ТОЧКИ НАД «Ё» Мы уже замечали как-то странную претенциозность «известинской» рубрики «Мнения & Комментарии», где русское «и» искусственно замещено английским сокращением and. Однако те же «Известия» отличились и в обратную сторону со своей рубрикой «Точка над И». Ну скажите на милость, где это в нашей букве «и» не хватает точки? Это что - «й», может быть? Но точкой это можно назвать с очень большой натяжкой… Вообще-то это достаточно древнее устойчивое выражение, в котором имеется в виду как раз латинская буква i: «Точка над i». Заметили: здесь как раз точка на своём месте. И поставить над этой буквой точку имеет смысл, что означает довести до логического завершения. А если уж больно надо это выражение русифицировать, есть дельное предложение - поставить точки над «ё»! Заодно и эту буквочку, незаслуженно обижаемую невниманием, поддержим… Спортивная жизнь РУССКИЙ МАТ Немцы как в воду глядели - сбылись их опасения: едва только русские появились в новом для них виде спорта - шахбоксе, как сразу же и отобрали у них, родоначальников, титул чемпиона мира. На берлинском ринге (здесь же прямо и шахматная доска) студент из Красноярска Николай Сажин в пятом раунде поставил мат немецкому полицейскому по кличке Антитеррор. И в довесок к титулу получил кличку Антиполицай. Удивляться тут нечему: Россия всегда была сильна и в боксе, и в шахматах. Да и боксеры наши баловались шахматишками в свободное время на долгих спортивных сборах. Даже поговорка у них была: «Бокс - не шахматы, тут думать надо». Правда, ставить шах и мат на ринге додумались первыми немцы. И в прошлом году их Антитеррор побил в финале американца. Но вот теперь пришел русский - и бокс, как полагается, закончился матом… Со своим уставом… ТРЕЩИНА В БАЗЕ Франция, едва возглавив Европейский союз на свои полгода, тут же схватила быка за рога. Николя Саркози давно собирался закрыть шлагбаум перед валом нелегальной иммиграции. Теперь для легальной иммиграции будут более четко очерчены правила, а для нелегальной более жестко должен ставиться заслон. «В частности, страны - члены ЕС откажутся от практики массовой легализации иностранцев, а получение ими документов теперь будет предметом индивидуального пристального разбирательства», - пишет «Российская газета». Однако «Париж также хотел внести в пакт положение о подписании всеми прибывающими в страны ЕС иммигрантами «контракта на интеграцию», что обязало бы их изучать историю страны, принимать базовые ценности европейской цивилизации. Однако в ходе переговоров это положение было смягчено, и в документе ЕС лишь выражено «пожелание» на этот счет». Не все еще в Европе осознают, какая опасность нависает над «базовыми ценностями». Политкорректность гнется, но не сдается, а на некоторых участках даже переходит в наступление. Как в Британии, например, где уже даже члены Верховного суда позволяют себе высказать пожелание учитывать законы шариата при светском судопроизводстве. Иначе чем отступлением одряхлевших европейцев под давлением более энергичных захватчиков это не назовешь. Ближайшая аналогия церковного суда в христианстве - это инквизиция, от которой, насколько известно, давно отказались, почему же такая непомерная уступка должна быть сделана другой религии с ее законами времен клерикальных и полуклерикальных государств? Европейцы, думая такими уступками смягчать средневековое мировоззрение, сильно ошибаются. Все может оказаться как раз наоборот. И как бы внук нынешнего продвинутого английского судьи ни оказался в конце концов перед лицом британского суда за нарушение норм неведомого ему шариата, а внучка - под паранджой… Кино ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ - ЕЩЕ НЕ ГЛАВНЫЙ! Главный приз 30-го ММКФ «Золотой святой Георгий» завоевал фильм иранского режиссера Резе Мир Карима «Проще простого». Но есть на Московском международном кинофестивале еще и приз «За лучший фильм», который на этот раз достался мексиканской ленте «Кумбия нас связала». И вот вопрос, ставящий меня в тупик, чем фильм лауреата главного приза лучше «Лучшего фильма»? Может быть, первый дается из каких-нибудь высших соображений, а второй - просто за кино?..